Мотивированное решение составлено 10.03.2023 г.

Дело № – 171/2023 УИД 76RS0№-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2023 года г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе

судьи Кривко М.Л.,

при секретаре Большаковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с настоящим иском указав, что 27.09.2021 г. в 12 час. 48 мин. на пересечении проезжих частей <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля марки Тойота Королла, гос.рег.знак № и под его управлением, и автомобиля марки Рено, гос.рег.знак №, под управлением водителя ФИО1, принадлежащего последнему. В результате ДТП, принадлежащий истцу автомобиль был поврежден. Должностным лицом ГИБДД виновным в указанном ДТП признан водитель ФИО1 Гражданская ответственность водителя ФИО1 вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств была застрахована страховой организацией СПАО «Ингосстрах», (страховой полис XXX №, период использования с 28 декабря 2020 года по 27 декабря 2021 года, дата заключения договора 26 декабря 2020 г.). Гражданская ответственность истца вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств не была застрахована страховой организацией. Поскольку гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», истец 04 октября 2021 года предъявил требование о возмещении вреда, причиненного принадлежащему ему автомобилю, в результате указанного выше происшествия в СПАО «Ингосстрах», которое произвело страховую выплату 22 октября 2021 года в размере 247 900 руб. С целью определения размера восстановительных расходов, в рамках ОСАГО, истец обратился к эксперту ФИО3 для проведения независимой экспертизы автомобиля, последним было составлено экспертное заключение № 21.11-1024 от 15 ноября 2021 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых комплектующих изделий на дату ДТП округленно составляет 440 932, 26 руб. За составление экспертного заключения истцом оплачена сумма в размере 20 000 руб.. По заявлению о несогласии со страховой выплатой, которое поступило в СПА «Ингосстрах» 07 декабря 2021 года, ответчик 15 декабря 2021 года выплатил истцу денежные средства в размере 25 818 руб., из которых страховое возмещение в размере 19400 руб. и стоимость экспертного заключения в размере 6 418 руб., а 28 января 2022 года неустойку в размере 9 894 руб. Согласно решению финансового уполномоченного от 28 февраля 2022 гола, всоответствии с экспертным заключением, организованным по поручению финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых комплектующих изделий на дату ДТП составляет 398 100 руб. По решению Угличского районного суда Ярославской области от 24 мая 2022 года, дело №2-381/2022, вступило в законную силу 18 августа 2022 года, с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца было взыскано страховое возмещение в размере 130 800 руб., судебные расходы, штраф, моральный вред, а так же неустойка в размере 96 049, 80 руб. (расчет неустойки с 25.10.2021 г. по 28.03.2022 г.). Истец полагает, что со СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию неустойка за период просрочки платежа с 29 марта 2022 года по 01 сентября 2022 года (дата вручения исполнительного листа) - 157 дней. Расчет неустойки: 130800/100 *157 = 205 356 руб. 05 сентября 2022 года истец направил в СПАО «Ингосстрах» заявление с требованием о выплате неустойки, на которое СПАО «Ингосстрах» ответ не направило. 07 октября 2022 года истец направил в СПАО «Ингосстрах» заявление о несогласии со страховой выплатой с требованием о выплате неустойки, на которое СПАО «Ингосстрах» ответ не направило. С решением финансового уполномоченного в части отказа в выплате нестойки не согласен Истец понес почтовые расходы по направлению заявления о несогласии со страховой выплатой ответчику в размере 150 руб., почтовые расходы по направлению обращения финансовому уполномоченному в размере 220, 84 руб., почтовые расходы по направлению искового заявления в размере 700 руб., расходы по ксерокопированию необходимых документов в обоснование своих исковых требований в размере 5950 руб., которые подлежать взысканию с ответчика СПАО «Ингосстрах».

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с 29.03.2022 г. по 01.09.2022 г. в размере 205356 руб., почтовые расходы в общей сумме 1070,84 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 руб., расходы по ксерокопированию документов в размере 5950 руб.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО4, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования просили удовлетворить.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил возражения на иск, в которых просил применить положения п. 3 ст. 9.1, абзацу 10 пункта 1 ст. 63 Закона о банкротстве, согласно которым на срок действия моратория не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, положения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 г. №497, согласно которому с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г. введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве. В случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемых сумм.

Третье лицо финансовый уполномоченный, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не представил, об отложении рассмотрения дела не заявил.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, в том числе, материалы выплатного дела, обозрев материалы гражданского дела №2-381/2022 г., оценив все в совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что 27.09.2021 г. в 12.48 час. на пересечении проезжих частей <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля марки Тойота Королла, г.р.з. №, под его управлением и автомобиля марки Рено г.р.з. №, под управлением водителя ФИО1, принадлежащего последнему. Виновным лицом в указанном ДТП по постановлению от 27.09.2021 г. был признан ФИО1, гражданская ответственность которого была зарегистрирована в СПАО «Ингосстрах». Ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована не была. В связи с указанным, 04.10.2021 г. истец обратился в страховую компанию виновного в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения (п. 4.2 заявления от 29.10.2021 г.), которое принято страховщиком.

06.10.2021 г. по заданию страховщика ООО «Эксперт-инвест» произведен осмотр транспортного средства истца и составлен акт осмотра. 13.10.2021 г. ООО «НИК» подготовлено экспертное заключение № 570-75-4274631/21-1, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 406800 руб., с учетом износа – 247900 руб.

22.10.2010 г. СПАО «Ингосстрах» осуществил выплату страхового возмещения истцу в сумме 247900 руб.

Не согласившись с размером выплаты, истец 07.12.2021 г. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о доплате страхового возмещения без учета износа в размере 152100 руб., на основании представленного им экспертного заключения от 15.11.2021 г. № 21.11-1024, изготовленного экспертом ФИО3, а также выплате неустойки, возмещении расходов по проведению экспертизы 20000 руб.

15.12.2021 СПАО «Ингосстрах» осуществило выплату в размере 19400 руб. (267300 руб. восстановительный ремонт с учетом износа по заключению, представленному истцом – произведенная выплата 247900 руб.) и расходы по проведению независимой экспертизы 6418 руб.

09.12.2021 г. ответчик уведомил истца о доплате страхового возмещения в указанной части и отсутствии оснований для удовлетворения оставшейся части требований.

28.01.2022 г. СПАО «Ингосстрах» осуществило выплату неустойки в размере 9894 руб.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 28.02.2022 г. № У-22-7914/5010-007 по обращению ФИО2 в удовлетворении требований заявителя отказано, по тем основаниям, что согласно пп. "ж" п. 16.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2022 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закона об ОСАГО) сторонами достигнуто соглашение о замене натуральной формы возмещения на денежную, а выплата произведена страховщиком в соответствии с требованиями положений Закона об ОСАГО (п. 18, 19 ст. 12), в связи с чем основания для взыскания страхового возмещения без учета износа отсутствуют.

При этом согласно экспертного заключения ООО «Калужское экспертное бюро» от 14.02.2022 г. (заключение независимой экспертизы, организованной финансовым уполномоченным) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила 243200 руб., а без учета износа – 398100 руб.

Решением Угличского районного суда Ярославской области от 24.05.2022 г., вступившим в законную силу 18.08.2022 г. исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 взысканы материальный ущерб в сумме 130800 руб., неустойка за период с 25.10.2021 г. по 28.03.2022 г. в сумме 96049 руб. 80 коп., компенсация морального вреда в сумме 3000 руб., расходы по составлению экспертного заключения в сумме 13582 руб., расходы за юридические услуги в сумме 10000 руб., почтовые расходы в сумме 364 руб. 84 коп., расходы по ксерокопированию документов – 9242 руб. 50 коп., почтовые расходы по направлению искового заявления – 775 руб., штраф – 45780 руб., а всего 309594 руб. 14 коп.

Из текста искового заявления и материалов гражданского дела №2-381/2022 следует, что исполнительный лист ФС №022394814 от 31.08.2022 г., выдан истцу 01.09.2022 г.

05.09.2022 г. в СПАО «Ингосстрах» от ФИО2 поступило заявление о выплате присужденной решением суда денежной суммы с приложением оригинала вышеуказанного исполнительного листа.

Согласно платежному поручению №53932, решение Угличского районного суда от 24.05.2022 г. исполнено в полном объеме СПАО «Ингосстрах» 07.09.2022 г., денежная сумма в размере 309594,14 руб. переведена на счет истца ФИО2

01.09.2022 г. истец ФИО2 направил в адрес СПАО «Ингосстрах» заявление о выплате неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с 29.03.2022 г. по 01.09.2022 г. (дата выдачи исполнительного документа) в размере 205356 руб., которое получено последним 05.09.2022 г. Данное требование осталось без удовлетворения. 05.10.2022 г. ФИО2 повторно направил в адрес СПАО «Ингосстрах» аналогичное заявление о выплате неустойки, которое получено 07.10.2022 г.

Из письменных возражений ответчика на исковое заявление следует, что СПАО «Ингосстрах» письмом от 11.10.2022 №570-75-4274631/21-3 уведомила истца об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, однако доказательств, подтверждающих направление истцу данного ответа, суду не представлено.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 06.12.2022 г. № У-22-138069/5010-003 по обращению ФИО2 в удовлетворении требований заявителя отказано, по тем основаниям, что решение суда от 24.05.2022 г., вступило в законную силу 18.08.2022 г., следовательно, именно с этого периода и по 07.09.2022 г. подлежит исчислению неустойка, от суммы взысканного решением суда страхового возмещения в размере 130800 руб. Однако, поскольку Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 г. №497, в период с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г. введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве, финансовая организация подпадает под действие моратория, то в силу положений п. 3 ст. 9.1, абзацу 10 пункта 1 ст. 63 Закона о банкротстве, в отношении СПАО «Ингосстрах» на срок действия моратория не подлежат начислению неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Суд не может согласиться с решением финансового уполномоченного от 06.12.2022 г. в части отказа во взыскании неустойки за период с 29.03.2022 г. по 31.03.2022 г. по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (действующего на дату возникновения спорных правоотношений) размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Аналогичные положения содержатся в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Пунктом 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО установлено, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу п. «б» ст.7 названного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Согласно п. 5 названной статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Таким образом, для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо исполнение обязательства в порядке и сроки, которые установлены Законом об ОСАГО.

При ином толковании указанных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг, при разрешении вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абз. 2абз. 2 и 3 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО), а страховая компания получит возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в ст. 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что страховое возмещение в полном объеме в установленный Законом об ОСАГО срок выплачено не было, страховая компания СПАО «Ингосстрах» произвела доплату страхового возмещения лишь 07.09.2022 г., на основании решения суда от 24.05.2022 г., вступившего в законную силу 18.08.2022 г., что является законным основанием для предъявления требований о взыскании неустойки, начиная с 29.03.2022 г., а не с даты вступления решения суда в законную силу, как ошибочно полагает финансовый уполномоченный в своем решении от 06.12.2022 г.

Истцом заявлена ко взысканию неустойка за период с 29.03.2022 г. по 01.09.2022 г. в размере 205356 руб. (130800 руб. х 1% х 157 дней). С расчетом суд соглашается, признает его арифметически верным.

Вместе с тем, суд полагает, что неустойка за период с 01.04.2022 г. по 01.09.2022 г. взысканию с ответчика не подлежит по следующим основаниям.

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Указанное постановление опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru 01.04.2022, вступило в силу со дня его официального опубликования, то есть с 1 апреля 2022 года, и действовало в течение 6 месяцев - до 01.10.2022.

Мораторий, введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497, распространяется на всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Представляется целесообразным применять в период действия данного моратория тот же порядок начисления штрафных санкций, что при ранее действовавшем моратории, введенном постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 года N 428.

В соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", действующей с 1 апреля 2020 года, для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 года, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" этот же правовой режим распространяется и на неустойку, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, исходя из системного толкования приведенных норм материального права применение гражданско-правовых санкций в период действия моратория недопустимо.

С учетом изложенного по делам, рассматриваемым после 1 апреля 2022 года и до окончания срока действия моратория, отсутствуют основания для взыскания, в том числе, неустойки за период с момента вынесения решения до момента фактического исполнения обязательства. По таким делам размер неустойки подлежит определению в твердой денежной сумме на 31 марта 2022 года.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются.

Как следует из сведений из Единого федерального реестра сведений о банкротстве, находящихся в общем доступе, СПАО «Ингосстрах» не отказывалось от применения в отношении него моратория. Следовательно, поскольку требования истца возникли до введения моратория, то они являются правомерными до даты, предшествующей дате введения моратория.

Действительно, по смыслу разъяснений, приведенных в абзаце 2 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", факт возникновения задолженности до начала действия моратория не является безусловным основанием для утраты должником права на освобождение от уплаты неустойки, между тем, бремя доказывания обстоятельств отсутствия для должника негативных последствий, обусловленных введением моратория, в силу процессуального законодательства возлагается на кредитора.

Доказательств того, что ответчик в действительности не пострадал в условиях ухудшения экономической ситуации и его требования об освобождении от уплаты финансовых санкций являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, истцом в материалы дела не представлено (статья 56 ГПК РФ).

Поскольку страховое возмещение в полном объеме выплачено истцу 07.09.2022 г., то есть в пределах сроков действия моратория (до 01.10.2022 г.), то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с 29.03.2022 г. по 31.03.2022 г. в размере 3924 руб. (130800 руб. х 1% х 3 дня).

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки, в данном случае суд не усматривает.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей и иные.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным судом требованиям.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" дано разъяснение, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Расходы по ксерокопирование документов в размере 5950 руб., почтовые расходы в общем размере 1070,84 руб. (по расчетам истца), по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., документально подтверждены (л.д. 7-13, 14-15, 51, 56, 58-60, 63-64), являются судебными, понесены истцом, в связи с необходимостью обращения с иском в суд, что соответствует требованиям ст. 94 ГПК РФ.

Поскольку размер неустойки, заявленной ко взысканию истцом, снижен судом, исковые требования удовлетворены в размере 2%, в отношении требований о взыскании указанных выше судебных расходов действует правило о пропорциональном их распределении, в связи с чем, судебные расходы также подлежат частичному удовлетворению, тем самым, с ответчика в пользу истца подлежат расходы по ксерокопированию в размере 119 руб., почтовые расходы (с учетом заявленных требований) в размере 21 руб. 42 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 200 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, поскольку истец ФИО2 при подаче иска, как потребитель от оплаты государственной пошлины был освобожден, со СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

Доказательств для иного вывода суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт <данные изъяты>.) неустойку в размере 3924 руб., судебные расходы на ксерокопирование документов в размере 119 руб., почтовые расходы в размере 21 руб. 42 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 200 руб., а всего – 4264 (четыре тысячи двести шестьдесят четыре) руб. 42 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 в остальной части отказать.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.Л. Кривко