Решение по делу № 2-1206/2022 от 09.02.2023

Дело № 2-66/2023

УИД 42RS0012-01-2022-002162-74

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Гильмановой Т.А.,

при секретаре Устюжаниной Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариинске09 февраля 2023 года гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «ПИК-КУБАНЬ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ПИК-КУБАНЬ» о защите прав потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, что 04 мая 2021 года между АО «ПИК-КУБАНЬ» (застройщиком) (далее - ответчик) с одной стороны, и Д. (участником долевого строительства) с другой стороны, был заключен договор участия в долевом строительстве <...> согласно которому ответчик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект Д. как участнику долевого строительства, она, в свою очередь, приняла на себя обязательство уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства (п. 3.1. договора). По условиям договора объектом долевого строительства является жилое помещение, назначение: квартира, <...> (пункт 3.2. договора), расположенное по строительному адресу: <...> (пункт 1.1. договора) (далее - квартира). Согласно п. 4.1. договора стоимость квартиры на момент подписания договора определена в сумме 3 353 600,00 (три миллиона триста пятьдесят три тысячи шестьсот рублей 00 копеек), что соответствует долевому участию в строительстве 32,00 кв.м., проектной общей приведенной площади объекта долевого строительства из расчета 104 800,00 руб. за один квадратный метр. В соответствии с п. 4.3. договора Д. приняла на себя обязательство уплатить стоимость квартиры в срок, не позднее трех рабочих дней с даты заключения договора. Согласно п. 5.1.2. договора ответчик принял на себя обязательство передать Д. квартиру в срок не позднее 28.02.2022.

Указанный договор участия в долевом строительстве был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 20.05.2021, номер регистрации <...>

04 марта 2022 между Д. (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий), в лице Н., действующей на основании доверенности, был заключен договор уступки права (требования) по договору участия в долевом строительстве <...> от 04.05.2021, согласно которому Д. уступила, а ФИО1 принял право (требования) к Застройщику - Акционерному обществу «ПИК-Кубань» по договору участия в долевом строительстве <...> от 04.05.2021 на получение в собственность объекта долевого строительства, а также права, обеспечивающие исполнение обязательства и другие права, связанные с правом требования по указанному договору.

В связи с чем к истцу перешли все права участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве <...> от 04.05.2021.

По указанному договору ответчиком был не соблюден срок передачи квартиры участнику долевого строительства, предусмотренный п. 5.1.2. договора. Квартира была истцу передана 30 апреля 2022 года, что подтверждается передаточным актом.

По передаточному акту от 30.04.2022 истцу была передана квартира, расположенная по адресу: <...>

С учетом увеличения площади квартиры, на основании пунктов 4.4., 4.5 договора, окончательная цена договора составила 3 500 320,00 рублей. Разница в стоимости квартиры истцом была уплачена ответчику полностью, что подтверждается актом от 30.04.2022.

Учитывая, что окончательным сроком передачи участнику долевого строительства квартиры являлось 28.02.2022, то передача ФИО1 квартиры 30.04.2022 состоялась с нарушением установленных договором сроков, что влечет в свою очередь ответственность застройщика перед участником долевого строительства по договору.

В силу ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч.1 ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч.3 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ.

Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

На основании п. 3 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Совокупность приведенных норм в их системном единстве устанавливает, что застройщик, осуществляя свою предпринимательскую деятельность, несет повышенную ответственность за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства участнику, даже если такое нарушение и состоит в причинной связи с действиями третьих лиц.

В то же время Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 включительно.

Начало действия документа - 29.03.2022 (в соответствии с пунктом 5 данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 29.03.2022).

Как следует из буквального толкования данного постановления, за период с 29.03.2022 до 31.12.2022 (включительно) неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей, застройщику не начисляются (п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479, ч.9 ст.4 Закона об участии в долевом строительстве).

С учетом указанных норм права полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка лишь за период с 01.03.2022 по 28.03.2022, то есть за 28 дней, исходя из следующего расчета: 3 500 320 руб. * 28 дней * 1/300 * 20 % * 2 = 130 678, 62 руб., то есть в размере 130 678,62 руб.

Также виновными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который выразился в его переживаниях из-за нарушенного права ФИО1

В силу ч.9 ст.4 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", п. 28 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013, разъяснено следующее. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Причиненный истцу моральный вред он оценивает в сумме 50 000 рублей.

Также полагает, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной истцу суммы.

Согласно п. 6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что указанный штраф взыскивается судом с ответчика в пользу потребителя.

Сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 90 339,31 руб., исходя из следующего расчета: 130 678, 62 руб. + 50 000 руб. = 180 678, 62 руб. * 50 % = 90 339,31 руб.

Также по данному делу истцом были понесены судебные расходы. За составление искового заявления ФИО1 уплатил 3 800 рублей, что подтверждается квитанцией адвоката. Необходимость обращения за помощью к адвокату вызвана тем, что он не обладает знаниями в области права. Согласно ч.1 ст.48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. Полагает, что на основании ст.98 ГПК РФ данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в его пользу в полном объеме.

Просит суд взыскать с акционерного общества «ПИК-КУБАНЬ» (ИНН <***>) в его пользу неустойку за нарушение срока исполнения договора ответчиком в размере 130 678,62 руб.; компенсацию морального вреда, в размере 50 000 рублей; штраф в размере 50% от присужденной суммы; судебные расходы в размере 3 800 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 надлежащим образом извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «Пик-Кубань» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, согласно представленным письменным возражениям просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражали против удовлетворения иска.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, рассмотрев данное гражданское дело, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Правоотношения между застройщиком и участниками долевого строительства регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04 мая 2021 года между АО «ПИК-КУБАНЬ» (застройщиком) (далее - ответчик) с одной стороны, и Д. (участником долевого строительства) с другой стороны, был заключен договор участия в долевом строительстве <...> согласно которому ответчик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект Д. как участнику долевого строительства, она, в свою очередь, приняла на себя обязательство уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства (п. 3.1. договора). По условиям договора объектом долевого строительства является жилое помещение, назначение: квартира, <...> (пункт 3.2. договора), расположенное по строительному адресу: <...> (пункт 1.1. договора) (далее - квартира). Согласно п. 4.1. договора стоимость квартиры на момент подписания договора определена в сумме 3 353 600,00 (три миллиона триста пятьдесят три тысячи шестьсот рублей 00 копеек), что соответствует долевому участию в строительстве 32,00 кв.м., проектной общей приведенной площади объекта долевого строительства из расчета 104 800,00 руб. за один квадратный метр. В соответствии с п. 4.3. договора Д. приняла на себя обязательство уплатить стоимость квартиры в срок, не позднее трех рабочих дней с даты заключения договора. Согласно п. 5.1.2. договора ответчик принял на себя обязательство передать Д. в срок не позднее 28.02.2022.

В силу положений ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

При уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

По передаточному акту от 30.04.2022 истцу была передана квартира, расположенная по адресу: <...>

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д.32-34) квартира, расположенная по адресу: <...> принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании передаточного акта к договору участия в долевом строительстве <...> от 04.05.2021, выданному 30.04.2022, договора участия в долевом строительстве <...> от 04.05.2021.

Передача истцу квартиры, являющейся предметом договора долевого участия, с нарушением установленных договором сроков, в судебном заседании стороной ответчика не оспаривалось.

Судом установлено, что истец ФИО1 от подписания акта приема- передачи объекта долевого строительства не уклонялся, стороной ответчика указанные обстоятельства не оспаривались, доказательств иного ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем, учитывая, что ответчик нарушил срок передачи истцу объекта долевого строительства - квартиры, суд находит доводы истца о нарушении ООО «ПИК-КУБАНЬ» договора участия в долевом строительстве обоснованными, а исковые требования о взыскании с ответчика в его пользу неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства законными и подлежащими удовлетворению.

Нормами ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно п.2 ст.6 Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В п. 22 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2013, указано, что размер неустойки, уплачиваемой застройщиком участнику долевого строительства в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, определяется исходя из цены договора- размера денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

Абзац 1 п. 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2013 устанавливает, что в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства),- с другой.

Согласно части 2 ст.6 Закона №214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

С учетом указанных норм права истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка лишь за период с 01.03.2022 по 28.03.2022, то есть за 28 дней, исходя из следующего расчета: 3 500 320 руб. * 28 дней * 1/300 * 20 % * 2 = 130 678, 62 руб., то есть в размере 130 678,62 руб.

Однако суд не соглашается с представленным расчетом, поскольку, как следует из процентной ставки рефинансирования (учетной ставки), установленной Банком России на день исполнения обязательства - 30.04.2022, она была установлена в размере 17%, следовательно, проверяя указанный расчет, суд находит его неправильным.

Кроме того, в возражениях ответчика представлен контррасчет неустойки, в размере 59 470,48 рублей, произведенный в соответствии с взыскиваемой неустойкой в порядке п. 1 (1) Постановления исходя из текущей ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 25.02.2022, однако данный расчет судом также отклоняется, ввиду следующего.

Согласно п. 1(1) Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", в период с 25.02.2022 до 30.06.2023 включительно размер процентов, неустойки (штрафов, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 25.02.2022.

Согласно ч.1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479, установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30.06.2023 включительно.

Согласно данным разъяснениям, к ответчику не применяется период взыскания неустойки с 29.03.2022 по настоящее время, следовательно, к расчету неустойки, произведенному за период с 01.03.2022 по 28.03.2022, были применены особенности, предусмотренные пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479, что исключает применение п.1 (1) данного постановления.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным произвести новый расчет, с учетом процентной ставки рефинансирования (учетной ставки), установленной Банком России, на день исполнения обязательства - 30.04.2022: 3 500 320 руб. * 28 дней * 1/300 * 17 % * 2 = 111 076, 82 рублей.

Разрешая спорные правоотношения, суд, руководствуясь положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства.

Вместе с тем, разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает следующее.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства и наличии уважительных причин нарушения обязательств.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п.34 Постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», - размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст.23, п.5 ст.28, ст.ст.30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения. Применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчиком заявлено о применении положении ст.333 ГК РФ к подлежащей взысканию неустойки, мотивированное тем, что ответчиком выполнены обязательства в соответствии с требованиями Закона № 214-ФЗ, фактом завершения застройщиком строительства многоквартирного дома, фактом передачи застройщиком участнику объекта долевого строительства, незначительный период просрочки, отсутствие возможности использовать денежные средства на цели, не связанные со строительством объекта долевого строительства, отсутствие умышленных действий со стороны ответчика по затягиванию сроков строительства объекта.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения N 263-О от 21.12.2000, положения п. 1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, характер нарушения обязательств, длительность нарушения обязательства, баланс законных интересов обеих сторон по делу, последствия нарушения обязательств, значимость предмета договора для истца, характер последствий неисполнения обязательств, степень вины ответчика, компенсационную природу неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а не служит средством обогащения, принимая во внимание отсутствие у истца убытков, вызванных нарушением обязательства, в силу требований ч.1 ст.12 ГПК РФ о состязательности и равноправия сторон в процессе, а также с учетом заявления ответчика, полагавшего заявленный размер неустойки чрезмерно высоким, в целях сохранения баланса интересов истца и ответчика, суд считает обоснованным и разумным взыскание с ответчика неустойки в пользу истца размере 70 000 рублей, применяя положения ст.333 ГК РФ.

Согласно ч.9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином- участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Относительно требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, суд считает, что данное требование частично подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку настоящим решением суда установлен факт нарушения прав истца как потребителя, то требования ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств, установленных в судебном заседании, отсутствием наступления негативных последствий, учитывая степень вины ответчика, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в общем размере 5 000 рублей.

Доводы ответчика о том, что не доказаны физические и нравственные страдания, обусловливающие возможность компенсации морального вреда, суд во внимание не принимает, поскольку сам факт нарушения прав истца, как потребителя, свидетельствует о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно Обзору практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2013, указано, если участник долевого строительства до обращения в суд предъявил к застройщику законное и обоснованное требование о выплате неустойки, которое не было удовлетворено в добровольном порядке, с застройщика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы указанной неустойки.

Поскольку законные требования истца, как потребителя, ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены, в том числе, в ходе рассмотрения дела в суде, с АО «ПИК-КУБАНЬ» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 37 500 рублей = (75 000) х 50%.

Наличие рассматриваемого судебного спора указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

В соответствии с п. 1 ст.333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Предусмотренный ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства, ответчиком представлено не было. Оснований для снижения размера штрафа суд не находит.

Согласно абз. 6 п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30.06.2023 включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

В силу п. 1(2) названного постановления особенности, установленные пунктами 1 и 1(1) настоящего постановления применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

Таким образом, в силу прямого указания, действие Постановления N 479 распространено на правоотношения, возникшие до его принятия, то есть ему придана обратная сила.

В этой связи, по требованиям истца к ответчику о взыскании неустойки и штрафа, предусмотренного п. 6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", должна быть предоставлена отсрочка исполнения по 30.06.2023 включительно.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 11 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п. 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Осуществление истцом расходов по оплате юридических услуг в размере 3 800 руб. подтверждается квитанцией серии <...> (л.д. 35).

Суд, с учетом сложности дела, требованиям разумности и справедливости, полагает правильным взыскать денежную сумму по оплате услуг представителя - 3 800 руб.

Часть 3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ, с учетом ст.ст. 333.19, 333.36 НК РФ с ответчика в доход бюджета Мариинского муниципального округа, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 471 рубль (4 171 рубль за требования имущественного характера (111 076, 82 рублей + 37 500 рублей) + 300 рублей за требования неимущественного характера (компенсацию морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Ф, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «ПИК-КУБАНЬ», ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу ФИО1, <...> неустойку за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 70 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 37 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 800 рублей, а всего 116 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «ПИК-КУБАНЬ», ИНН <***>, ОГРН <***> в доход бюджета Мариинского муниципального округа государственную пошлину в размере 4 471 рубль.

Предоставить Акционерному обществу «ПИК-КУБАНЬ», ИНН <***>, ОГРН <***> отсрочку исполнения решения до 30 июня 2023 года включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Мариинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья - Т.А.Гильманова

Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2023 года

Судья - Т.А. Гильманова

Решение не вступило в законную силу

Судья- Т.А. Гильманова

Секретарь- Н.Н. Устюжанина

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-66/2023 Мариинского городского суда Кемеровской области

Секретарь- Н.Н. Устюжанина