Решение по делу № 2А-3897/2025 от 15.07.2025 | Центральный районный суд г. Сочи (Краснодарский край)

Дело № 2а-3897/2025

УИД 23RS0059-01-2025-005538-06

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 15 июля 2025 года

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе судьи Богдановой Е.В., при секретаре судебного заседания Фоминой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации г. Сочи к Специализированному отделу судебных приставов по Краснодарскому краю № 1 ГМУ ФССП России,

установил:

администрация г. Сочи обратилась в Центральный районный суд г.Сочи с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г.Сочи ГУФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО1, Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП СОСП по Краснодарскому краю №1 МГУ ФССП России об освобождении от исполнительного сбора.

Административные исковые требования мотивированы следующим.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю на основании вступившего в законную силу решения Центрального районного суда города Сочи от 30.08.2022 по делу № 2-4715/2022 возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, которое передано на исполнение в Специализированный отдел судебных приставов по Краснодарскому краю № 1 ГМУ ФССП России с присвоением №-ИП.

Вышеуказанным решением на администрацию муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края возложена обязанность течении 10 месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу выделить денежные средства в порядке, установленном федеральным и муниципальным законодательством в бюджетном процессе, для осуществления ремонта (замены) защитных устройств внутреннего инженерно-технического оборудования (техническое обслуживание технических систем защитного сооружения гражданской обороны (далее - 3С ГО) в полном объеме с установленной периодичностью, в том числе планово-предупредительный ремонт строительных конструкций, сигналов оповещения гражданской обороны, запасов средств индивидуальной защиты, в отношении 3С ГО расположенных в г. Сочи по адресам: <адрес> (инв. №), <адрес> (инв. №, №), <адрес> (инв. №), <адрес> (инв. №), <адрес> (инв. №), <адрес> <адрес> <адрес> (инв. №).

Согласно информации управления гражданской обороны и защиты населения администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края вышеуказанные 3С ГО являются подвальными (полуподвальными) помещениями и расположены на территории следующих муниципальных учреждений: Муниципальное образовательное бюджетное учреждение средняя общеобразовательная школа № 13 муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского имени Бориса Г.Г.; Муниципальное образовательное бюджетное учреждение средняя общеобразовательная школа № 2 муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края; Муниципальное автономное учреждение дополнительного образования Центр дополнительного образования для детей «СИБ» муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского; Муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования «Центр творческого развития и гуманитарного образования города Сочи» (2 ед.); Муниципальное казенное учреждение муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края «Центр военно-патриотической и допризывной подготовки молодежи»; Муниципальное казенное учреждение муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского «Учреждение по обеспечению деятельности органов местного самоуправления муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края».

Вместе с тем, вышеуказанные муниципальные учреждения не отнесены к категориям по гражданской обороне и соответственно, расположение защитных сооружений гражданской обороны на данных территориях не допустимо.

В рамках исполнения требований исполнительного документа в АЭ НП «Строительно-техническая экспертиза» и ООО «Центр Экономических и инженерных экспертиз «Стандарт» по заказу вышеуказанных муниципальных учреждений подготовлены заключения экспертов на предмет технического состояния защитных сооружений гражданской обороны. В соответствии с вышеуказанными заключениями защитные сооружения гражданской обороны непригодны для использования в качестве убежища (укрытия), так как не соответствуют требованиям, предъявляемым к 3С ГО.

По мнению административного истца на сегодняшний день муниципальными учреждениями, имеющими на своей территории 3С ГО, получены экспертные заключения от компании «Некоммерческое партнерство строительно-техническая экспертиза», осуществляющей экспертную деятельность на основании ст. 41 Федерального закона от 31.05.2001 № 73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации (в редакции от 01.07.2021), с заключением о непригодности для использования в качестве убежища (укрытия), так как не соответствуют требованиям предъявляемым к 3С ГО.

На основании вышеизложенного, администрацией муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края направлено заявление в Центральный районный суд о прекращении исполнительного производства № №-ИП в соответствии со статьей 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-Ф3 «Об исполнительном производстве», по причине технической невозможности привести их в надлежащее состояние, а также по причине принятия мер по снятию указанных объектов с учета Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, для дальнейшего использования их в качестве заглубленных помещений, оборудовав их как простейшие укрытия.

Определением Центрального районного суда г. Сочи от 05.11.2024 по делу № 2-4715/2022 (13-2809/2024) отказано в удовлетворении заявления администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о прекращении исполнительного производства по вышеуказанным основаниям.

Кроме того, определением Центрального районного суда г. Сочи от 03.03.2025 по делу № 2-4715/2022 отказано в удовлетворении заявления администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края об отсрочке исполнения требований исполнительного производства.

На вышеуказанное определение администрацией муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд.

Частная жалоба Краснодарским краевым судом принята к рассмотрению, делу присвоен № 33-18226/2025.

На основании вышеизложенного административный истец просит суд освободить администрацию г. Сочи от исполнительного сбора в размере 50000 рублей, вынесенного постановлением о взыскании исполнительного сбора в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Представитель администрации г. Сочи в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, причину неявки не сообщила.

Представитель Специализированного отдела судебных приставов по Краснодарскому краю №1 ГМУ ФССП России, в судебное заседание не явился, о месте и времени которого извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не направил.

В соответствии с п. 2 ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Поскольку явку лиц, участвующих в деле, суд обязательной не признал и указанные обстоятельства не являются препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд счел возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением о признании незаконными действия (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены постановлением или действием (бездействием) судебных приставов-исполнителей и указать способ их восстановления.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Также в силу статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Положениями ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно статье 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. С целью выполнения этой обязанности судебный пристав наделен соответствующими правами, перечисленными в пункте 2 названной статьи и закрепленными в Федеральном законе от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Законные требования судебного пристава-исполнителя основаны в том числе на требованиях исполнительного документа, в данном случае - исполнительного листа, выданного на основании судебного акта, и обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю на основании вступившего в законную силу решения Центрального районного суда города Сочи от 30.08.2022 по делу № 2-4715/2022 возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, которое передано на исполнение в Специализированный отдел судебных приставов по Краснодарскому краю № 1 ГМУ ФССП России с присвоением №-ИП.

На сегодняшний день муниципальными учреждениями, имеющими на своей территории 3С ГО, получены экспертные заключения от компании «Некоммерческое партнерство строительно-техническая экспертиза», осуществляющей экспертную деятельность на основании ст. 41 Федерального закона от 31.05.2001 № 73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации (в редакции от 01.07.2021), с заключением о непригодности для использования в качестве убежища (укрытия), так как не соответствуют требованиям предъявляемым к 3С ГО.

На основании вышеизложенного, администрацией муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края направлено заявление в Центральный районный суд о прекращении исполнительного производства №-ИП в соответствии со статьей 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-Ф3 «Об исполнительном производстве», по причине технической невозможности привести их в надлежащее состояние, а также по причине принятия мер по снятию указанных объектов с учета Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, для дальнейшего использования их в качестве заглубленных помещений, оборудовав их как простейшие укрытия.

Частная жалоба Краснодарским краевым судом принята к рассмотрению, делу присвоен № 33-18226/2025.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112).

Административный истец полагает, что орган местного самоуправления подлежит освобождению от вышеуказанного исполнительского сбора по причине отмены судебного акта, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Пунктом 1 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Из системного толкования и анализа приведенных норм и разъяснений суд делает вывод, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Суд, удовлетворяя административные исковые требования, также исходит из того, что администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края стало известно об исполнительском сборе по исполнительному производству от. ДД.ММ.ГГГГ №-ИП (60312/23/23072-ИП), после получения из СОСП по Краснодарскому краю № постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ, которое поступило в администрацию муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края за вх. №.02-12/10308 от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 226, 227 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования администрации г. Сочи к Специализированному отделу судебных приставов по Краснодарскому краю № 1 ГМУ ФССП России удовлетворить.

Освободить администрацию г. Сочи от исполнительного сбора в размере 50 000 рублей, вынесенного постановлением о взыскании исполнительного сбора в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Сочи.

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2025 года.

Судья Богданова Е.В.