ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 12 мая 2025 года

Демский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Закомалдиной А.С.,

при помощнике судьи Сайфутдиновой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1, ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее также – ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО1 о солидарном возмещении ущерба в порядке суброгации и взыскании государственной пошлины, указывая, что 17 февраля 2024 года в результате залива повреждена <адрес>, принадлежащая ФИО2, застрахованная ООО «СК «Согласие» по Договору страхования имущества и гражданской ответственности «Квартира Экспресс» №-ИФЛЭ.

Согласно акту осмотра от 19 февраля 2024 года, составленного сотрудниками управляющей компании Общества с ограниченной ответственностью «Агидель-Жилсервис» (далее – ООО «Агидель-Жилсервис»), причиной залива вышеуказанной квартиры явился перелив воды по плите перекрытия из ванной комнаты <адрес>, собственниками которой являлись ФИО1, ФИО1.

ООО «СК «Согласие» признало произошедшее страховым случаем и выплатило ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 207 699 рублей 31 копейка, что подтверждается платежными поручениями №№ 84039, 84045 от 27 марта 2024 года.

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков ущерб в порядке суброгации в размере 207 699 рублей 31 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 231 рубль, расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 384 рубля, проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день неисполнения решения суда, со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 12 мая 2025 года производство по делу в отношении ФИО1 прекращено в связи со смертью.

Стороны на судебное заседание не явились, при надлежащем извещении.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в заочном порядке.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 17 марта 2023 года между ООО «СК «Согласие» (страховщик) и ФИО2 (страхователь) заключен Договор страхования имущества и гражданской ответственности «Квартира Экспресс» №-ИФЛЭ квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по страховым случаям (рискам): пожар, удар молнии, наезд транспортных средств, стихийные бедствия, взрыв, залив жидкостью, падение летательных аппаратов, противоправные действий третьих лиц в период с 00:00 29 марта 2023 года по 24:00 28 ноября 2027 года с возможностью дальнейшей пролонгации.

Судом установлено, что 17 февраля 2024 года произошел страховой случай – залив <адрес>, в результате которого было повреждено имущество страхователя.

Согласно акту осмотра от 19 февраля 2024 года, составленного сотрудниками управляющей компании ООО «Агидель-Жилсервис», причиной залива вышеуказанной квартиры явился перелив воды по плите перекрытия из ванной комнаты <адрес>, собственниками которой являлись ФИО1, ФИО1.

Согласно представленного истцом Заключения эксперта № 2696517 от 14 марта 2024 года, подготовленному Обществом с ограниченной ответственностью «АПЭКС ГРУП», стоимость права требования возмещения материального ущерба, причиненного в результате залива имуществу, расположенному по адресу: <адрес> на дату определения стоимости с учетом налога на добавленную стоимость (20%) и без учета износа составляет 265 427 рублей 52 копейки.

ООО «СК «Согласие» признало произошедшее страховым случаем и в соответствии с условиями Договора страхования имущества и гражданской ответственности «Квартира Экспресс» №-ИФЛЭ ООО «СК «Согласие» возместило владельцу <адрес> ФИО2 сумму страхового возмещения с учетом лимитов в размере 207 699 рублей 31 копейка, что подтверждается платежными поручениями № 84039, 84045 от 27 марта 2024 года.

Выплатив страховое возмещение ООО «СК «Согласие» обратилось с иском о взыскании с ответчика денежных средств в порядке суброгации.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ), по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.5 постановления Пленума от 24.05.2016 №7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Управление многоквартирным домом <адрес> осуществляет управляющая компания ООО «Агидель-Жилсервис».

Как следует из акта управляющей компании ООО «Агидель-Жилсервис» от 19 февраля 2024 года, затопление произошло в результате перелива воды из ванной комнаты из-за незакрытого смесителя в квартире, расположенной выше этажом – <адрес>, вышеуказанного дома. Акт подписан мастером управляющей компании ООО «Агидель-Жилсервис», собственником <адрес> ФИО2 и собственником <адрес> ФИО1

Согласно ст. 210 ГК собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных норм закона бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества.

Факт залива квартиры №37 квартирой №41 по адресу: <адрес> подтверждается актами осмотра управляющей компании ООО «Агидель-Жилсервис» от 19 февраля 2024 года, Общества с ограниченной ответственностью «»Авто-Эксперт» от 28 февраля 2024 года, фотоматериалами, а также не оспаривался ответчиком. Ответчик обстоятельства и причины затопления, указанные в акте не опровергла. Таким образом, в силу презумпции виновности причинителя вреда отсутствие своей вины ответчиком не доказано.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о вине ФИО1 в причинении ущерба имуществу <адрес>.

Согласно расчету Общества с ограниченной ответственностью «АПЭКС ГРУП», стоимость права требования возмещения материального ущерба, причиненного в результате залива имуществу, расположенному по адресу: <адрес> на дату определения стоимости с учетом налога на добавленную стоимость (20%) и без учета износа составляет 265 427 рублей 52 копейки.

Доказательств иного размера ущерба ответчик суду не представил.

Представленные суду доказательства суд находит допустимыми, достоверными, подтверждающими размер ущерба, причиненного затоплением квартиры истцом.

Таким образом, требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 207 699 рублей 31 копейки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими средствами в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно пункта 48 указанного Пленума, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с пунктом 57 указанного постановления Пленума, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день уплаты взысканных сумм, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 231 рубль, расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 384 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ИНН <***>) ущерб в порядке суброгации в размере 207 699 рублей 31 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 231 рубль, расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 384 рубля, проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день неисполнения решения суда, со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья: Закомалдина А.С.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12 мая 2025 года.