Дело № 2а-2145/2022
РЕШЕНИЕ С У Д А
Именем Российской Федерации
23 июня 2022 года г.о. Электросталь
Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Михайличенко К.А., с участием представителя административного истца ФИО1, заинтересованного лица ФИО2, при секретере судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Садоводческого некоммерческого товарищества «Фрязево» к Электростальскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Электростальского городского отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО4, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,
установил :
24.05.2022 г. в суд обратилось СНТ «Фрязево» с административным иском к Электростальскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Электростальского городского отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО4 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, мотивированное тем, что судебным приставом-исполнителем 21.04.2022 было возбуждено исполнительное производство №52293/22/50047-ИП в отношении СНТ «Фрязево» на основании исполнительного листа, выданного в рамках гражданского дела №2-107/2021, на сумму 478911 руб. 20 коп, несмотря на то, что сумма взыскания составила 473 911 руб. 20 коп. по апелляционному определению Московского областного суда от 09.02.2022 года. Кроме того, в рамках указанного гражданского дела №2-107/2021 года ранее уже было исполнено решение суда в части взыскания с СНТ «Фрязево» в пользу ФИО2 денежных средств на общую суму 325461 руб. 38 коп. по исполнительному производству №30435/21/50047-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа, подлежащего немедленному исполнению по решению Электросталського городского суда от 16.03.2021 года по делу №2-107/2021, в связи с чем возбуждение исполнительного производства на сумму 478 911 руб. 20 коп. административный истец считает необоснованным и незаконным.
Административный истец просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя от 21.04.2022 о возбуждении исполнительного производства №52293/22/50047-ИП незаконным и отменить; обязать судебного пристава-исполнителя вынести постановление о возбуждении исполнительного производства на сумму 148 449 руб. 82 коп.
Также административным истцом заявлено ходатайство о приостановлении исполнительного производства №52293/22/50047-ИП от 21.04.2022.
Определением суда от 03.06.2022 года ходатайство административного истца СНТ «Фрязево» о приостановлении исполнительного производства удовлетворено частично: приостановлено частично исполнительное производство №52293/22/50047-ИП от 21.04.2022 в отношении СНТ «Фрязево» о взыскании в пользу ФИО2 денежных средств в счет оплаты труда по решению Электростальского городского суда Московской области от 16.03.2021 года по делу №2-107/2021 на сумму 181 905 руб. 38 коп.
При подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Московской области (ст.41 КАС РФ).
В судебном заседании представитель СНТ «Фрязево» ФИО1 административный иск поддержал, настаивает на его удовлетворении.
В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО2 возражал против удовлетворения административного иска, представил суду возражения на иск, из которых следует, что оспариваемое исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем в соответствии с действующим законодательством; исполнительный лист соответствует требованиям закона, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения административного иска; фактически доводы административного истца сводятся к желанию изменить вступившее в законную силу решение суда, при этом истец не просил изменить порядок и способ исполнения решения суда; административным истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права; ФИО2 просит суд отказать в удовлетворении административного иска и отменить частичное приостановление исполнительного производства.
Дело рассмотрено в отсутствие извещенных о времени и месте судебного заседания административных ответчиков, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела (ч.6 ст.226 КАС РФ).
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Судом установлено, что решением Электростальского городского суда Московской области от 16.03.2021 года по делу №2-107/2021 исковые требования ФИО2 удовлетворены частично: истец ФИО2 восстановлен на работе в должности председателя СНТ «Фрязево» с 11 июля 2020 года; с СНТ «Фрязево» в пользу ФИО2 взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с 12 июля 2020 года по 16 марта 2021 года в размере 292 005 руб. 82 коп., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.; решение суда в части взыскания с СНТ «Фрязево» в пользу ФИО2 заработной платы за три месяца в размере 109 502 руб. 16 коп. обращено к немедленному исполнению.
На основании указанного решения суда взыскателю ФИО2 17.03.2021 выдан исполнительный лист серии ФС № 030219744 на сумму взыскания заработной платы 292005 руб. 82 коп. и компенсации морального вреда в размере 5000 руб.
23.03.2021 на основании вышеуказанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №30435/21/50047-ИП в отношении СНТ «Фрязево».
До вступления указанного решения суда в законную силу, а именно- в мае 2021 года ответчиком исполнено решение суда: с истцом произведен расчет путем перечисления на счет последнего взысканной решением суда от 16.03.2021 денежной суммы в размере 297 005 руб. 82 коп. в пользу ФИО2, что сторонами не оспорено и подтверждено выпиской по счету СНТ «Фрязево», из которых: 292 005 руб. 82 коп.- заработная плата за время вынужденного прогула, 5000 руб. -компенсация морального вреда.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Электростальского отдела УФССП России по Московской области от 25.05.2021 исполнительное производство №30435/21/50047-ИП в отношении СНТ «Фрязево» окончено, в связи с исполнением требований исполнительного документа: в рамках указанного исполнительного производства с СНТ «Фрязево» в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в общем размере 297 005 руб. 82 коп.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 09.02.2022 года решение Электростальского городского суда от 16.03.2021 года в части взыскания с СНТ «Фрязево» в пользу ФИО2 заработной платы за время вынужденного прогула изменено: с СНТ «Фрязево» в пользу ФИО2 взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с 12 июля 2020 года по 16 марта 2021 года в размере 473 911 руб. 20 коп., в остальной части решение суда оставлено без изменения. Согласно ст.6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Согласно п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, среди прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу ст.ст.2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ. Исполнительное производство осуществляется на принципах, среди прочих: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина.
В соответствии с требованиями ст.428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления; исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом. Для направления судом исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета заявление взыскателя не требуется (ч.1); исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного постановления, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебное постановление (ч.4).
Исполнительный лист должен отвечать требованиям, установленным ст.13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.
В данном случае на основании вышеуказанного решения суда по делу №2-107/2021, с учетом апелляционного определения Московского областного суда от 09.02.2022, взыскателю ФИО2 выдан исполнительный лист серии ФС №033084382 от 22.03.2022, что в полной мере соответствует приведенной норме ч.1 ст.428 ГПК РФ. Соответствующий требованиям ст.13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительный лист серии ФС №033084382 от 22.03.2022 был предъявлен к исполнению, и по указанному исполнительному листу возбуждено исполнительное производство №52293/22/50047-ИП от 21.04.2022 в отношении СНТ «Фрязево» на сумму 478 911 руб. 20 коп.
Постановление о возбуждении исполнительного производства принято полномочным лицом и в пределах компетенции, в полной мере соответствует ст.14, ч.8 ст.30 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Таким образом, выданный в точном соответствии с нормами действующего законодательства исполнительный документ, а также принятое в точном соответствии с нормами действующего законодательства постановление о возбуждении исполнительного производства являются легитимными, оснований для признания их незаконными не имеется.
В силу ст.6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (ч.1); невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч.3).
В соответствии с ч.2 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель имеет право, среди прочего, получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий;
При этом, в силу ст.14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации (ч.1); информация предоставляется по требованию сотрудника органов принудительного исполнения в виде справок, документов и их копий безвозмездно и в установленный им срок (ч.2), а в силу п.1 ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, вправе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей).
В рамках возбужденного 21.04.2022 г. исполнительного производства №52293/22/50047-ИП судебным приставом исполнителем 01.06.2022 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, в соответствии с которым в постановление о возбуждении исполнительного производства №50047/22/107063 от 21.04.2022 внесены исправления в части указания суммы долга, сумма долга исправлена на сумму 176 905 руб. 38 коп.
Учитывая изложенное, а также вышеприведенные нормы права, суд не находит правовых оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности вынести постановление о возбуждении исполнительного производства на сумму взыскания в размере 148 449 руб. 82 коп., поскольку данное требование административного истца основано на неверном толковании норм права.
С учетом приведенного правового регулирования, установленных обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца, также как суд не находит правовых оснований для отмены «частичного приостановления исполнительного производства» по ходатайству заинтересованного лица.
Руководствуясь ст.ст.14, 62, 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Садоводческого некоммерческого товарищества «Фрязево» к Электростальскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Электростальского городского отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО4, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №52293/22/50047-ИП от 21.04.2022, возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности вынести постановление о возбуждении исполнительного производства на сумму взыскания в размере 148 449 руб. 82 коп. – отказать.
Решение может быть обжаловано с Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья К.А. Михайличенко
В окончательной форме решение суда принято 07 июля 2022 года.
Судья К.А. Михайличенко