УИД 77RS0028-02-2024-005131-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черкащенко Ю.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-102/2025 по иску Хачартяна фио к ГБУ «Жилищник адрес» о взыскании ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику ГБУ «Жилищник адрес», в котором просит суд взыскать с ответчика ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя заявленные требования тем, что истец 23.12.2022, управляя транспортным средством - автомобилем марки «Тесла Y», регистрационный знак ТС, следовал по адресу: адрес, где у дома № 5, автомобиль провалился в дорожную яму с большим камнем, заполненную дождевой водой, в связи с чем, получил повреждения. После чего, главный монитор по блоку управления машины выдал ошибку, возникла необходимость произвести ремонт транспортного средства. Предупреждающие знаки перед выбоиной отсутствовали, возможности объехать яму не было, она перекрывала всю дорогу целиком. По факту дорожно-транспортного происшествия, сотрудниками ГИБДД составлены необходимые документы, кроме того, истцом на телефон произведена фотофиксации места дорожно-транспортного происшествия. Согласно информации от Управления МВД по адрес, указанный отрезок уличной дороги находится на содержание ГБУ «Жилищник адрес». Истец обратился в ООО «КВ-ТЕХНО» для определения стоимости причиненного ущерба, в соответствии с результатами экспертного заключения, стоимость причиненного истцу ущерба составляет сумма 22.05.2023 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещение вреда, которая ответчиком удовлетворена не была. Поскольку в добровольном порядке причиненный истцу ущерб, ответчиком не возмещен, истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением суда от 01.07.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ГБУ адрес адрес».

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика фио в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме по доводам отзыва.

Представитель третьего лица фио в судебном заседании полагал, что заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

Суд, изучив исковое заявление, отзыв ответчика на него, выслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.12 ФЗ «О безопасности дорожного движения» № 196 от 10.12.1995 ремонт и содержание дорог на адрес должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В п.2 ст.28 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 257 от 08.11.2007, указано, что пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно п.13.2 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 014/2011 (утвержден Решением Комиссии Таможенного союза № 827 от 18.10.2011г.) автомобильная дорога и дорожные сооружения на ней при эксплуатации должны соответствовать следующим требованиям безопасности: а) на покрытии проезжей части должны отсутствовать проломы, просадки, выбоины и иные повреждения или дефекты, а также посторонние предметы, затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной скоростью и представляющие опасность для потребителей транспортных услуг или третьих лиц. Предельно-допустимые значения повреждений и сроки ликвидации факторов, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной скоростью, устанавливаются в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия – национальных (государственных) стандартах государств-членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза;

в) ровность дорожного покрытия должна обеспечивать безопасные условия движения с установленной для данного класса и категории автомобильной дороги скоростью движения. Требования к ровности покрытий, устанавливаются в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия – национальных (государственных) стандартах государств-членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство – автомобиль марки «Тесла Y», регистрационный знак ТС.

Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23.12.2022 № 99 ББ 2275360, 23.12.2022 в 13 час. 50 мин. по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Тесла Y», регистрационный знак ТС, под управлением водителя ФИО1, который, в нарушение п.10 ПДД РФ, совершил наезд на препятствие в виде выбоины (размер 15,0м х 0,90м х 0,12м). Повреждения: ошибки на главном мониторе по блоку управления движения автомобиля.

Из представленных в материалы дела фотографий следует, что дорожное покрытие на участке дорожно-транспортного происшествия не было ровным.

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, истец обратился в ООО «КВ-ТЕХНО».

Согласно экспертного заключения ООО «КВ-ТЕХНО» от 29.12.2022 № 2953-1222, стоимость причиненного ущерба транспортному средству истца составляет сумма

Согласно ответа УВД по адрес ГУ МВД России по адрес на обращение ФИО1 следует, что балансодержателем участка улично-дорожной сети адрес в адрес, является ГБУ «Жилищник адрес».

22.05.2023 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещение вреда, которая ответчиком удовлетворена не была.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п.1 ст.79 ГК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Исходя из необходимости установления юридически значимых обстоятельств по делу, принимая во внимание, что данный вопрос требует специальных познаний, определением Тимирязевского районного суда адрес от 03.09.2024, по ходатайству представителя ответчика, не согласного доводами истца, была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Судебная экспертиза и оценка».

Согласно заключению ООО «Судебная экспертиза и оценка» от 29.10.2024 № 2-4252/2024, эксперт пришел к выводу о том, что в результате проезда через выбоину 23.12.2022 в 13 час. 50 мин. по адресу: адрес, автомобиль истца марки «Тесла Y», регистрационный знак ТС, повреждений не получал, в связи с чем, расчет ущерба по заявленным событиям не осуществлялся.

В судебном заседании 21.01.2025 был допрошен эксперт фио, который полностью поддержал доводы, указанные в экспертном заключении.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ, доказательствами по гражданскому делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения сторон, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из заключений экспертов.

На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд не находит оснований не доверять выполненному ООО «Судебная экспертиза и оценка» заключению, поскольку оно составлено экспертом, имеющим опыт экспертной работы, достаточно аргументировано. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение суд находит относимым, допустимым, достоверным и достаточным доказательством. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленный судом вопрос, заключение является ясным и полным. Обстоятельств, на основании которых можно прийти к выводу о неясности или неполноте этого заключения, являющихся основаниями назначения дополнительной экспертизы, а так же обстоятельств, на основании которых можно усомниться в правильности или обоснованности этого заключения, являющихся основаниями назначения повторной экспертизы (ст.87 ГПК РФ), судом не установлено. Суд принимает во внимание и признает допустимым доказательством по делу заключение судебной экспертизы.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку из содержания оснований ответственности за причинение вреда в соответствии со ст.ст.15 и 1064 ГК РФ усматривается презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия вины причинителя вреда должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред, а также размер причиненного вреда.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии безусловных доказательств того, что ответчик является причинителем вреда, то есть им были совершены какие-либо противоправные и виновные действия (бездействия), находящиеся в причинно-следственной связи с причинением вреда имуществу истца, следовательно, у суда отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу ущерба в заявленном истцом размере.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основных требований о взыскании ущерба, суд также не усматривает оснований для удовлетворения производных от основного требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

При этом суд, учитывает, что согласно разъяснениям, изложенным в п.57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Компенсация морального вреда при нарушении имущественных прав лица, с учетом положений ст.ст.1099, 1100 ГК РФ подлежит возмещению в случаях прямо предусмотренных законом. Законом в данном случае, при установленных по делу обстоятельствах, такая компенсация не предусмотрена.

В силу ст.98 ГПК РФ, также не имеется основания для удовлетворения требований истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Хачартяна фио к ГБУ «Жилищник адрес» о взыскании ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме принято 14 марта 2025 года.

Судья Ю.А. Черкащенко