Дело № 2а-53/2023

№

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

12 января 2023 года п. Чернышевск

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Воротниковой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Стуковой В.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Платан» о признании неправомерным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Чернышевского РОСП Забайкальского края Ш.А.И.., выразившегося в непринятии мер к отмене постановления об окончании исполнительного производства и взыскании денежных средств по решению суда,

УСТАНОВИЛ:

административный истец Общество с ограниченной ответственностью «Платан» (далее по тексту - ООО «Платан») обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на следующее.

Чернышевский районный суд Забайкальского края удовлетворил заявленные требования по гражданскому делу №, взыскал с А.А.П., Ч.А.С. в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору в размере 50 190, 41 руб., денежные средства в уплату основного долга в размере 10 833,15 руб., денежные средства в уплату процентов за пользование кредитом в размере 13 286,68 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ – на день исполнения обязательств, рассчитанные по формуле: сумма основного долга умноженная на количество дней просрочки, умноженная на 20% (в соответствии с соглашением), поделенное на количество календарных дней; пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 1 522,75 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 2 147,98 руб.; а также государственную пошлину в размере 1 705,71 руб..

Судебный акт вступил в законную силу, после чего исполнительные документы № в отношении А.А.П., ФС № в отношении Ч.А.С. были предъявлены для принудительного исполнения в Чернышевский РОСП, были возбуждены исполнительные производства.

В последующем ООО «Платан» обратилось в Чернышевский районный суд Забайкальского края с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № по иску ОАО «Россельхозбанк» к А.А.П., Ч.А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

После ООО «Платан» стало известно, что исполнительные производства в отношении А.А.П., Ч.А.С. были окончены фактическим исполнением, но проценты, начисленные на сумму основного долга по дату фактического исполнения решения суда, взысканы не были.

На дату подачи заявления исполнительные производства в отношении А.А.П., Ч.А.С. на до взыскание процентов, начисленных на сумму основного долга по ставке 20% годовых по дату фактического исполнения решения суда в размере 7 697,64 руб. не возбуждены, денежные средства в пользу взыскателя не перечислены.

Полагает, что бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Чернышевского РОСП, выразившееся в не возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя отменить постановления об окончании исполнительных производств в отношении А.А.П., Ч.А.С. и возбуждении исполнительных производств на сумму процентов начисленных до дня фактического исполнения решения суда, лишает ООО «Платан» как правопреемников на правомерное взыскание остатка суммы денежных средств по решению суда.

Просит восстановить срок на обжалование бездействия должностных лиц службы судебных приставов УФССП по Забайкальскому краю, так как сведения о допущении фактов бездействия стали известны только ДД.ММ.ГГГГ после проверки наличия исполнительных производств в отношении должников на сайте УФССП России. Признать неправомерным бездействие начальника отдела старшего судебного пристава Чернышевского РОСП Ш.А.И.., выразившееся в непринятии мер по возложению обязанности на судебного пристава-исполнителя Чернышевского РОСП по отмене постановления об окончании исполнительных производств в отношении А.А.П., Ч.А.С. и возбуждению исполнительных производств на до взыскание процентов начисленных по решению суда. Обязать начальника Чернышевского РОСП отменить постановления об окончании исполнительных производств возбужденных на основании исполнительных документов, выданных на основании решения Чернышевского районного суда по делу № о взыскании денежных средств с должников А.А.П., Ч.А.С.. Обязать начальника Чернышевского РОСП возобновить исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных листов №, № выданных на основании решения ФИО10 районного суда Забайкальского края по делу № о взыскании денежных средств с должников А.А.П., Ч.А.С..

Представитель административного истца ООО «Платан», будучи надлежащим образом и своевременно извещен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. Представитель ООО «Платан» А.А.В., действующая на основании доверенности, при подаче административного искового заявления ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие административного истца ООО «Платан».

Административный ответчик – начальник отделения – старший судебный пристав Чернышевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю Ш.А.И., будучи надлежащим образом и своевременно извещена о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, предоставив суду возражения на административное исковое заявление, в котором просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. В обоснование своей позиции указала, что на исполнении в Чернышевском РОСП УФССП России по Забайкальскому краю находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа по делу №, выданного Чернышевским районным судом Забайкальского края о взыскании в пользу ОАО «Россельхозбанк» с А.А.П. задолженности по кредитным платежам в размере 37 903,51 руб.. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № в отношении А.А.П. было окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Материалы исполнительного производства переданы в архив. Срок хранения данной категории исполнительных производств 3 года. ДД.ММ.ГГГГ материалы исполнительного производства № были уничтожены (акт о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению №).

На исполнении в Чернышевском РОСП УФССП России по Забайкальскому краю находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа по делу №, выданного Чернышевским районным судом Забайкальского края о взыскании в пользу ОАО «Россельхозбанк» с А.А.П. задолженности по кредитным платежам в размере 13 992,61 руб.. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № в отношении А.А.П. было окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Материалы исполнительного производства переданы в архив. Срок хранения данной категории исполнительных производств 3 года. ДД.ММ.ГГГГ материалы исполнительного производства № были уничтожены (акт о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению №).

Действия начальника Чернышевского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю вышестоящему должностному лицу не обжаловались, жалобы, заявления в адрес Чернышевского РОСП не направлялись.

Определением Чернышевского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя с АО «Россельхозбанк» на ООО «Платан» в рамках исполнительных документов по делу № по иску ОАО «Россельхозбанк» к А.А.П., Ч.А.С.. Исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные документы в отношении должника А.А.П. были предъявлены к исполнению в Чернышевское РОСП в установленные законом сроки, возбуждены исполнительные производства, которые были окончены фактическим исполнением, помещены в архив и впоследствии уничтожены как не подлежащие хранению. Исполнительные документы в отношении должника Ч.А.С. на принудительное исполнение в Чернышевское РОСП не предъявлялись. Решение ФИО10 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем срок предъявления исполнительного документа, выданного по указанному решению суда в отношении должника Ч.А.С. к исполнению истек ДД.ММ.ГГГГ. С момента замены стороны взыскателя по делу № с АО «Россельхозбанк» на ООО «Платан» с ДД.ММ.ГГГГ года у правопреемника ООО «Платан» имелось достаточно времени для направления исполнительных документов в отношении Ч.А.С. к исполнению, принятию мер к возобновлению оконченных исполнительных производств или своевременному обращению за выдачей дубликатов исполнительных документов. Определением Чернышевского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ требования ООО «Платан» о восстановлении пропущенного срока и выдаче дубликатов исполнительных документов по гражданскому делу № по иску ОАО «Россельхозбанк» к А.А.П., Ч.А.С. о взыскании оставшейся суммы займа, процентов и неустойки по кредитному договору, оставлены без удовлетворения. В заявлении ООО «Платан» приводили доводы о том, что исполнительные документы утрачены им стало известно из справки АО «Россельхозбанк», выданной ДД.ММ.ГГГГ, при этом в административном исковом заявлении административный истец просит восстановить срок на обжалование бездействия должностных лиц службы судебных приставов Чернышевского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, так как сведения о допущенном факте бездействия стали известны только ДД.ММ.ГГГГ после проверки наличия исполнительных производств в отношении должников на сайте УФССП России.

В представленном в суд дополнении к возражениям административный ответчик ссылается на отсутствие оснований для удовлетворения требований истца о возложении обязанностей возобновить исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных листов №, №, поскольку на основании данных исполнительных документов ДД.ММ.ГГГГ были возбуждены исполнительные производства № в отношении А.А.П., и № в отношении Ч.А.С. о взыскании солидарно с должников денежных средств в размере 3000 руб., которые были окончены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, фактическим исполнением, исполнительный документ был исполнен в полном объеме.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, будучи надлежащим образом и своевременно извещен о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Заинтересованные лица А.А.П., Ч.А.С., о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, возражений относительно заявленных требований не представили.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ судом определено рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела решением Чернышевского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, измененным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, с А.А.П. солидарно с Ч.А.С. в пользу ОАО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по основному долгу в размере 33 233,25 руб., проценты в размере 4 454,81 руб., штрафные санкции за неуплату процентов в размере 215,45 руб., всего на сумму 37 903,51 руб.; с А.А.П. в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору: проценты за пользование кредитом – 8 831,87 руб., штрафные санкции за неуплату основного долга – 1 522,5 руб., штрафные санкции за неуплату процентов – 1 932,53 руб., в возврат уплаченной государственной пошлины 1 705,72 руб., всего на сумму 13 992,61 руб.; с А.А.П. и с Ч.А.С. взысканы проценты на сумму основного долга 33 233,25 руб., до дня фактического возврата, исходя из процентной ставки, установленной кредитным договором 20 % годовых.

Как следует из материалов дела, исполнительные документы (исполнительный лист №, №), выданные судом по вступлению решения суда в законную силу, были получены представителем АО «Россельхозбанк» ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Чернышевского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя АО «Россельхозбанк» на ООО «Платан» в исполнительном документе, выданном по гражданскому делу № по иску ОАО «Россельхозбанк» к А.А.П., Ч.А.С. о взыскании оставшейся суммы займа, процентов и неустойки по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» обратился в Чернышевский районный суд Забайкальского края с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных истцом в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции в размере 3 000 руб..

Определением ФИО10 районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, заявленные АО «Россельхозбанк» требования удовлетворены, с А.А.П., Ч.А.С. солидарно взысканы в пользу АО «Россельхозбанк» в возмещение издержек, связанных с рассмотрением дела 3 000 руб..

Исполнительные документы (исполнительные листы №, №), выданные судом по вступлению определения суда в законную силу, были получены представителем АО «Россельхозбанк» ДД.ММ.ГГГГ.

Из информации, представленной административным ответчиком начальником отделения – старшим судебным приставом Чернышевского РОСП Ш.А.И.. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника А.А.П. было возбуждено исполнительное производство№ на взыскание задолженности по кредитным платежам на основании исполнительного листа по делу № в пользу АО «Россельхозбанк» на сумму 13 992,61 руб., исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением, материалы исполнительного производства уничтожены по акту уничтожения № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении А.А.П. было возбуждено исполнительное производство № на взыскание задолженности по кредитным платежам на основании исполнительного листа по делу № в пользу АО «Россельхозбанк» на сумму 37 903,51 руб.. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением, материалы исполнительного производства уничтожены по акту уничтожения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении Ч.А.С. исполнительные документы по делу № на принудительное исполнение в Чернышевский РОСП не предъявлялись.

Как усматривается из материалов гражданского дела №, ООО «Платан» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в Чернышевский районный суд Забайкальского края с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных документов по решению ФИО10 районного суда Забайкальского края по гражданскому делу № о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, взыскании процентов за пользование кредитом с А.А.П., Ч.А.С. и восстановлении срока на предъявление исполнительных документов к исполнению.

Определением Чернышевского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, заявленные требования ООО «Платан» о восстановлении пропущенного срока и выдаче дубликатов исполнительных документов по гражданскому делу №, оставлены без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные по своему содержанию нормы предусмотрены ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, закон связывает начало течения срока на обращение с административным исковым заявлением об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава с заявлением в суд со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

При разрешении настоящего административного дела суд исходит из того, что ООО «Платан» с момента удовлетворения его заявления о правопреемстве является взыскателем по исполнительному производству.

Административный истец как взыскатель по исполнительному производству должен был знать об окончании исполнительного производства, в том числе в связи с не поступлением денежных средств, а также опубликованием информации об исполнительных производствах в сети Интернет и размещении их в открытом доступе. Кроме того, в силу ч.1 ст.50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомится с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительно материалы, заявлять ходатайства. Соответственно, стороны по своему усмотрению реализуют предоставленное им право на ознакомление с материалами исполнительного производства.

Как усматривается из материалов гражданского дела № при обращении ООО «Платан» с заявлением ДД.ММ.ГГГГ о выдаче дубликата исполнительного документа, представитель заявителя ссылался на окончание исполнительных производств в отношении А.А.П., Ч.А.С. фактическим исполнением с не до взысканием процентов с должников, начисляемых по день фактического исполнения. Кроме того, представитель ООО «Платан» указывал на обращение в УФССП по Забайкальскому краю с заявлением о принятии мер к возобновлению исполнительных производств ДД.ММ.ГГГГ, приложив в обоснование доводов соответствующее заявление от ДД.ММ.ГГГГ адресованное УФССП по Забайкальскому краю с требованием возобновления исполнительного производства в отношении должников А.А.П., Ч.А.С. на основании решения Чернышевского районного суда по гражданскому делу №.

В возражениях на административное исковое заявление начальник отделения – старший судебный пристав Чернышевского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Ш.А.И.. ссылалась на то, что у административного истца с момента замены стороны взыскателя с ДД.ММ.ГГГГ имелось достаточно времени для направления исполнительных документов в отношении Ч.А.С. к исполнению, принятию мер к возобновлению оконченных исполнительных производств, данные доводы стороной истца не оспаривались.

Таким образом, судом установлено, что об окончании исполнительного производства фактическим исполнением и не взыскании задолженности в полном объеме, административному истцу было уже известно на момент обращения с заявлением в УФССП России по Забайкальскому краю ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, с данного момента административный истец имел объективную возможность в случае несогласия с действиями (бездействием) должностных лиц службы судебных приставов оспорить их, однако этим своим правом он воспользовался только спустя два года.

Доводы административного истца о том, что о допущении факта бездействия и нарушения его прав, ему стало известно только ДД.ММ.ГГГГ после проверки наличия исполнительных производств в отношении должников на сайте УФССП России, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела, представленными самим истцом.

В ч.8 ст.219 КАС РФ закреплено, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, исходя из анализа вышеприведенных норм закона, а также обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований, поскольку административным истцом пропущен срок для обращения в суд, при этом уважительных причин, позволяющих восстановить срок подачи административного искового заявления, судом не установлено.

Восстановление срока на обращение в суд, пропущенного в отсутствие каких-либо уважительных причин, спустя длительный период времени (более двух лет), влечет нарушение принципа правовой определенности публичных правоотношений.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности подать в суд заявление до истечения процессуального срока, судом не установлено, доказательств наличия уважительных причин пропуска процессуального срока заявитель суду не представил.

Кроме того, как установлено судом исполнительное производство по гражданскому делу № в отношении должника Ч.А.С. не возбуждалось в связи с непредставлением исполнительных документов в Чернышевский РОСП, в связи с чем возобновление исполнительного производства в отношении Ч.А.С. невозможно.

Также суд учитывает и то, что административным истцом заявлены требования о возобновлении исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительных листов №, №, выданных по решению Чернышевского районного суда Забайкальского края по делу № о взыскании денежных средств с должников А.А.П., Ч.А.С.. Вместе с тем, вышеуказанные исполнительные листы были выданы и получены АО «Россельхозбанк» на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу АО «Россельхозбанк» солидарно с А.А.П., Ч.А.С. издержек, связанных с рассмотрением дела в размере 3000 рублей; возбужденные на основании данных исполнительных документов исполнительные производства были окончены фактическим исполнением с перечислением денежных сумм на счет ООО «Платан».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования ООО «Платан» не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Платан» о признании неправомерным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Чернышевского РОСП Забайкальского края Ш.А.И.., выразившегося в непринятии мер к отмене постановления об окончании исполнительного производства и взыскании денежных средств по решению суда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Чернышевский районный суд в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.И. Воротникова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.