2-252/2022 (2-3167/2021);

52RS0*-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

11 января 2022 года ***

Московский районный суд г. Н. Новгорода (г.Н.Новгород, ***) в составе:

председательствующего судьи З.В. Филипповой,

при секретаре судебного заседания Е.Д. Пудовой,

с участием представителя ФИО1 – по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО «ВСК» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг ФИО3, ФИО1 об отмене/изменении решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У – 21-114324/5010-007 от ЧЧ*ММ*ГГ*,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного, указывая, что ЧЧ*ММ*ГГ* Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО3 принято решение № У- 21-114324/5010-007 об удовлетворении требований, которые направил ФИО1 о взыскании с САО «ВСК» денежных средств в размере 100 000 руб. Настоящий спор вызван требованием потерпевшего произвести выплату по договору ОСАГО в счет возмещения причиненного в ДТП от ЧЧ*ММ*ГГ* вреда транспортному средству потерпевшего и отказом страховщика от произведения такой выплаты в связи с выдачей направления на СТОА для осуществления восстановительного ремонта. Финансовый уполномоченный, рассмотрев обращение истца по сути заявленных требований, обжалуемым решением требования потерпевшего удовлетворил частично. Просрочка выдачи направления на ремонт не является безусловным основанием для смены формы возмещения. «05» апреля 2021 г. САО «ВСК» в связи с заявлением потерпевшего от «15» марта 2021 г. о выплате страхового возмещения в связи с повреждением транспортного средства Opel Insignia в ДТП «27» декабря 2020 г. выдано направление на СТОА ООО «ТЕРИКО», что подтверждается копией почтового реестра, а также смс-сообщением в адрес заявителя, указанный им в согласии на получение информации указанным способом. В связи с тем, что указанное направление выдано с просрочкой, заявителем направлено требование о выплате страхового возмещения в денежной форме, т.е. фактически он в одностороннем порядке отказался от осуществления ремонта на СТОА по направлению страховщика. Необходимо учесть, что просрочка выдачи направления незначительна, и не повлияла на возможность представления потерпевшим транспортного средства на СТОА по направлению страховщика. Объективных причин невозможности представления ТС на СТОА заявителем не указано, сама по себе просрочка выдачи направления не свидетельствует о невозможности представления транспортного средства на организованный страховщиком ремонт. Т.о., у потерпевшего имелась возможность предоставить транспортное средство на СТОА по направлению страховщика и, несмотря на просрочку, получить страховое возмещение в виде организованного и оплаченного САО «ВСК» ремонта. Страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт). Т.о., форма страхового возмещения определена законодательно и является условием договора ОСАГО. Потерпевший не доказал, что на дату получения от САО «ВСК» направления на ремонт осуществление такого ремонта за счет страховщика утратило для него интерес. Напротив, из материалов дела следует, что транспортное средство до настоящего времени не восстановлено.

На основании изложенного просит суд отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг У-21-114324/5010-007 от ЧЧ*ММ*ГГ*; распределить расходы Заявителя в размере суммы уплаченной за подачу настоящего иска госпошлины (6000 руб.).

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/, доверил представление интересов представителю, который просил отказать в удовлетворении заявления.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от дата N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает сумма (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В силу ст. 20 Федерального закона от дата N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" по результатам рассмотрения обращения потребителя финансовой услуги финансовый уполномоченный принимает решение.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от дата N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

В силу п. 2 ст. 16 Федерального закона от дата N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования: в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в случае, если указанное заявление направлено в электронной форме по стандартной форме, которая утверждена Советом Службы, и если со дня нарушения прав потребителя финансовых услуг прошло не более ста восьмидесяти дней; в течение тридцати дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в иных случаях.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ЧЧ*ММ*ГГ*, транспортному средству Opel Insignia, принадлежащий ФИО1

был причинен вред.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в САО «ВСК» в рамках договора ОСАГО.

Заявитель обратился в адрес "ВСК" с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от дата N 431-П ЧЧ*ММ*ГГ*.

САО «ВСК» ЧЧ*ММ*ГГ* направило потребителю направление на ремонт транспортного средства на СТАО, что подтверждается почтовым идентификатором *, то есть с нарушением двадцатидневного срока, предусмотренного п. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ.

В заявление заявитель указывает на несогласие с выводами технической экспертизы, проведенной Финансовым уполномоченным для разрешения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, однако суд не может принять во внимание данные доводы, поскольку в силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ достаточность доказательств для разрешения конкретного спора определяется судом.

Разрешая спор, суд с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, руководствуясь положениями Федерального закона от дата N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом суд согласился с выводами Финансового уполномоченного, о том, что "ВСК" при рассмотрении первоначального заявления заявителя о выплате страхового возмещения нарушило сроки, установленные п. 1 ст. 12 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Из предоставленных заявителем и адрес "ВСК" документов следует, что в выплате страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА заявителю адрес "ВСК" отказано не было, и обязательство по организации восстановительного ремонта транспортного средства адрес "ВСК" исполнено путем выдачи представителю заявителя направления на СТОА, однако, с нарушением срока, установленного п. 21 ст. 12 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". В связи с чем, Финансовый уполномоченный обоснованно пришел к выводу о возникновении оснований для смены формы страхового возмещения с организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на выдачу суммы страховой выплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления САО «ВСК» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг ФИО3, ФИО1 об отмене/изменении решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У – 21-114324/5010-007 от ЧЧ*ММ*ГГ*, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд.

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ в ред. Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 451-ФЗ, а именно:

- ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч.1);

- ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ч.2).

Судья

подпись

З.В. Филиппова

Копия верна.

З.В. Филиппова

Решения суда в окончательной форме принято ЧЧ*ММ*ГГ*.