Дело № 2-1521/2025 копия

59RS0027-01-2025-002540-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Березовка Пермского края 10 июля 2025 года

Кунгурский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Березовка) в составе:

председательствующего судьи Нохриной М.А.,

при секретаре судебного заседания Рязановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам ГУФССП по Пермскому краю ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

установил:

судебный пристав-исполнитель ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам ГУФССП по Пермскому краю ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, просит обратить взыскание на имущество должника: земельный участок площадью 1312+/-13 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>

Заявленные требования обоснованы тем, что на принудительном исполнении в ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам ГУФССП по Пермскому краю находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО2

В состав данного исполнительного производства входят следующие исполнительные производства:

исполнительное производство №-ИП, возбужденное 09.09.2024 на основании судебного приказа по делу № 2-1046/2024 о взыскании денежных средств в размере 7 357,30 руб., взыскатель ООО ПКО «Феникс»;

исполнительное производство №-ИП, возбужденное 26.11.2024 на основании судебного приказа по делу № 2-1663/2024 о взыскании денежных средств в размере 4 978,68 руб., взыскатель ООО «ПКО БКГ»;

исполнительное производство №-ИП, возбужденное 25.12.2024 на основании судебного приказа по делу № 2-581/2021 о взыскании денежных средств в размере 7 640,61 руб., взыскатель ООО ПКО «Центр профессионального взыскания денежных средств»;

исполнительное производство №-ИП, возбужденное 25.12.2024 на основании судебного приказа по делу № 2-2395/2022 о взыскании денежных средств в размере 3 292,77 руб., взыскатель АО «ПРО ТКО»;

исполнительное производство №-ИП, возбужденное 22.01.2025 на основании судебного приказа по делу № 2-2197/2024 о взыскании денежных средств в размер 43 906,46 руб., взыскатель МУП Березовского муниципального округа Пермского края «Водоканал»;

исполнительное производство №-ИП, возбужденное 02.04.2025 на основании постановления по делу об административном правонарушении № о взыскании денежных средств в размер 500 руб., взыскатель Отдел Госавтоинспекции (дислокация с.Березовка).

По состоянию на 07.05.2025 остаток задолженности по исполнительным производствам составляет 56 037,13 руб., также задолженность по исполнительскому сбору составляет 36 488,06 руб.

От добровольного исполнения решений судов должник уклоняется.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находится: земельный участок площадью 1312+/-13 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.02.2025 на указанное имущество наложен запрет на совершение регистрационных действий.

Истец судебный пристав-исполнитель ФИО3 Е.А. в судебном заседании участия не принимала, просил рассмотреть дело в ее отсутствие, требования удовлетворить (л.д. 70, 77).

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил, возражений не представил, о причинах неявки не уведомил (л.д. 71).

Третьи лица ООО ПКО «Феникс», ООО «ПКО БКГ», ООО ПКО «Центр профессионального взыскания денежных средств», АО «ПРО ТКО», Отдел Госавтоинспекции (дислокация с.Березовка) в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены, возражений, пояснений по иску не представили (л.д. 72-76).

Представитель третьего лица МУП Березовского муниципального округа Пермского края «Водоканал» в судебном заседании участия не принимал, просили рассмотреть дело без их участия в процессе (л.д. 69, 78).

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Часть 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Лишение лица имущества по решению суда (в форме приговора или решения, вынесенного в гражданском или арбитражном процессе) может иметь место только в предусмотренных законом случаях.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по исполнительным документам не может быть обращено взыскание на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно части 1, пункту 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерой принудительного исполнения является, в том числе обращение взыскания на имущество должника.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судом установлено:

02.04.2025 на основании постановления по делу об административном правонарушении № от 04.09.2024, выданного Отделом Госавтоинспекции (дислокация с.Березовка) МО МВД России «Кунгурский» возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 (л.д. 5, 6-7).

22.01.2025 на основании судебного приказа №2-2197/2024 от 11.11.2024, вынесенного мировым судьей судебного участка №8 Кунгурского судебного района Пермского края, ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам ГУФССП по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2 (л.д. 9, 11).

25.12.2024 на основании судебного приказа №2-2395/2022 от 27.12.2022, вынесенного мировым судьей судебного участка №8 Кунгурского судебного района Пермского края, ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам ГУФССП по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2 (л.д. 12, 13).

25.12.2024 на основании судебного приказа №2-581/2021 от 03.06.2021, вынесенного мировым судьей судебного участка №6 Кунгурского судебного района Пермского края, ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам ГУФССП по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2 (л.д. 15, 17, 18-21).

26.11.2024 на основании судебного приказа №2-1663/2024 от 08.08.2024, вынесенного мировым судьей судебного участка №8 Кунгурского судебного района Пермского края, ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам ГУФССП по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство №415944/24/59025 в отношении ФИО2 (л.д. 22, 24).

09.09.2024 на основании судебного приказа №2-1046/2024 от 17.05.2024, вынесенного мировым судьей судебного участка №8 Кунгурского судебного района Пермского края, ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам ГУФССП по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2 (л.д. 25, 26).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.04.2025 исполнительные производства в отношении ФИО2 были объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №-СД (л.д.42).

17.02.2025 постановлением судебного пристава-исполнителя наложен запрет на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, принадлежащего должнику (л.д. 38).

Согласно сведениям ЕГРН в собственности ФИО2 имеется: 1/8 доли в праве собственности на земельный участок площадью 1312+/-13 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> жилое помещение площадью 60,5 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 52-53).

Согласно выпискам ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> составляет 175040,10 руб., соответственно, 1/8 составляет 21 880,01 руб. (л.д. 54-59).

Из искового заявления следует, что, несмотря на меры, предпринятые судебным приставом-исполнителем, задолженность остается непогашенной, требования исполнительных документов в пользу взыскателей до настоящего времени должником не исполнены.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. В этой же статье Закона описан предусмотренный порядок оценки имущества должника.

Иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, а также наличие реальной возможности исполнения требований исполнительного документа за счёт имущества должника, данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, исходя из неисполнения должником требований исполнительных документов, при не установлении судебным приставом-исполнителем у должника денежных средств, на которые может быть обращено взыскание; учитывая, что должник обладает имуществом, на которое в соответствии с действующим законодательством, может быть обращено взыскание по исполнительному документу, соразмерность остатка задолженности стоимости этого имущества, суд приходит к выводу о том, что имеются достаточные основания для обращения взыскания по заявленным требованиям на принадлежащее ответчику имущество.

Доказательств, свидетельствующих о полном исполнении судебных актов и наличии обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на указанное имущество, суду не представлено.

Таким образом, учитывая размер имеющейся у ответчика задолженности по исполнительному производству, обращение взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее ответчику, является соразмерной мерой, направленной на исполнение требований исполнительных документов и защиту прав взыскателей.

Вместе с тем, поскольку судебным приставом-исполнителем ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам ГУФССП по Пермскому краю ФИО1 заявлено требование об обращении взыскания на имущество должника: земельный участок площадью 1312+/-13 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Российская <адрес> при этом судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит 1/8 доли в праве собственности на земельный участок, требования истца подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам ГУФССП по Пермскому краю ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, удовлетворить частично.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) имущество:

1/8 доли в праве собственности на земельный участок площадью 1312+/-13 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Российская <адрес>

В удовлетворении остальной части исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам ГУФССП по Пермскому краю ФИО1 – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 24 июля 2025 года.

Председательствующий судья /подпись/ М.А. Нохрина

Копия верна. Судья:

Подлинное заочное решение подшито в дело № 2-1521/2025. Дело находится в Кунгурском городском суде Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Березовка).