Дело № 2а-374/2022

УИД 66RS0036-01-2022-000610-45

Решение в окончательной форме принято 08 июня 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2022 года город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мальцевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Ямалеевой С.А.

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Центральная городская больница город Кушва» к заместителю начальника-заместителю старшего судебного пристава Кушвинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Государственное автономное учреждение здравоохранения Свердловской области «Центральная городская больница город Кушва» (далее ГАУЗ СО «ЦГБ г. Кушва») обратилось в суд с административным иском к заместителю начальника-заместителю старшего судебного пристава Кушвинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее Кушвинский РОСП) ФИО1, в котором просит освободить административного истца от уплаты исполнительного сбора, взысканного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование указано, что на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного инспектором ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области в отношении ГАУЗ СО «ЦГБ г. Кушва» судебным приставом – исполнителем Кушвинского РОСП ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № 3093/22/66037-ИП о взыскании штрафа в размере 500 руб. Постановлением судебного пристава – исполнителя от 15.02.2022 с ГАУЗ СО «ЦГБ г. Кушва» взыскан исполнительский сбор в размере 10 000 руб. В адрес должника постановление о возбуждении исполнительного производства не поступало. О наличии административного штрафа ГАУЗ СО «ЦГБ г. Кушва» стало известно ДД.ММ.ГГГГ в ходе мониторинга сайта ФССП. ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № штраф был уплачен в размере 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора. Административный истец считает, что основания для взыскания исполнительского сбора отсутствуют, поскольку сумма долга была погашена сразу после получения сведений о возбуждении исполнительного производства и она не соразмерна сумме основного долга.

Определением Кушвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика к участию в деле привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, в качестве заинтересованного лица привлечено ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Кроме того, стороны извещены о рассмотрении дела путем направления судебных извещений почтой.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО2, действующая на основании доверенности, не явилась, дело просила рассмотреть в ее отсутствие.

В судебное заседание заместитель начальника Кушвинского РОСП ФИО1 не явилась, просила рассматривать дело в ее отсутствие. В отзыве на исковое заявление указала, что постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес должника в личный кабинет ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, им прочитано ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которое в тот же день направлено должнику в личный кабинет ЕПГУ и им прочитано ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ от должника поступили денежные средства, которые были перечислены в счет погашения задолженности.

В судебное заседание представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, заинтересованного лица ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области не явился, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Учитывая изложенное, а также то, что явка лиц, участвующих в деле, не признана судом обязательной, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании части 6 статьи 226, ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Принимая во внимание доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2017 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из основных задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч. 11).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17).

Согласно ч. 1 ст. 24 Закона «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение.

Извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи (ч. 3 ст. 24 Закона «Об исполнительном производстве»).

При этом лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 29 Закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно п. 3 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 606, извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

Согласно ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2).

Частью 1 ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора. При этом оценка извещения должника об исполнительных действиях не должна носить формальный характер, иное может привести к злоупотреблениям, как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.

Следовательно, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленные сроки.

Таким образом, в силу требований Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора являются следующие обстоятельства: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении № 13-П от 30 июля 2001 года «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор относится по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В данном постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ГАУЗ СО «ЦГБ г. Кушва» как собственник (владелец) транспортного средства признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, в связи с чем, постановлением заместителя начальника Кушвинского РОСП в отношении ГАУЗ СО «ЦГБ г. Кушва» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительному документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

В п. 4 Постановления о возбуждении исполнительного производства указано о предупреждении должника, что в случае неисполнении исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 рублей с должника-гражданина или должника- индивидуального предпринимателя и 10 000 рублей с должника-организации.

Согласно данным АИС ФССП постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в личный кабинет ГАУЗ СО «ЦГБ г. Кушва» ДД.ММ.ГГГГ, прочитано ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с непоступлением сведений об уплате штрафа в Кушвинский РОСП ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Кушвинского РОСП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей.

Согласно данным АИС ФССП постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в личный кабинет ГАУЗ СО «ЦГБ г. Кушва» ДД.ММ.ГГГГ и прочитано ДД.ММ.ГГГГ.

Часть 6 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляет должнику право обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 указанного Федерального закона).

При этом основания ответственности за нарушение обязательства установлены статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции РФ).

Административный истец утверждает, что о возбуждении исполнительного производства ему стало известно в ходе мониторинга сайта ФССП ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ штраф в размере 500 руб. по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административным правонарушении был уплачен. У суда не имеется оснований не доверять доводам административного истца и несмотря на наличие данных о прочтении сведений в личном кабинете ЕПГУ, не имеется оснований для выводов об умышленном уклонении ГАУЗ СО «ЦГБ г. Кушва» от исполнения обязанности по уплате штрафа. Получив сведения об уплате штрафа, ГАУЗ СО «ЦГБ г. Кушва» приняло незамедлительные меры по его оплате и направлению в Кушвинский РОСП указанных сведений, что послужило основанием для прекращения исполнительного производства. В действиях ГАУЗ СО «ЦГБ г. Кушва» не усматривается умысла, направленного на уклонение от исполнения обязательства по исполнению постановления по делу об административном правонарушении, на воспрепятствование действиям судебного пристава, то есть в данном случае отсутствуют основания для ответственности за нарушение обязательства, что является основанием для освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах ГАУЗ СО «ЦГБ г. Кушва» подлежит освобождению от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением заместителем начальника Кушвинского РОСП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177-180, 226-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Центральная городская больница город Кушва» к заместителю начальника-заместителю старшего судебного пристава Кушвинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить Государственное автономное учреждение здравоохранения Свердловской области «Центральная городская больница город Кушва» от взыскания исполнительского сбора, взысканного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству имущественного характера №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда могут быть поданы апелляционные жалобы в Свердловский областной суд через Кушвинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Мальцева