Дело № 2а-2077/2022

УИД: 26RS0023-01-2022-004411-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2022 года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чернышовой Т.В.,

при секретаре Рожкове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, врио начальника Минераловодского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Минераловодского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, судебному приставу-исполнителю Минераловодского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4, судебному приставу-исполнителю Минераловодского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО5 о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, врио начальника Минераловодского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Минераловодского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Минераловодского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, выразившегося в непредставлении информации о ходе исполнительного производства, непредставлении копий всех процессуальных документов, находящихся в материалах исполнительного производства, подтверждающих проведение судебным приставом-исполнителем соответствующих исполнительных действий; признании незаконным бездействия врио начальника Минераловодского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, выразившегося в нарушении норм ст. 126, ч. 6 ст. 127 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), непредоставлении заявителю ответа об удовлетворении/отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности от 08.06.2022; не организации работы подразделения судебных приставов; необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями решения суда; неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности; обязании врио начальника Минераловодского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 и судебного пристава-исполнителя Минераловодского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 принять неотлагательные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а также представить административному истцу информацию о ходе исполнительного производства, устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем совершения всех необходимых исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

К участию в деле в качестве административных соответчика привлечены судебный пристав-исполнитель Минераловодского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю судебный пристав-исполнитель Минераловодского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4, судебный пристав-исполнитель Минераловодского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО5, заинтересованным лицом по делу привлечена ФИО6.

Требования административного истца основаны на том, что на исполнении Минераловодского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю с 10.07.2020 находится на исполнении исполнительное производство <номер>-ИП в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ФИО1, предмет взыскания – иные взыскания имущественного характера в размере 114217 руб. на основании судебного приказа судебного участка № 44 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара. 28.04.2022 в адрес Минераловодского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю (далее – служба судебных приставов) взыскателем подано заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства. Данное заявление получено адресатом 05.05.2022, что подтверждается отчетом об отправке почтового отправления (идентификатор <номер>). Однако в адрес административного истца копия постановления об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении ходатайства полностью либо частично не поступала, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО4 08.06.2022 административным истцом в адрес врио начальника службы судебных приставов ФИО2 направлена жалоба в порядке подчиненности на действия судебного пристава-исполнителя ФИО4, в которой административный истец просил провести служебную проверку и принять неотлагательные меры дисциплинарного воздействия на судебного пристава-исполнителя ФИО4, поставить на контроль данное исполнительное производство и принять неотлагательные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Данная жалоба получена адресатом 15.06.2022, подтверждается отчетом об отправке почтового отправления (идентификатор <номер>). Административный истец в жалобе просил письменно сообщить ему о результатах рассмотрения данной жалобы, о принятых мерах и принятом решении в установленный законом срок. Однако копия постановления по результатам рассмотрения жалобы в адрес административного истца не поступала. Врио начальника службы судебных приставов ФИО2 не принял надлежащих мер по надлежащему контролю за деятельностью подразделения и не организовал его работу. Административный истец полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении его прав и законных интересов как взыскателя по исполнительному производству.

Административный истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку в судебное заседание своего представителя не обеспечил, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Минераловодского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, судебный пристав-исполнитель Минераловодского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю судебный пристав-исполнитель Минераловодского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю судебный пристав-исполнитель Минераловодского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4, судебный пристав-исполнитель Минераловодского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО5, врио начальника Минераловодского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, явку в судебное заседание не обеспечили.

Судебный пристав-исполнитель Минераловодского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а также представил письменные возражения на административный иск, в которых просил в удовлетворении требований административного истца отказать, поскольку им совершены все необходимые действия по исполнению требований исполнительного документа, о чем своевременно было сообщено взыскателю по его обращению.

Заинтересованное лицо ФИО6, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

На основании ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников административного процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела.

Изучив материалы административного дела, выяснив позицию административного истца, суд приходит к следующему.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 4 названного Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Статьей 5 Закона об исполнительном производстве определено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Из содержания п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах) следует, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6 настоящей статьи.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, установлен статьей 64 Закона об исполнительном производстве. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Полномочия старшего судебного пристава предусмотрены статьей 10 Закона о судебных приставах.

В соответствии со статьей 10 Закона о судебных приставах старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации. Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений Федеральной службы судебных приставов; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, военно-врачебную экспертизу, периодическую проверку (не реже одного раза в год) на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Вышеуказанные нормы не наделяют старшего судебного пристава правом на осуществление полномочий судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению требований исполнительных документов. Действующее законодательство не содержит обязательного перечня мер, принятие которых должен обеспечить старший судебный пристав по своевременному и полному исполнению судебных актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.ч. 1 – 3 ст. 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава; жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся; жалоба на постановление главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации или заместителя главного судебного пристава Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения (ч. 1 ст. 127 Закона).

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (ч. 2 ст. 127 Закона).

В силу ч. 6 ст. 127 Закона об исполнительном производстве копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Как установлено судом, на исполнении Минераловодского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю с 10.07.2020 находится на исполнении исполнительное производство <номер>-ИП в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ФИО1, предмет взыскания – иные взыскания имущественного характера в размере 114217 руб. на основании судебного приказа судебного участка № 44 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара.

Данное исполнительное производство находилось и в настоящий момент находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3, ранее находилось в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО4

Как указывает административный истец, 28.04.2022 в адрес Минераловодского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю (далее – служба судебных приставов) взыскателем подано заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства. Данное заявление получено адресатом 05.05.2022, что подтверждается отчетом об отправке почтового отправления (идентификатор <номер>). Однако в адрес административного истца копия постановления об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении ходатайства полностью либо частично не поступала, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО4

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве. Должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (чч. 5 и 7 указанной статьи).

Согласно материалам исполнительного производства, на обращение административного истца врио начальника службы судебных приставов ФИО5 дан ответ о ходе исполнительного производства <номер>-ИП, в том числе о совершенных судебным приставом-исполнителем действиях по направлению в банки и иные кредитные организации постановления о розыске счетов должника и наложении на них ареста, направлении запросов к ГУ УПФ РФ по СК, ЭМЭСК, Управление Росреестра по СК, ГУП СК «Крайтехинвентаризация», ИФНС, а также о результатах полученных ответов. Также в ответе указано на выезд к должнику по месту жительства в его фактическое отсутствие по адресу проживания.

Данное письмо направлено согласно списку простых почтовых отправление в адрес административного истца 24.05.2022.

Административный истец также указывает, что 08.06.2022 им в адрес врио начальника службы судебных приставов ФИО2 направлена жалоба в порядке подчиненности на действия судебного пристава-исполнителя ФИО4, в которой административный истец просил провести служебную проверку и принять неотлагательные меры дисциплинарного воздействия на судебного пристава-исполнителя ФИО4, поставить на контроль данное исполнительное производство и принять неотлагательные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Данная жалоба получена адресатом 15.06.2022, подтверждается отчетом об отправке почтового отправления (идентификатор <номер>). Административный истец в жалобе просил письменно сообщить ему о результатах рассмотрения данной жалобы, о принятых мерах и принятом решении в установленный законом срок. Однако копия постановления по результатам рассмотрения жалобы в адрес административного истца не поступала. Врио начальника службы судебных приставов ФИО2 не принял надлежащих мер по надлежащему контролю за деятельностью подразделения и не организовал его работу.

Вопреки доводам административного истца, жалоба от 08.06.2022 на действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 в порядке подчиненности на действия судебного пристава-исполнителя рассмотрена вышестоящим должностным лицом.

Постановлением врио начальника Минераловодского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 от 28.06.2022 в удовлетворении жалобы отказано, поскольку судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства приняты все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа.

При этом законность постановления от 28.06.2022 не является предметом проверки в рамках настоящего административного дела.

Копия постановления от 28.06.2022 направлена административному истцу 06.07.2022, о чем суду представлен список простых почтовых отправлений с отметкой органа почтовой связи о принятии корреспонденции на отправку, что соответствует требованиям действующего законодательства.

Согласно копии материалов исполнительного производства, судебными приставами-исполнителями ФИО4 и ФИО3 при исполнении требований исполнительного документа 10.07.2020, 21.07.2020, 14.08.2020, 09.10.2020, 06.11.2020, 16.02.2022 направлены запросы в органы ГИБДД МВД России о получении сведений о зарегистрированных на имя должника транспортных средствах, в ФМС (МВВ), в ФНС России, в Пенсионный Фонд РФ, кредитные организации с целью установления имущества должника, на которое может быть обращено взыскание с целью исполнения требований исполнительного документа.

Согласно полученным ответам на запросы, какое-либо недвижимое имущество, транспортные средства, а также денежные средства на банковских счетах у должника, достаточные для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, отсутствуют.

В ходе исполнительного производства частично взыскана задолженность в размере 11360 руб. 12 коп.

В ходе исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно 16.07.2022, 29.01.2021, 10.07.2022. Однако согласно ответам, полученным по запросам судебного пристава-исполнителя из кредитных организаций, у должника на банковских счетах отсутствуют денежные средства для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

При этом согласно сведениям территориального органа ПФ РФ по месту жительства должника, должник не является получателем заработной платы.

28.03.2021, 29.09.2022 вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

С учетом установленных по делу обстоятельств, доводы административного истца о допущенном со стороны судебного пристава-исполнителя Минераловодского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 бездействия, выразившегося в непредставлении информации о ходе исполнительного производства, непредставлении копий всех процессуальных документов, находящихся в материалах исполнительного производства, подтверждающих проведение судебным приставом-исполнителем соответствующих исполнительных действий, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Суд также не усматривает оснований для признания признании незаконным бездействия врио начальника Минераловодского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, выразившегося в нарушении норм ст. 126, ч. 6 ст. 127 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), непредоставлении заявителю ответа об удовлетворении/отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности от 08.06.2022; не организации работы подразделения судебных приставов; необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями решения суда; неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности.

Оснований для обязания врио начальника Минераловодского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 и судебного пристава-исполнителя Минераловодского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 принять неотлагательные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а также представить административному истцу информацию о ходе исполнительного производства, устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем совершения всех необходимых исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, суд не усматривает.

При этом суд учитывает, что в настоящее время исполнительное производство в отношении должника ФИО6 не окончено и по нему судебным приставом осуществляются исполнительские действия.

Из системного толкования положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

Необходимая совокупность обстоятельств по настоящему административному делу для удовлетворения требований административного иска не установлена.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, врио начальника Минераловодского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Минераловодского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, судебному приставу-исполнителю Минераловодского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4, судебному приставу-исполнителю Минераловодского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО5 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Минераловодского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, судебного пристава-исполнителя Минераловодского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4, выразившегося в непредставлении информации о ходе исполнительного производства, непредставлении копий всех процессуальных документов, находящихся в материалах исполнительного производства, подтверждающих проведение судебным приставом-исполнителем соответствующих исполнительных действий; признании незаконным бездействия врио начальника Минераловодского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, судебного пристава-исполнителя Минераловодского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО5, исполнявшего обязанности врио начальника Минераловодского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, выразившегося в нарушении норм ст. 126, ч. 6 ст. 127 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), непредоставлении заявителю ответа об удовлетворении/отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности от 08.06.2022; не организации работы подразделения судебных приставов; необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями решения суда; неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности; обязании врио начальника Минераловодского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, судебного пристава-исполнителя Минераловодского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО5, исполнявшего обязанности врио начальника Минераловодского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, судебного пристава-исполнителя Минераловодского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, судебного пристава-исполнителя Минераловодского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 принять неотлагательные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а также представить административному истцу информацию о ходе исполнительного производства, устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем совершения всех необходимых исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд Ставропольского края в течении одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 09.09.2022.

Судья Т.В. Чернышова