УИД: 16RS0017-01-2025-000863-39

дело № 2-945/2025

учет №161

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 декабря 2025 года город Кукмор

Кукморский районный суд Республики Татарстана в составе

председательствующего судьи Хамидуллиной В.Ю.

при секретаре Егоровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующая в своихинтересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного пожаром,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> произошел пожар. В результате пожара крыша многоквартирного жилого дома полностью уничтожена огнем. Также огнем повреждены квартиры №,№ и квартира № принадлежащая истцам, а квартира № и № уничтожены, к восстановлению не подлежит. Согласно донесению о пожаре № от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ возгорание многоквартирного жилого дома произошло из квартиры №, собственником которой является ФИО6. По постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ известно, что в помещении веранды над входной дверью с внутренней стороны была установлена распределительная коробка, где к алюминиевому проводу была подключена медная проводка, которая была проложена обратно в помещение кухни и на строение бани. Технической причиной пожара является аварийный режим работы электросети строения, а именно токопроводящих проводов. Аварийный режим работы мог возникнуть в результате повреждения изоляции. Сам же изоляционный слой мог быть нарушен в результате климатических условий (влажность, перепады температур), механических повреждений, а также при нагрузках электропотребителями. Тем самым изоляционный слой мог карбонизироваться с образованием токов утечки, расплавление и стекание с последующим воспламенением изоляционного материала, поскольку электрическая проводка эксплуатировалась на протяжении многих лет без замены, была в плохом состоянии. Таким образом, алюминиевые электрические провода являются единственным достаточным источником зажигания горючих веществ и материалов, находящихся в очаге пожара, которые в свою очередь в результате развитого пожара претерпели высокотемпературное воздействие и подверглись высокотемпературному оплавлению металла. Согласно экспертному заключению № об оценке рыночной стоимости ущерба, материальный ущерб причиненного пожаром составляет 2610000 рублей. Таким образом, истцы просят взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения материального ущерба в сумме 2 610 000 рублей.

Истцы в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Представитель истцов ФИО7 в судебное заседание явился, уточненное исковое заявление поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Изучив представленные материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ и частями 3 и 4 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно материалам дела, истцы являются собственником квартиры № по адресу: <адрес>, согласно выписке из ЕГРН (л.д.38-42).

Как видно из материалов дела, собственником квартиры № по адресу: <адрес> является ФИО6, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 94-98).

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела было отказано за отсутствием события преступления (л.д. 46-53).

При этом материалами отказного производства (данные изъяты) по факту пожара произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, достоверно подтверждено, что ФИО6 будучи собственником квартиры № допустил эксплуатацию в квартире алюминиевых аварийных (ветхих) электропроводов. Своевременную их замену не произвел, что привело к пожару в квартире ответчика, а последующем огонь уничтожил жилой дом истцов.

Согласно донесению о пожаре № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обстановка к моменту прибытия подразделений пожарной охраны происходило открытое горение квартиры №, веранды № и №, крыши многоквартирного жилого дома, площадь пожара составляла 400 кв.м., существовала угроза дальнейшего распространения огня на соседние квартиры №, №, №.

Согласно экспертному заключению №, размер материального ущерба по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с рыночной стоимостью составляет 2610 000 рублей (л.д. 57-84).

Данный отчет выполнен компетентным оценщиком, имеющим необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области. Выводы оценщика обоснованы и мотивированы. Оснований для его критической оценки у суда не имеется.

Таким образом, суд принимает данный отчет в качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта, доказательств отсутствия вины ответчика суду не представлено, в связи с чем, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию сумма ущерба в сумме по 2 610 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, с ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 100 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующей в своихинтересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного пожаром удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 (паспорт: № №) в пользу ФИО3 (паспорт № №), ФИО4 (паспорт № №), ФИО5 (паспорт № №) действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, денежные средства в размере 2610000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины размере 41 100 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 23.12.2025

Судья В.Ю. Хамидуллина