Решение по делу № 2-75/2022 от 08.12.2022 | Лямбирский районный суд (Республика Мордовия)

Дело №2-75/2022

УИД 13RS0017-01-2021-001644-35

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Лямбирь 8 декабря 2022 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Меркуловой А.В.,

при секретаре судебного заседания Байбиковой Г.Р.,

с участием в деле:

истцов – ФИО1, ФИО2, их представителя – адвоката Емельяновой С.В., действующей на основании ордера №11 от 15 февраля 2022 г.,

ответчика – Администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия, его представителя ФИО3, действующего на основании доверенности №22 от 4 мая 2022 г.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – ФИО4, его представителя – адвоката Решетниковой Ю.К., действующей на основании ордера №832 от 17 августа 2022 г.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – ФИО5,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – ФИО6,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия»,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – публичного акционерного общества «Россети Волга»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия об установлении факта реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о границах земельного участка, признании недействительными и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка, установлении границы земельного участка и по встречному иску Администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия, уточненным в ходе рассмотрения дела в порядке статьи 39 ГПК Российской Федерации, об установлении факта реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о границах земельного участка, признании недействительными и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка, установлении границы земельного участка.

В обоснование требований указав, что ФИО1, на основании свидетельства о праве собственности на землю №154, выданного Саловским сельским Советом Лямбирского района МССР от 29.12.1992, на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером <номер> и распложенный на нём жилой дом площадью 34,1 кв.м., по адресу: <адрес>. На основании выписки из постановления №6 от 25.07.1999 Саловской сельской администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия от 11.02.2013 ей, ФИО1, на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером <номер> и распложенный на нём жилой дом площадью 86,1 кв.м., по адресу: <адрес>. Права собственности на указанные объекты недвижимого имущества зарегистрированы в установленном порядке, что подтверждается выписками из ЕГРН и свидетельствами о государственной регистрации права. В ЕГРН внесены сведения о границах земельного участка с кадастровым номером <номер>, распложенного по адресу: <адрес>, а сведения о границах земельного участка с кадастровым номером <номер>, распложенного по адресу: <адрес>, в ЕГРН отсутствуют. В связи с указанными обстоятельствами, 19.03.2021 на фактической территории её земельного участка с кадастровым номером <номер>, распложенного по адресу: <адрес>, кадастровым инженером ФИО6 была составлена схема расположения границ земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 1054 кв.м., которая в последующем была утверждена Администрацией Лямбирского муниципального района Республики Мордовия с присвоением вида разрешенного использования «земельные участки «территории» общего пользования» и явилась основанием для постановки указанного земельного участка на кадастровый учет. При этом, Администрацией Лямбирского муниципального района Республики Мордовия земельный участок с видом разрешенного использования «земельные участки «территории» общего пользования» формировался по адресу: <адрес>, в то время, как кадастровым инженером ФИО6 координаты поворотных точек указанного земельного участка, необоснованно определены на фактической территории её земельного участка с кадастровым номером <номер>, распложенного по адресу: <адрес>. Земельный участок с кадастровым номером <номер>, имеющий адрес: <адрес>, был необоснованно сформирован кадастровым инженером на территории её земельного участка, поскольку, в июле–августе 2020 г. по обращению третьего лица ФИО7 в отношении неё проводилась проверка по факту якобы самовольного захвата ею земли именно в месте, где в настоящее время сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером <номер>. Постановлением заместителя главного государственного инспектора РМ по использованию и охране земель от 12.08.2020 прекращено производство по делу №13:15:65:20.7/1, возбужденное в отношении неё 22.07.2020 по ст.7.1 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения. Несмотря на очевидную реестровую ошибку, допущенную кадастровым инженером ФИО6 при составлении схемы формирования муниципального земельного участка, на основании которой сведения были внесены в ЕГРН, Администрация Лямбирского муниципального района Республики Мордовия отказалась ее исправлять во внесудебном порядке.

Кроме того, ФИО2, на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер>, распложенный по адресу: <адрес>, который является смежным с земельным участком с кадастровым номером <номер>, принадлежащим его матери, поскольку оба указанных земельных участка были образованы путем раздела общего земельного участка кадастровым номером <номер>, ранее принадлежавшего его матери ФИО1 В связи с проведением проверки в отношении ФИО1, стало известно, что принадлежащие им земельные участки с кадастровыми номерами <номер> и <номер>, отмежеваны неправильно, а именно: их границы по данным ЕГРН находятся за пределами фактических границ земельных участков и жилого дома с хозяйственными постройками, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <номер>, в том числе и по сведениям ЕГРН, содержащимся в выписке на указанный земельный о том, что в его пределах расположен жилой дом с кадастровым номером <номер>. Заключением кадастрового инженера ФИО8 и схемой прохождения границ земельных участков подтверждено, что: в границах земельного участка с кадастровым номером <номер> фактически располагается жилой дом с кадастровым номером <номер>, площадью 86,1 кв.м., 1989 года постройки. В Выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером <номер> указано, что в пределах данного земельного участка располагается объект недвижимости дом с кадастровым номером <номер>. Кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером <номер> сформированы на расстоянии от фактических границ жилого дома. Выявленное несоответствие местоположения фактических границ земельного участка с кадастровым номером <номер> с кадастровыми границами является признаком наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер>. Для исправления ошибки кадастровым инженером предложен вариант установления границ земельных участков.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просят суд признать наличие реестровой ошибки в описании границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, распложенного по адресу: <адрес>, содержащиеся в ЕГРН и исключить сведения о границах указанного земельного участка из ЕГРН.

Признать наличие реестровой ошибки в описании границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, распложенного по адресу: <адрес>, содержащиеся в ЕГРН и исключить сведения о границах указанного земельного участка из ЕГРН.

Признать недействительными и исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером <номер>, почтовый адрес: <адрес>.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером <номер>, распложенного по адресу: <адрес>, по точкам <данные изъяты>:

<данные изъяты>

Администрация Лямбирского муниципального района Республики Мордовия обратилась со встречным иском к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указывает, что в силу Федерального закона от 25.10.2001 г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» является распорядителем земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 1054 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – земельные участки (территории) общего пользования; для общего пользования (уличная сеть). Ответчик является собственником смежного земельного участка по адресу: <адрес>, общей площадью 1100 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером <номер> (собственность 13-13/001-13/001/055/2016-8923/1 от 29.11.2016). Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером <номер> является ФИО2 (собственность 13-13/001-13/001/057/2016-372/2 от 12.12.2016).

Земельный участок с кадастровым номером <номер> был сформирован на основании публичных слушаний жителей <адрес>, протокол публичных слушаний Саловского сельского поселения от 13.11.2020 №2 по вопросу «О размещении дороги в <адрес> между домами №<номер> и №<номер>».

03 июня 2021 г. истец обнаружил, что ответчик установил в границах земельного участка с кадастровым номером <номер> металлический забор и шлагбаум, препятствующий использованию земельного участка по целевому назначению. В результате таких незаконных действий ответчика на земельном участке истца закрыт доступ на данный земельный участок.

Просит суд устранить препятствия в пользовании истцом земельным участком с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 1054 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – земельные участки (территории) общего пользования; для общего пользования (уличная сеть) путем возложения на ответчика обязанности в течение 30 дней с даты вступления в силу решения демонтировать металлический забор и шлагбаум.

В судебном заседании истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО1 и её представитель – адвокат Емельянова С.В. уточненные исковые требования поддержали, встречные исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении.

В судебное заседание истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО2, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, при этом представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием адвоката Емельяновой С.В., указывает, что уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску и представитель истца по встречному иску – Администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия ФИО3 уточненные исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – ФИО4, его представитель – адвокат Решетникова Ю.К., возражали против удовлетворения исковых требований, встречные исковые требования просили удовлетворить.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – ФИО5, возражала против удовлетворения исковых требований, встречные исковые требования просила удовлетворить.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – ФИО6, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – публичного акционерного общества «Россети Волга» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах и на основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения участников процесса, допросив свидетелей, эксперта, исследовав письменные доказательства, суд приходит к нижеследующему.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьёй 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <номер> общей площадью 4300 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Указанное право зарегистрировано 24.04.2014. Указанный земельный участок первоначально был поставлен на кадастровый учет 01.09.1992. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. В пределах земельного участка находится объект недвижимого имущества с кадастровым номером <номер> – жилой дом, который также принадлежит на праве собственности ФИО1 (т. 1 л.д. 92-93,121-122).

Кроме того, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер> общей площадью 1100 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Указанное право зарегистрировано 29.11.2016. В пределах земельного участка находится объект недвижимого имущества с кадастровым номером <номер> - жилой дом, который также принадлежит на праве собственности ФИО1 (т. 1 л.д. 97-99,118-120).

ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <номер> общей площадью 4000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Указанное право зарегистрировано 12.12.2016 (т. 1 л.д. 95-96).

19.03.2021 на кадастровый учет был поставлен земельный участок с кадастровым номером <номер> общей площадью 1054 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земельные участки (территории) общего пользования.

ФИО4 принадлежат на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <номер> общей площадью 4000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, а также на основании договора аренды, заключенного с Администрацией Лямбирского муниципального района Республики Мордовия, земельный участок с кадастровым номером <номер> общей площадью 3661 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 104-106, 111-114).

С 01.01.2017 государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (Далее – Федеральный закон №218-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона №218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Федерального закона №218-ФЗ).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (часть 6 статьи 61 Федерального закона №218-ФЗ). Следовательно, юридически значимым обстоятельством по делу является выявление точной смежной границы земельных участков сторон на местности и соответствие указанных сведений координатам характерных точек и линейных размеров земельных участков, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Реестровая ошибка - это воспроизведенная в государственном реестре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный реестр недвижимости. То есть ошибка признается реестровой, если неверные данные содержались в документах, которые были предоставлены в орган кадастрового учета (например, ошибки, допущенные при определении координат характерных точек границ земельного участка и воспроизведенные в ЕГРН).

Согласно частям 8,10 статьи 22 Федерального закона №218-ФЗ. местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из Заключения кадастрового инженера ФИО8 №06/2021 от 18 ноября 2021 г. следует, что в границах земельного участка с кадастровым номером <номер> фактически располагается жилой дом с кадастровым номером <номер>, площадью 86,1 кв.м., 1989 года постройки. В Выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером <номер> указано, что в пределах данного земельного участка располагается объект недвижимости дом с кадастровым номером <номер>. Кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером <номер> сформированы на расстоянии от фактических границ жилого дома. Выявленное несоответствие местоположения фактических границ земельного участка с К№<номер> с кадастровыми границами является признаком наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с К№<номер>. Для исправления ошибки кадастровым инженером предложен вариант установления границ земельных участков, согласно которого по фактическому пользованию границы земельного участка с кадастровым номером <номер> проходят по точкам <данные изъяты>:

<данные изъяты>

границы земельного участка с кадастровым номером <номер> по фактическому пользованию проходят по точкам <данные изъяты>.

<данные изъяты>

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером <номер> проходят по точкам <данные изъяты>:

<данные изъяты>

Площадь земельного участка с кадастровым номером <номер>, определенная по фактическому пользованию составила 4603 кв.м., что на 303 кв.м. больше площади по сведениям ЕГРН (4300 кв.м.). Полученное расхождение площадей превышает допустимое ±23 кв.м. Вместе с тем, расхождение площадей не превышает 10% от площади земельного участка по сведениям ЕГРН и является допустимым при уточнении границ.

Кадастровый инженер в заключении указывает, что земельный участок с кадастровым номером <номер> по сведениям ЕГРН практически полностью располагается в фактических границах земельного участка ФИО1 с К№<номер>, выявленное пересечение фактических границ земельного участка с кадастровым номером <номер> с кадастровыми границами земельного участка с кадастровым номером <номер> является признаком наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер> (т. 1 л.д. 40-46).

Определением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 12 апреля 2022 г. по данному гражданскому делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза. На разрешение которой были поставлены вопросы:

Определить, соответствует ли по данным ЕГРН местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер>, расположенных по адресу: <адрес>? Если не соответствует, определить, имеется ли реестровая ошибка в сведениях ЕГРН, если имеется, возможно, ли ее устранить по варианту, предложенному в иске или предложить иной вариант устранения.

Определить, соответствует ли фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенных по адресу: <адрес>, координатам поворотных точек, указанных заключении кадастрового инженера №06/2021 от 18.11.2021г.? Если не соответствует, определить координаты поворотных точек границ указанного земельного участка?

Определить, имеется ли наложение границ земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 1054 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на фактические границы земельного участка с кадастровым номером <номер>, распложенного по адресу: <адрес>?

Согласно выводам заключению эксперта АНО «Региональный центр судебных экспертиз» №31/22 от 20 июня 2022 г., установлено, что исследуемые земельные участки были образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером <номер>. Межевание данного земельного участка был проведено на основании межевого плана, подготовленного ООО «Гипрозем» 09.12.2013. В данном межевом плане местоположении границ было определено с ошибкой в результате чего ошибка сохранилась в сведениях ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами <номер> и <номер>.

Фактические границы определены на местности в соответствии с местоположением зданий, строений, столбов ограждения, границы пашни и сведений ЕГРН о площади исследуемых земельных участков. Фактическое местоположение границ не соответствует данным ЕГРН. В сведениях ЕГРН относительно местоположения границ исследуемых земельных участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер>, расположенного по адресу: <адрес> имеется реестровая ошибка. Графическое отображение фактических границ и границ по сведениям ЕГРН представлено в приложении № 1. Устранить реестровую ошибку по варианту, предложенному в иске, не представляется возможным. Координаты исследуемого земельного участка по фактическому пользованию представлены в приложении № 4. Вариант исправления реестровой ошибки соответствует фактической границе исследуемых земельных участков. Определено фактическое местоположение границ исследуемого земельного участка с кадастровым номером <номер>. Фактическое местоположение границ исследуемого земельного участка не соответствует координатам поворотных точек, указанных в заключении кадастрового инженера № 06/2021 от 18.11.2021. Несоответствие отображено в приложении № 2. Исходя из фактического местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <номер> имеется наложение на границы земельного участка с кадастровым номером <номер>. Схема наложения представлена в приложении № 3. Координаты характерных точек границы исследуемого земельного участка по фактическому пользованию представлены в приложении № 5.

Определением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 13 сентября 2022 г. по данному делу была назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза. На разрешение которой был поставлен вопрос:

Установить местоположение границы земельного участка с кадастровым номером <номер> с учетом долговременного землепользования (межевых знаков, существующих на местности более 15 лет) и с учетом местоположения смежной границы земельного участка с кадастровым номером <номер>, прохождении линии ЛЭП?

Согласно выводам заключению эксперта АНО «Региональный центр судебных экспертиз» №57/22 от 7 ноября 2022 г., установлено, что при проведении первой экспертизы граница исследуемого земельного участка, определенная по фактическому землепользованию, закреплена на местности долговременными межевыми знаками, расположенными на местности более 15 лет. Подтверждено материалами дела прохождение границы по границам которые существовали на местности более 15 лет. Установлено, что межевание земельного участка с кадастровым номером <номер> проведено без учета требований к автомобильным дорогам, а также без учета материалов генерального плана Саловского сельского поселения. Установлено, что прохождение линии электропередач не может определять границу земельного участка.

Из вышеуказанных экспертных заключений, а также из пояснений допрошенного в судебном заседании эксперта ФИО9, подтвердившего выводы экспертных заключений, следует, что тем, что 16.11.2016 земельный участок с кадастровым номером <номер> был разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами <номер> и <номер> площадью 4000 кв.м. и 1100 кв.м. соответственно, при этом жилой дом с кадастровым номером <номер> был привязан к земельному участку <номер> и после этого право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер> перешло к ФИО2 Таким образом земельные участки <номер>, <номер> и <номер> фактически представляют собой один земельный участок, до 2016 г. использовались ФИО1 Смежная граница между земельными участками <номер>, <номер> и <номер> на местности частично закреплена деревянным ограждением, частично не закреплена. В связи с этим фактическая граница между участками <номер>, <номер> и <номер> установлена в соответствии с местоположением жилых домов :<номер> и :<номер>, с местоположением деревянного ограждения, с учетом сведений ЕГРН о площади исследуемых земельных участков.

При анализе материалов гражданского дела №2-75/2022 было установлено, что на земельном участке <номер> из которого впоследствии путем раздела были образованы земельные участки <номер> и <номер> должен располагаться жилой дом с кадастровым номером :<номер>, однако, по сведениям ЕГРН земельные участки <номер> и <номер> располагаются там где находятся сад и огород, и крайняя точка земельного участка <номер> располагается на расстоянии 95,4 м от крайней точки жилого дома :<номер>. Также земельный участок <номер> не может иметь ширину 37,59 м, так как в таком случае на нем должен также располагаться жилой дом :<номер>. В связи с этим местоположение границ земельных участков <номер> и <номер> не соответствует сведениям ЕГРН. Это является следствием реестровой ошибки, допущенной при проведении кадастровых работ по межеванию земельного участка 13:15:0314010:471. Фактические границы исследуемых земельных участков частично закреплены на местности столбами ограждения, в том месте, где ограждение отсутствует граница частично проходит по пашне, частично ничем не закреплена.

Площадь исследуемого земельного участка с кадастровым номером <номер> по результатам экспертного исследования составляет 4000 кв.м. Конфигурация земельного участка состоит из десяти характерных точек границ <данные изъяты>. Характерные точки <данные изъяты> закреплены на местности столбами ограждения, характерные точки <данные изъяты> не закреплены на местности. Граница участка от <данные изъяты> проходит по ограждению, от <данные изъяты> прохождение границы не закреплено.

Площадь исследуемого земельного участка с кадастровым номером <номер> по результатам экспертного исследования составляет 1100 кв.м. Конфигурация земельного участка состоит из четырнадцати характерных точек границ <данные изъяты>. Характерные точки <данные изъяты> закреплены на местности столбами ограждения, характерные точки, <данные изъяты> закреплены на местности опорой линии электропередачи. Граница участка от <данные изъяты> и от <данные изъяты> проходит по ограждению, от <данные изъяты> прохождение границы не закреплено, от <данные изъяты> проходит по опоре линии электропередачи. Вариант исправления реестровой ошибки соответствует фактическому месторасположению исследуемых земельных участков. При рассмотрении вопроса №1 определена фактическая граница земельных участков <номер> и <номер>, а также то, что земельные участки <номер>, <номер> и <номер> являются смежными.

Таким образом, северная граница участка <номер> соответствует границе участков <номер> и <номер>. Западная граница исследуемого земельного участка закреплена на местности металлическим ограждением, южная граница закреплена на местности металлическим ограждением и межой, восточная граница ничем не закреплена.

Площадь исследуемого земельного участка с кадастровым номером <номер> по результатам экспертного исследования составляет 4300 кв.м. Конфигурация земельного участка состоит из пятидесяти одной характерной точки границы <данные изъяты>. Характерные точки <данные изъяты> закреплены на местности столбами ограждения, характерные точки <данные изъяты> не закреплены на местности. Граница участка от <данные изъяты> и от <данные изъяты> на местности не закреплена, от <данные изъяты> проходит по меже.

Фактическая граница исследуемого земельного участка не соответствует координатам поворотных точек, указанных в заключении кадастрового инженера №06/2021 от 18.11.2021г. Координаты характерных точек границы по фактическому пользованию приведены в приложении № 5.

Имеется наложение границ земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 1054 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на фактические границы земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок с кадастровым номером <номер> принадлежит на праве собственности истцу – ФИО1 на основании Решения исполкома Саловского сельского Совета народных депутатов Лямбирского района МССР № 54 от 01.09.1992 (см. гр.д. № 2-75/2022, л. 161, Том № 1). Таким образом, данный земельный участок существует на местности минимум 30 лет. В материалах дела имеется технический паспорт жилых домов с номерами <номер> и <номер> по <адрес>, которые принадлежат ФИО1 на праве собственности. Важным для сути дела является план приусадебного земельного участка, выполненный в масштабе 1:500 по состоянию на 17.10.1997 (см. гр.д. № 2-75/2022, л. 62, Том № 2). На данном плане отображена передняя граница исследуемого земельного участка со стороны улицы протяженность которой составляет 36.0 м. При этом с помощью условных знаков используемых в топографии часть этой границы изображена проходящей по ограждению. Справа, там где изображена смежная граница с участком М.А.А. (дом № <номер> по <адрес>) часть границы протяженностью 8,3 м. закреплена на местности ограждением. Слева смежная граница с земельным участком ФИО10 ограждением не закреплена. Исходя из этого можно сделать вывод, что на момент 17.10.1997 г. передняя и правая части границы исследуемого земельного участка были закреплены на местности ограждением. Также это подтверждается материалами ортофотоплана выполненного в 2008 году ООО «НП АГП «Меридиан+».

При исследовании на местности на момент 30.09.2022 правая граница закреплена на местности забором из профилированного листа, который установлен недавно, однако, было подтверждено и не было возражений, что данный забор из профилированного листа был установлен на месте старого ограждения из сетки рабицы, которое длительное время существовало между участками ФИО1 и ФИО11

На момент исследования 30.09.2022 протяженность границы по передней линии, которая по материалам плана приусадебного земельного участка составляет 36.0 м, составила 41,59 м. Несоответствие составляет 5,59 м. Таким образом, третьими лицами на стороне ответчика утверждается, что необходимо отмерить по существующей границе 36.0 м., от смежной границы с земельным участком с кадастровым номером <номер> (который расположен слева от исследуемого) и так провести границу исследуемого земельного участка.

Истцом ФИО1 во время проведения осмотра было высказано утверждение, что изначально между участками ФИО1 и ФИО10, существовал еще один земельный участок с кадастровым номером <номер>, который принадлежал их общему родственнику и после смерти которого они на местности этот участок между собой поделили. Для подтверждения данных слов экспертом через Лямбирский районный суд РМ было запрошено кадастровое или реестровое дело на земельный участок с кадастровым номером <номер>. 17.10.2022 эксперту из Лямбирского районного суда поступило Уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений № КУВИ-001/2022-176784117 от 11.10.2022. При этом по сведениям общедоступной публичной кадастровой карты земельный участок с таким кадастровым номером действительно существует.

При всем этом данное обстоятельство подтверждается вышеуказанным планом приусадебного земельного участка. Протяженность границы исследуемого земельного участка по передней линии составляет 36.0 м от ограждения с правой стороны, и существующая на момент исследования смежная граница с земельным участком с кадастровым номером <номер> не совпадает с такой границей на момент составления плана 17.10.1997. На сегодняшний день строения с литерами Г2, Г3 и Г4 на местности не существуют, но сохранилось строение с литерой Г1. Согласно плана в 1997 г. от угла строения с литерой Г1 проходило ограждение протяженностью 11.0 м и три строения протяженностью 2,3 м, 3,55 м. и 3,25 м. и через 1м. (в соответствии с масштабом плана) шла смежная граница. Таким образом данная смежная граница должна проходить на расстоянии 11+2,3+3,55+3,25+1 = 21,1 м. от угла строения с литерой Г1. Это свидетельствует о том, что на момент подготовки технического паспорта смежная граница исследуемого земельного участка с земельным участком с кадастровым номером <номер> проходила не там, где она проходит на данный момент. Таким образом, 36.0 м. необходимо отсчитывать именно от ограждения расположенного с правой стороны исследуемого земельного участка. В то же время расстояние от угла строения с литерой Г1 до другой смежной границы с земельным участком М.А.А., расположенному на <адрес> по данному плану составляет 5,3 м+3,0 м+ 6,6 = 14,9 м.

Земельный участок с кадастровым номером <номер> был образован и поставлен на кадастровый учет на основании межевого плана от 11.03.2021. В заключении кадастрового инженера было указано, что «Земельный участок формируется для размещения ранее построенной дороги общего пользования (технической документации (технического паспорта, свидетельства о государственной регистрации права на сооружение) в распоряжение заказчика кадастровых работ отсутствуют. В связи с этим в строке 5 реквизита 4 раздела “Сведения об уточняемых земельных участках и их частях” проставлены прочерки в связи с тем, что заказчиком кадастровых работ не предоставлены документы содержащие информацию о ранее присвоенных государственных учетных номерах сооружения (инвентарные или условные)) и образование данного земельного участка не связано с реконструкцией или строительством линейного объекта.»

Так как в заключении кадастрового инженера не указано для какой именно дороги образуется участок, но при этом третьи лица на стороне ответчика на осмотре говорили о необходимости проезда скорой помощи и пожарной машины, то спорная дорога рассматривается как автомобильная. Экспертом через Лямбирский районный суд был запрошен перечень автомобильных дорог общего пользования местного и межмуниципального значения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия. В данном перечне указана одна дорога по <адрес> общей протяженностью 1,35 км., из которых 1,5 км., с грунтовым покрытием.

Данное несоответствие, скорее всего, является результатом ошибки, например, опечатки, так как общая протяженность не может быть больше протяженности дороги с грунтовым покрытием. Также в Лямбирском муниципальном районе отсутствует населенный пункт с названием <адрес>. Общая протяженность дороги по <адрес> по результату измерений на публичной кадастровой карте Росреестра составляет 1356 м. При этом протяженность спорной дороги составляет 300 м. Таким образом, в перечне автомобильных дорог общего пользования спорная дорога не учтена. Также в соответствии с генеральным планом Саловского сельского поселения спорная дорога отмечена как грунтовая, но при этом она не соединяет <адрес> и основную дорогу до <адрес>, а идет от основной дороги до огорода ФИО1, что можно рассматривать как дорогу именно ФИО1, а не общего пользования.

Также имеется серьезное препятствие для использования спорной дороги как дороги общего пользования в связи с тем, что в месте пересечения данной дороги и линии газопровода, которая идет от дома ФИО1 к дому № <номер> по <адрес> отсутствует газовый компенсатор, высота трубы над землей составляет 3,5 м., при этом минимальная высота для проезда пожарной машины составляет 4,5 м. Таким образом межевание земельного участка с кадастровым номером <номер> было выполнено без учета особенностей автомобильных дорог общего пользования.

В вопросе имеется указание на учет прохождения линии ЛЭП. Линия ЛЭП напряжением 0,4 кВ проходит от трансформатора, расположенного около основной дороги к <адрес> до <адрес>. Земельный участок под данной линией сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером 13:15:0314010:769. Особенность формирования земельных участков для размещения линий электропередач заключается в том, что участок формируется только под опорой и по размеру опоры, в данном конкретном случае одиночные опоры имеют размер 0,33 м., а анкерные опоры 0,21 м. х 3, 55 м. При этом линия электропередач не может являться границей земельного участка. Само по себе расположение опор линий электропередач на земельных участках с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства является распространенным явлением.

Таким образом, заслуживает внимание довод представителя истцов о том, что ответчик сформировал свой земельный участок с кадастровым номером <номер> на принадлежащем истцу земельном участке с кадастровым номером <номер>.

Вышеназванные заключения эксперта, суд находит объективным, обоснованным, допустимым доказательством по делу, поскольку оно составлено с применением необходимой нормативно-документальной базы, исследования проведены путем экспертного осмотра, сопоставления полученных данных с данными представленных документов, имеющихся в материалах дела, с требованиями действующих норм и правил, расчетов. Выводы и обоснование выводов эксперта являются понятными, непротиворечивыми, подробными. Перед началом экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов у суда не имеется.

Данные экспертные заключения соответствует требованиям действующего законодательства, являются относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами по делу.

Оценив доказательства и установленные по делу обстоятельства, суд принимает указанные заключения эксперта в качестве надлежащего доказательства для установления юридически значимого обстоятельства – наличие реестровой ошибки в сведениях об описании местоположении границ земельных участков.

Поскольку судом установлено наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, суд должен обеспечить исправление выявленной ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения требований истцов об установлении факта наличия реестровой ошибки, признании недействительными и исключении сведений из ЕГРН о границе вышеуказанных земельных участков.

При этом, суд полагает, что поскольку ответчик сформировал свой земельный участок с кадастровым номером <номер> на принадлежащем истцу земельном участке с кадастровым номером <номер>, восстановление нарушенного права ФИО1 возможно только путем исключения из ЕГРН сведений о всей границе земельного участка с кадастровым номером <номер>.

При этом доводы третьих лиц и показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании, о том, что ФИО1 незаконного перекрыла дорогу, поскольку данная дорога существует длительный период времени и не принадлежит ей, судом отклоняется, поскольку их пояснения не являются объективными доказательствами безусловно подтверждающими либо опровергающими местоположение границ спорных земельных участков при их образовании либо их существование на местности 15 и более лет.

Анализируя заключение вышеуказанных экспертиз, суд полагает необходимым сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, <номер> необходимо исключить из Единого государственного реестра недвижимости, установить границы земельного участка с кадастровым номером <номер>, распложенного по адресу: <адрес>, по точкам <данные изъяты> с координатами, указанными в приложении 4 заключения эксперта №31/22 от 20 июня 2022 г.; установить границы земельного участка с кадастровым номером <номер>, распложенного по адресу: <адрес>, по точкам <данные изъяты> с координатами, указанными в приложении 4 заключения эксперта №31/22 от 20 июня 2022 г.; установить границы земельного участка с кадастровым номером <номер>, распложенного по адресу: <адрес>, по точкам <данные изъяты> с координатами, указанными в приложении 5 заключения эксперта №31/22 от 20 июня 2022 г.

Таким образом, требования ФИО1, ФИО2 к Администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия об установлении факта реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о границах земельного участка, признании недействительными и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка, установлении границы земельного участка подлежат удовлетворению, встречные исковые требования Администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком подлежат оставлению без удовлетворения, ввиду отсутствия доказательств самовольного занятия ФИО1 земельного участка с кадастровым номером <номер> и нарушений прав и законных интересов истца по встречному иску.

В соответствии со статьёй 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ФИО12 при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 1200 рублей (л.д. 6-7).

Таким образом, с ответчика Администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия в пользу ФИО12 в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1200 рублей.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к Администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия об установлении факта реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о границах земельного участка, признании недействительными и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка, установлении границы земельного участка, удовлетворить.

Установить факт наличия реестровой ошибки и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать недействительными и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером <номер>, почтовый адрес: <адрес>.

<данные изъяты>

Взыскать с Администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1200 (одна тысяча двести) рублей.

Отказать Администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия в удовлетворении встречных исковых требований к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

Судья А.В. Меркулова

Мотивированное решение суда составлено 12 декабря 2022 г.

Судья А.В. Меркулова