№ 2а-295/2023.
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
18 августа 2023 года г. Первомайск
Первомайский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Звонарёвой С.В.,
при секретаре судебного заседания Королевой О.В.,
с участием помощника Первомайского городского прокурора Нижегородской области Алешкова А.А., представителя административного истца ФИО1, по доверенности от 10.01.2023,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации городского округа город Первомайск Нижегородской области к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, Первомайскому РОСП УФССП по Нижегородской области, старшему судебному приставу Первомайского РОСП УФССП по Нижегородской области ФИО2, судебному приставу – исполнителю Первомайского РОСП УФССП по Нижегородской области ФИО3 о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в Первомайский районный суд Нижегородской области с настоящим административным исковым заявлением, указав, что постановлением судебного пристава - исполнителя Первомайского районного отделения судебных приставов Главного Управления ФССП по Нижегородской области ФИО3 от 20 июня 2023 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения с администрации городского округа город Первомайск Нижегородской области взыскан исполнительный сбор в размере 50 000 рублей за неисполнение в срок до 30 июня 2023 года требований по исполнительному производству №№ от 08.07.2022 по созданию (обновлению) вокруг населенного пункта противопожарной минерализованной полосы шириной не менее 10 метров в п. Стеклянный г.о.г. Первомайск. Постановление получено администрацией 11 июля 2023 года. С указанным постановлением административный истец не согласен, считает его недействительным. 05 апреля 2023 года в адрес администрации поступило требование в срок до 15.04.2023 года в добровольном порядке исполнить решение суда. 13 апреля 2023 года Первомайский отдел ФССП был уведомлен о невозможности исполнения в связи со следующими обстоятельствами. В результате сложившихся погодных условий подъезд специальной техники для осуществления опашки невозможен. Опашку возможно произвести только после полного просыхания грунта. Кроме того, минерализованную полосу шириной не менее 10 метров в некоторых местах выполнить не представляется возможным по независящим от администрации городского округа причинам, ввиду того, что места прохождения минерализованной полосы, затрагивают территорию государственного лесного фонда, что влечет за собой рубку деревьев. Вышеуказанные территории, входящие в государственный лесной фонд, в соответствии с действующим законодательством, имеют признаки особо защитных участков лесов. В соответствии с п.1.ч.4 статьи 119 Лесного кодекса РФ, на особо защитных участках лесов, за исключением указанных в части 3 настоящей статьи, запрещается в том числе проведение сплошных рубок лесных насаждений, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 статьи 21 Кодекса, и случаев, если выборочные рубки не обеспечивают замену лесных насаждений, утрачивающих свои средообразующие, водоохранные, санитарно-гигиенические, оздоровительные и иные полезные функции, на лесные насаждения, обеспечивающие сохранение целевого назначения защитных лесов и выполняемых ими полезных функций. Таким образом, осуществление вырубки деревьев на территории государственного лесного фонда, с целю создания минерализованной полосы, будет являться нарушением действующего законодательства. Кроме того, площадка с твердым покрытием расположенная возле водоема по ул. Аргинская в п.Стеклянный, была очищена от растительности в 2022 года, о чем свидетельствуют данные возбужденного исполнительного производства. Следует также отметить, что частично минерализованные полосы, в местах которые позволяют это сделать - выполнены. Данное обстоятельство подтверждается, в том числе совместным осмотром представителями администрации и Первомайского отдела ФССП на месте. Согласно ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Административный истец полагает, что частичное неисполнение решения Первомайского районного суда произошло по независящим от администрации городского округа город Первомайск обстоятельств, что в полной мере исключает наложение на администрацию исполнительского сбора. Просит учесть тот факт, что в настоящее время, в случае наложения на администрацию городского округа исполнительского сбора, его оплата не будет представляться возможным в связи с тем, что в бюджете муниципального образования необходимые денежные средства отсутствуют. Данное обстоятельство подтверждается тем, что согласно пункту 1 решения городской Думы городского округа город Первомайск Нижегородской области от 13 февраля 2023 года № 29 «О внесении изменений в решение городской Думы городского округа город Первомайск Нижегородской области от 9 декабря 2022 года №22«0 бюджете городского округа город Первомайск Нижегородской области на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов» (далее - Решение) утверждены основные характеристики бюджета городского округа город Первомайск Нижегородской области (далее - бюджет городского округа) на 2023 год:
общий объем доходов в сумме 1 152 084 086,30 рублей;
общий объем расходов в сумме 1 188 714 189,36 рублей;
размер дефицита в сумме 36 630 103,06 рублей.
Учитывая значительную для бюджета городского округа город Первомайск Нижегородской области сумму, в случае единовременного изъятия денежных средств с целью оплаты исполнительского сбора, будет нарушено бюджетное законодательство, а именно принцип адресности бюджетных средств. Единовременное изъятие из бюджета городского округа город Первомайск Нижегородской области денежных средств, необходимых для оплаты исполнительского сбора, может ограничить финансирование многих социально - значимых объектов бюджетной сферы городского округа город Первомайск, в том числе финансирование муниципальных учреждений городского округа (школы, детсады), а также может ограничится финансирование социально - значимых муниципальных программ.
Согласно ч.6. ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном данным Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Согласно ч. 4 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о взыскании исполнительского сбора может быть оспорено в суде.
Администрация г.о.г. Первомайск Нижегородской области просит суд признать недействительным постановление судебного пристава - исполнителя Первомайского районного отделения судебных приставов Главного Управления ФССП по Нижегородской области ФИО3 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 20 июня 2023 года.
Определением Первомайского районного суда Нижегородской области от 21.07.2023 года к участию в деле, в порядке ст. 41 КАС РФ и ст. 47 КАС РФ, в качестве административных соответчиков привлечены УФССП по Нижегородской области, начальник отдела - старший судебный пристав Первомайского РО УФССП по Нижегородской области ФИО2, судебный пристав – исполнитель Первомайского РОСП УФССП по Нижегородской области ФИО3, заинтересованным лицом – Первомайский городской прокурор Нижегородской области.
В судебном заседании представитель административного истца администрации г.о.г. Первомайск Нижегородской области ФИО1 поддержала заявленные административные исковые требования по изложенным в иске доводам. Дополнительно пояснила, что если суд сочтет обжалуемое постановление законным, представитель административного истца просила рассмотреть вопрос освобождения от уплаты исполнительского сбора, поскольку бюджет является дефицитным, в случае единовременного изъятия денежных средств с целью оплаты исполнительского сбора, будет нарушено бюджетное законодательство, а именно принцип адресности бюджетных средств, а также может ограничить финансирование многих социально - значимых объектов бюджетной сферы городского округа город Первомайск.
Помощник Первомайского городского прокурора Нижегородской области Алешков А.А. обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя находит законным и обоснованным, вынесенным уполномоченным должностным лицом при наличии к тому законных оснований. Вместе с тем, полагает, что с учетом установленных по делу обстоятельств возможно освобождение административного истца от уплаты исполнительского сбора, поскольку частично решение суда исполнено, бюджет был сформирован в начале 2023 года и денежные средства на уплату исполнительского сбора не были предусмотрены.
Представитель административного ответчика УФССП России по Нижегородской области, представитель административного ответчика Первомайского районного отдела УФССП России по Нижегородской области, административные ответчики начальник отдела - старший судебный пристав Первомайского РО УФССП по Нижегородской области ФИО2, судебный пристав – исполнитель Первомайского РОСП УФССП по Нижегородской области ФИО3, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим судебной повесткой.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Статьей 360 (Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
На основании ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Часть 9 ст. 226 КАС РФ указывает, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц ФССП России рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.
Положениями ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон) предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Законом (п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации») принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона).
В силу ст. 4 Федерального закона, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Материалами дела установлено, что решением Первомайского районного суда Нижегородской области от 24 декабря 2021 года №№ были удовлетворены исковые требования Первомайского городского прокурора Нижегородской области в интересах неопределенного круга лиц, интересов РФ удовлетворить. На администрацию городского округа город Первомайск Нижегородской области возложены обязанности: создать (обновить) вокруг населённого пункта противопожарную минерализованную полосу шириной не менее 10 метров в целях исключения возможного перехода природных пожаров на территорию п. Стеклянный г.о.г. Первомайск; очистить от выросших деревьев и кустарника имеющуюся площадку с твёрдым покрытием для установки пожарных автомобилей у водоёма по ул. Аргинская п. Стеклянный г. о. г. Первомайск, в срок до 01.05.2022 года.
25 января 2022 года решение суда вступило в законную силу, 26 января 2022 года выдан исполнительный лист.
Первомайским РОСП УФССП по Нижегородской области на основании данного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство №№, которое возобновлено 23.01.2023.
05 апреля 2023 года в адрес администрации поступило требование в срок до 15.04.2023 года в добровольном порядке исполнить решение суда.
13 апреля 2023 года Первомайский отдел ФССП был уведомлен администрацией г.о.г. Первомайск Нижегородской области о невозможности исполнения в связи со следующими обстоятельствами. В результате сложившихся погодных условий подъезд специальной техники для осуществления опашки невозможен. Опашку возможно произвести только после полного просыхания грунта. Кроме того, минерализованную полосу шириной не менее 10 метров в некоторых местах выполнить не представляется возможным по независящим от администрации городского округа причинам, ввиду того, что места прохождения минерализованной полосы, затрагивают территорию государственного лесного фонда, что влечет за собой рубку деревьев. Вышеуказанные территории, входящие в государственный лесной фонд, в соответствии с действующим законодательством, имеют признаки особо защитных участков лесов. Также площадка с твердым покрытием расположенная возле водоема по ул. Аргинская в п.Стеклянный, была очищена от растительности в 2022 года, о чем свидетельствуют данные возбужденного исполнительного производства. Частично минерализованные полосы, в местах которые позволяют это сделать - выполнены.
24 мая 2023 года и 15 июня 2023 года совместно с представителями администрации г.о.г. Первомайск Нижегородской области осуществлялись выходы по месту совершения исполнительских действий, в ходе которых установлено, что решение суда исполнено частично.
Постановлением судебного пристава - исполнителя Первомайского районного отделения судебных приставов Главного Управления ФССП по Нижегородской области ФИО3 от 20 июня 2023 года с администрации г.о.г. Первомайск Нижегородской области взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей за неисполнение в срок, установленный для добровольного исполнения, требований исполнительного документа.
Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Статьями 64, 68 Федерального закона определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Федерального закона).
На основании ч. ч. 11, 12 ст. 30 Федерального закона срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Федерального закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона. В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается.
На основании п. 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора от 08.06.2014 года № № утвержденных директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом РФ, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Документы, подтверждающие факт уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства. В силу требований Закона для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.
Статьей 112 Федерального закона определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).
Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя не имелось правовых препятствий для вынесения постановления о взыскании с администрации г.о.г. Первомайск Нижегородской области исполнительского сбора, в связи с чем, суд не усматривает оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены.
Вместе с тем, в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора при установлении обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.
Оценив доводы административного истца и представленные в материалы дела доказательства, позицию помощника Первомайского городского прокурора Нижегородской области, суд приходит к выводу о том, что процедура исполнения решения суда носит объективно длительный характер. Поскольку администрацией г.о.г. Первомайск Нижегородской области предпринимались все зависящие от неё меры, направленные на исполнение решение суда, имелись объективные причины, препятствовавшие обеспечению исполнения решения в установленный судебным приставом срок (погодные условия, наличие лесных насаждений и др.), независящие от воли должника администрации г.о.г. Первомайск Нижегородской области, в связи с чем, суд находит возможным освободить административного истца от уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №№ о взыскании с нее исполнительского сбора в размере 50000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Администрации городского округа город Первомайск Нижегородской области к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, Первомайскому РОСП УФССП по Нижегородской области, старшему судебному приставу Первомайского РОСП УФССП по Нижегородской области ФИО2, судебному приставу – исполнителю Первомайского РОСП УФССП по Нижегородской области ФИО3 о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя – отказать.
Освободить Администрацию городского округа город Первомайск Нижегородской области от уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №№ о взыскании с неё исполнительского сбора в размере 50000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.В. Звонарёва.