№ Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Алешиной Н.С.,

при секретаре Ступине А.Ю.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Стрела» к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа, взыскании уплаченной за товар суммы, расходов по оплате услуг автостоянки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Стрела» (далее также истец, Общество) обратилось в суд с иском к ФИО3, в котором просило расторгнуть договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа от <данные изъяты> года, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ФИО3 уплаченную ООО «Стрела» по договору денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., а также убытки, понесенные истцом по оплате услуг автостоянки в размере <данные изъяты> руб. (том 1 л.д.л.д. 7-9).

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа. Согласно п.п. 1.1, 1.2 договора продавец ФИО3 передала покупателю ООО «Стрела» принадлежащее продавцу на праве собственности транспортное средство: автомобиль Скания, регистрационный номер №. Цена договора составляет <данные изъяты> руб. (п. 2.1 договора). В счет оплаты ФИО3 получила от покупателя <данные изъяты> руб. тремя платежами в октябре, ноябре и декабре 2019 года, что подтверждается распиской. Акт приема-передачи транспортного средства не составлялся. ДД.ММ.ГГГГ при постановке приобретенного транспортного средства на регистрационный учет в ОГИБДД <адрес> было установлено, что модель и номер одного из номерных агрегатов автомобиля не соответствует номеру, указанному в паспорте транспортного средства и п. 1.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ. Выявленное несоответствие стало основанием для отказа в проведении государственной регистрации транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился в МРЭО ГИБДД по <адрес> за государственной регистрацией транспортного средства Скания, регистрационный номер № в собственность ООО «Стрела». На данное обращение также получен отказ МРЭО ГИБДД по <адрес> в проведении регистрационного действия на основании того, что запрещается совершение регистрационных действий в случае несоответствия регистрационных данных или конструкции транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующим транспортное средство. Несоответствие модели и номера номерного агрегата транспортного средства номеру, указанному в документах на автомобиль, является существенным нарушением требований к качеству такого вида товара как транспортное средство. Автомобиль не может участвовать в дорожном движении, до настоящего времени не используется в хозяйственной деятельности Общества. В настоящее время истец несет убытки в виде упущенной прибыли от неиспользования транспортного средства в коммерческих целях и в виде реальных убытков, связанных с необходимостью оплачивать стоянку и охрану транспортного средства на платной автостоянке. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Стрела» ФИО4 сообщила продавцу о выявленных ГИБДД недостатках автомобиля. ФИО3 в ответ указала, что устранит выявленные недостатки и просила продолжать оплачивать договор согласно установленному графику платежей. Однако до настоящего времени никаких действий, направленных на устранение недостатков автомобиля, ФИО3 не предприняла. Покупатель с января 2020 года приостановил исполнение своих обязательств по договору по выплате стоимости транспортного средства до устранения продавцом существенных нарушений договора и недостатков переданного транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ покупатель Общество направил продавцу по месту жительства письменное уведомление об отказе от договора, на которое продавец не ответил.

В судебное заседание ответчик ФИО3, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

ФИО3 направила в суд представителя ФИО2

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель ООО «Стрела» ФИО1, действующий на основании доверенности (том 1 л.д. 96), иск поддержал, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ при постановке приобретенного транспортного средства на регистрационный учет в ОГИБДД <адрес> было установлено, что номер и модель двигателя автомобиля не соответствуют сведениям, указанным в паспорте транспортного средства. Выявленное несоответствие стало основанием для отказа в проведении государственной регистрации приобретенного транспортного средства. Несоответствие номера и модели двигателя транспортного средства сведениям, указанным в документах на автомобиль, является существенным нарушением договора и требований к качеству такого вида товара как транспортное средство. Приобретенный автомобиль не может участвовать в дорожном движении, до настоящего времени не используется в хозяйственной деятельности ООО «Стрела», в связи с чем Общество в полном объеме лишено того, на что рассчитывало, заключая договор с ФИО3 Ответчик, существенно нарушив условия договора купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ, лишил покупателя возможности использовать автомобиль и получать прибыль от его использования, уклоняется от устранения выявленных нарушений договора. Согласно заключению эксперта № об идентификации транспортного средства №) № от ДД.ММ.ГГГГ, маркировка, отображающая номер силового агрегата (двигателя) исследуемого транспортного средства Скания, регистрационный номер №, не соответствует данным, содержащимся в регистрационных документах.

В возражениях на доводы стороны истца представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности (том 1 л.д. 97), указал, что ответчиком не соблюдён обязательный досудебный порядок урегулирования спора, не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент заключения ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи транспортного средства Скания и его передачи от продавца к покупателю на указанном автомобиле был установлен двигатель с иным идентификационным номером. Уведомление продавца о ненадлежащем исполнении договора, направленное через 20 дней после приемки товара, не считается направленным в разумный срок по смыслу положений п. 1 ст. 483 ГК РФ. Также указал на то, что замена двигателя не является препятствием для постановки транспортного средства на учет, в том числе после прохождения процедуры регистрации замены двигателя. Письменные возражения приобщены к материалам дела (том 1 л.д.л.д. 99-103, 188-192).

Третье лицо ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> направило отзыв на исковое заявление, в котором указало, что в настоящее время на автомобиль Скания Р113М, регистрационный номер № установлен двигатель другой модели и мощности, нежели был установлен заводом-изготовителем и внесен в регистрационные документы, идентифицирующие транспортное средство. Постановка на учет в случае, если в конструкцию автомобиля внесены изменения, возможна только после осуществления процедур, предусмотренных Правилами внесения изменений в конструкцию находящихся в эксплуатации колесных транспортных средств и осуществления последующей проверки выполнения требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (том 2 л.д. 172).

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, обозрев подлинные документы, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Стрела» заключен договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа (далее – Договор), согласно которому ФИО3 передала в собственность ООО «Стрела» транспортное средство № регистрационный номер №.д. 56-58,).

Согласно п.2.1 Договора стороны оценили автомобиль <данные изъяты> руб.

Порядок оплаты установлен в п. 2.3 Договора, согласно которому покупатель обязуется произвести оплату указанной в п. 2.1 стоимости автомобиля путем передачи денег продавцу в следующие сроки: в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ, по <данные изъяты> руб. в срок до 17 числа каждого месяца, начиная с ноября 2019 года по март 2020 года, последний платеж в размере <данные изъяты> руб. должен быть уплачен в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4.2 договора установлено, что продавец обязуется передать автомобиль в день подписания договора. По факту передачи автомобиля составляется акт приема-передачи.

Как следует из расписок ФИО3, сделанных на оборотной стороне последнего листа Договора, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получила от ФИО4 <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>. (л.д. 59).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стрела» направила ФИО3 уведомление об отказе от исполнения договора купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ, требовала возвратить уплаченные по договору денежные средства в размере <данные изъяты> руб., ссылаясь на то, что при постановке приобретенного транспортного средства на регистрационный учет в ОГИБДД <адрес> было установлено, что модель и номер одного из номерных агрегатов автомобиля не соответствует номеру, указанному в паспорте транспортного средства и п. 1.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ. Выявленное несоответствие стало основанием для отказа в проведении государственной регистрации транспортного средства. Несоответствие номера номерного агрегата транспортного средства номеру, указанному в документах на автомобиль, является существенным нарушением требований к качеству такого вида товара как транспортное средство (том 1 л.д. 37).

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился в МРЭО ГИБДД по <адрес> за государственной регистрацией транспортного средства Скания, регистрационный номер № в собственность ООО «Стрела». На это данное обращение также получен отказ МРЭО ГИБДД по <адрес> в проведении регистрационного действия на основании того, что запрещается совершение регистрационных действий в случае несоответствия регистрационных данных или конструкции транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующим транспортное средство (том 1 л.д. 68).

Решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ООО «Стрела» о взыскании задолженности по договору купли-продажи, неустойки, исковые требования ФИО3 были удовлетворены частично, с ООО «Стрела» в пользу ФИО3 была взыскана задолженность по договору купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также неустойка за неисполнение обязательств по договору в размере <данные изъяты> руб. (л.д.лд.. 28-36).

В силу ст.ст. 15, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 2 ст.475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В силу п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно п. 1 ст. 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Правилами государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, действовавшими на момент заключения Договора, допускается замена номерных агрегатов, в частности двигателя.

Пунктом 17 вышеуказанных Правил установлено, что регистрация транспортного средства, изменение его регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов, производится с учетом требований пункта 4 настоящих Правил на основании заключенного в установленном порядке договора либо иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортное средство и (или) раму, кузов (кабину) и подтверждающих возможность допуска их к участию в дорожном движении по дорогам общего пользования на территории Российской Федерации.

В случае замены двигателя транспортного средства на аналогичный по типу и модели, внесение сведений в банки данных о владельцах транспортных средств о его номере осуществляется регистрационным подразделением Госавтоинспекции при производстве регистрационных действий на основании результатов осмотра без представления документов, удостоверяющих право собственности на него.

Замена двигателя не является препятствием для регистрации транспортного средства после прохождения процедуры регистрации замены двигателя.

Судом на основании материалов дела, объяснений сторон, установлено, что автомобиль был осмотрен перед покупкой, принят без замечаний, по договору произведена частичная оплата.

В нарушение ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истцом не представлено доказательств того, что недостатки товара являются неустранимыми и возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Доводы стороны истца о том, что на приобретенном транспортном средстве установлен двигатель с другим номером, что препятствует регистрации автомобиля в МРЭО, суд находит несостоятельными, поскольку при замене номерного агрегата возможно внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства и допуск его к эксплуатации, доказательств того, что для допуска автомобиля к эксплуатации истец будет вынужден понести расходы, которые являются несоразмерными с учетом стоимости автомобиля, не представлено.

С учетом обстоятельств дела и приведенных положений закона оснований для расторжения договора купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ либо признании данного договора расторгнутым, взыскании убытков суд не усматривает.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о взыскании с истца судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в названной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В материалы дела представлен договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость работ составляет <данные изъяты> руб. В рамках данного договора осуществлялось оказание юридических услуг, включающих в себя подготовку и подачу в суд отзыва на исковое заявление, участия в рассмотрении дела.

Факт участия представителя ответчика в рассмотрении дела подтверждается протоколами судебных заседаний.

Суд учитывает, что гражданско-правовой принцип свободы договора предопределяет право стороны заключить договор с представителем на оказание юридических услуг на любую сумму.

Доказательств чрезмерности понесенных ответчиком расходов на оплату услуг представителя стороной истца не представлено.

Таким образом, учитывая исход по делу, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы, понесённые на оплату услуг представителя в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «Стрела» отказать в удовлетворении иска к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа, взыскании уплаченной за товар суммы, расходов по оплате услуг автостоянки.

Взыскать с ООО «Стрела», ИНН <***>, в пользу ФИО3, паспорт <...>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через <адрес> городской суд <адрес>.

Судья ________________Алешина Н.С.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ________________Алешина Н.С.