РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2025 года г. Москва

УИД: 77RS0005-02-2025-004113-20

Головинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С.,

при секретаре Зубкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3711/25 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «РСХБ-Страхование жизни» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций об отмене решения финансового уполномоченного № У-25-17446/5010-003 от 07 марта 2025 года об удовлетворении требований фио к ООО «РСХБ - Страхование жизни»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РСХБ-Страхование жизни» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного № У-25-17446/5010-003 от 07.03.2025 года об удовлетворении требований фио к ООО «РСХБ - Страхование жизни».

В обоснование доводов заявления ООО «РСХБ-Страхование жизни» указано, что 07.03.2025 года Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 вынес решение о частичном удовлетворении требований по обращению фио о взыскании страховой премии по договору инвестиционного страхования жизни, заключенного с ООО «РСХБ-Страхование жизни». Заявитель считает, что решение финансового уполномоченного незаконно и подлежит отмене по следующим основаниям. 13.02.2024 года между страховщиком и страхователем заключен договор инвестиционного страхования жизни «Максимум 10.0» № 63РИ000112410107998. Внесенная страховая премия в соответствии с п. 5.1 договора страхования составила 1 593 000 руб. 00 коп. Пунктом 4.1 договора страхования предусмотрено, что по страховому риску «Дожитие до окончания срока страхования 14.08.2024» страховая сумма составляет 15 930 руб. 00 коп. Страховщику по электронной почте поступило заявление страхователя на страховую выплату по риску «Дожитие застрахованного до 14.08.2024» и копия паспорта страхователя. Документы, подтверждающие наступление события, имеющего признаки страхового случая, предоставляются в общество в оригиналах или надлежащим образом заверенных копиях (п. 11.6 Правил страхования). Также, при наступлении события по риску «Дожитие застрахованного до 14.08.2024» страховщику должно быть предоставлено свидетельство об удостоверении факта нахождения гражданина в живых по состоянию на дату дожития. Оригинал данного заявления и заверенная надлежащим образом копия паспорта застрахованного лица были получены страховщиком 22.08.2024 года. Дожитие застрахованного лица до 14.08.2024 года является страховым риском, предусмотренным договором страхования. В течение срока, установленного п. 11.10.1 Правил страхования (40 (сорок) календарных дней), обществом документы рассмотрены, 28.08.2024 года принято решение о страховой выплате (страховой акт № 238166Д/24-24 от 28.08.2024 года). Страховая выплата произведена 02.09.2024 года (платежное поручение № 39381), то есть в пределах срока, установленного п. 11.10.1 Правил страхования. Договором страхования получение дополнительного инвестиционного дохода не гарантировано, о чем страхователь в установленном порядке проинформирован при заключении договора. Размер общей страховой выплаты, включая страховую сумму по риску «Дожитие до окончания срока страхования», составил 1 491 685 руб. 95 коп. Таким образом, ООО «РСХБ-Страхование жизни» полностью исполнило свои обязательства по договору страхования, в точном соответствии с его условиями. 17.12.2024 года в личный кабинет страховщика в системе финансового уполномоченного поступило требование о предоставлении ответа и документов по обращению страхователя. Ответ направлен в соответствии с установленными сроками. 07.03.2025 года финансовый уполномоченный вынес решение, которым требования потребителя удовлетворены частично. Однако, при принятии решения финансовым уполномоченным не указано какие именно нормы действующего законодательства нарушены страховой организацией. Заявитель считает, что финансовый уполномоченный не приводит достаточных и обоснованных доводов о недопустимости заключения подобных договоров. Фактически, финансовый уполномоченный в своем решении указывает, что заключение подобных сделок не допустимо в принципе, однако подобное утверждение противоречит действующим нормативно-правовым актам ЦБ РФ. Требование о применении последствий недействительности сделки не является требованием имущественного характера и не подлежит рассмотрению финансовым уполномоченным в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Представитель заявителя ООО «РСХБ-Страхование жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, ранее ходатайствовал о рассмотрении заявления без участия представителя.

Заинтересованные лица - финансовый уполномоченной по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, фио в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом. Ранее финансовым уполномоченным представлены возражения на заявление ООО «РСХБ-Страхование жизни».

Представитель АНО «СОДФУ» ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявления.

Заинтересованное лицо фио просила отказать в удовлетворении заявления.

Руководствуясь нормами ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело без участников процесса, извещенных судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся сторон, исследовав материалы дела и дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

Согласно ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством РФ.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор личного страхования является публичным договором (ст. 426 ГК РФ).

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

На основании п.п. 1 и 2 ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Согласно п. 2 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления, которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховом полисе) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, отношения по осуществлению надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела, регулируются Законом Российской Федерации от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

Указанные отношения также регулируются федеральными законами и нормативными актами Центрального банка Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что 13.02.2024 года фио обратилась с заявлением в ООО «РСХБ-Страхование жизни» о заключении договора инвестиционного страхования жизни (л.д. 43-48).

13.02.2024 года между фио и ООО «РСХБ-Страхование жизни» заключен договор инвестиционного страхования жизни «Максимум 10.0» № 63РИ000112410107998 на срок страхования с 14.02.2024 года по 14.08.2024 года (л.д. 49-62).

Договор страхования заключен в соответствии с Правилами страхования жизни № 2-ИСЖ в редакции № 4 (л.д. 63- 91).

Договором страхования предусмотрены следующие страховые риски: «Дожитие до окончания срока страхования 14.08.2024» - страховая сумма 15 930 руб. 00 коп.; «Смерть от несчастного случая» - страховая сумма 1 911 600 руб. 00 коп.; «Смерть застрахованного по любой причине» - страховая сумма 15 930 руб. 00 коп.

Страховая премия по договору страхования установлена в размере 1 593 000 руб. 00 коп. и в полном объеме уплачена фио за счет средств страховой выплаты в рамках договора страхования № 63М130110106084 на основании заявления от 13.02.2024 года, что не оспаривается ООО «РСХБ-Страхование жизни» (л.д. 92).

22.08.2024 года в ООО «РСХБ-Страхование жизни» от фио поступило заявление об осуществлении страховой выплаты по договору страхования в связи с реализацией страхового риска «Дожитие до окончания срока страхования 14.08.2024» (л.д. 96-98, л.д. 104-105).

В течение срока, установленного п. 11.10.1 Правил страхования (40 (сорок) календарных дней), обществом документы рассмотрены, 28.08.2024 года принято решение о страховой выплате (страховой акт № 238166Д/24-24 от 28.08.2024 года) (л.д. 93-95, л.д. 109-110).

02.09.2024 года ООО «РСХБ-Страхование жизни» осуществлена выплата денежных средств по договору страхования в общем размере 1 491 685 рублей 95 копеек, включая страховую выплату по риску «Дожитие до окончания срока страхования 14.08.2024» в размере 15 930 руб. 00 коп., а также суммы дополнительного инвестиционного дохода в размере 1 475 755 руб. 95 коп., что подтверждается платежным поручением № 39381 от 02.09.2024 года (л.д. 111).

05.09.2024 года в ООО «РСХБ-Страхование жизни» от фио поступило заявление о возврате суммы уплаченной страховой премии в размере 1 593 000 руб. 00 коп. (л.д. 117).

ООО «РСХБ-Страхование жизни» 11.09.2024 года в адрес фио направлено уведомление об исполнении обязательств по договору страхования в полном объеме, а также об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований (л.д. 122-125).

18.10.2024 года повторно в ООО «РСХБ-Страхование жизни» от фио поступило заявление о возврате суммы уплаченной страховой премии в размере 1 593 000 руб. 00 коп. (л.д. 126).

ООО «РСХБ-Страхование жизни» 24.12.2024 года в адрес фио направлено уведомление об исполнении обязательств по договору страхования в полном объеме, а также об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований (л.д. 131-136).

Не согласившись с позицией ООО «РСХБ-Страхование жизни» фио обратилась с заявлением к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций требования фио к ООО «РСХБ- Страхование жизни» № У-25-17446/5010-003 от 07.03.2025 года удовлетворены частично, постановлено: взыскать с ООО «РСХБ-Страхование жизни» в пользу фио страховую премию в размере 101 314 (сто одна тысяча триста четырнадцать) руб. 05 коп. (л.д. 137-146).

Удовлетворяя требования фио финансовый уполномоченный исходил из того, что цель фио при заключении рассматриваемого договора страхования состояла в возможности получения дополнительного дохода, начисленного на сумму уплаченной страховой премии. В то же время получение страхователем дополнительного инвестиционного дохода договором страхования или законом не гарантирован, его размер от страховой суммы по договору страхования не зависит. Наступление страхового случая по риску «Дожитие застрахованного до окончания срока страхования» связано с истечением срока действия договора страхования. Соответственно, наступление данного страхового случая не связано с причинением вреда жизни, здоровью и (или) имуществу страхователя (застрахованного), несением им убытков. Целью страхования является защита интересов застрахованных лиц при наступлении страховых случаев. Установление в договоре страхования жизни, предусматривающем участие страхователя в инвестиционном доходе страховщика, страхового риска, связанного с дожитием страхователя до окончания срока страхования, условии, в соответствии с которыми страховая сумма по такому риску значительно меньше уплаченной страхователем страховой премии, противоречит существу обязательства и целям страхования. Финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что условие договора страхования о размере страховой премии, значительно превышающем страховую сумму, подлежащую выплате по окончании срока действия договора страхования, противоречит существу законодательного регулирования, в связи с чем договор страхования в указанной части является недействительным (ничтожным). Следовательно, требование фио к ООО «РСХБ - Страхование жизни» о возврате уплаченной по договору страхования страховой премии являлись обоснованными. В связи с изложенным, в пользу фио подлежала возврату часть страховой премии в размере 101 314 руб. 05 коп. (расчет: 1 593 000 руб. 00 коп. - 1 491 685 руб. 95 коп.).

Суд соглашается с указанными выводами финансового уполномоченного по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 32.9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» осуществляются следующие виды страхования: 1) страхование жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока, либо наступления иного события; 2) пенсионное страхование, 3) страхование жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика и другие.

Подпунктом 3 п. 1 ст. 32.9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» закреплено, что в Российской Федерации осуществляется такой вид страхования как страхование жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика.

Предметом такого личного страхования выступают условия существования страхователя (застрахованного лица), а объектом - интерес страхователя (застрахованного лица), заключающийся в обеспечении своего материального положения или положения другого лица (выгодоприобретателя) на определенном уровне. При данном страховании сущностью страхования является не возмещение убытков, а предоставление материального обеспечения лицу, определенному в качестве выгодоприобретателя.

Статьей 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что Правила страхования (за исключением правил страхования, принимаемых в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, к которым присоединилась Российская Федерация) должны содержать исчерпывающий перечень сведений и документов, необходимых для заключения договоров страхования, оценки страховых рисков, определения размера убытков или ущерба, и, кроме того, сроки и порядок принятия решения об осуществлении страховой выплаты, а для договоров страхования жизни также порядок расчета выкупной суммы и начисления инвестиционного дохода, если договор предусматривает участие страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика.

Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

По требованиям страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей, а также лиц, имеющих намерение заключить договор страхования, страховщики обязаны разъяснять положения, содержащиеся в правилах страхования и договорах страхования, предоставлять информацию о размере вознаграждения, выплачиваемого страховому агенту, страховому брокеру по обязательному страхованию, расчеты изменения в течение срока действия договора страхования страховой суммы, расчеты страховой выплаты или выкупной суммы (если такие условия предусмотрены договором страхования жизни ), информацию о способах начисления и об изменении размера инвестиционного дохода по договорам страхования жизни, заключаемым с условием участия страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика.

На основании п. 1 и п. 2 ст. 6 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховщики вправе инвестировать собственные средства (капитал) и средства страховых резервов, осуществлять сделки с имуществом в целях обеспечения своей деятельности. Страховщики осуществляют оценку страхового риска, получают страховые премии (страховые взносы), формируют страховые резервы, инвестируют активы, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

Согласно п.1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая сумма - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В соответствии с п. 6 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» при осуществлении страхования жизни страховщик в дополнение к страховой сумме может выплачивать часть инвестиционного дохода страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования жизни.

Пунктами 1 и 2 ст.25, п. 2 ст. 26 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что гарантиями обеспечения финансовой устойчивости и платежеспособности страховщика являются экономически обоснованные страховые тарифы; сформированные страховые резервы; средства страховых резервов, достаточные для исполнения обязательств по страхованию, сострахованию, перестрахованию, взаимному страхованию; собственные средства (капитал); перестрахование. Страховые организации должны инвестировать собственные средства (капитал) на условиях диверсификации, ликвидности, возвратности и доходности.

По смыслу указанного Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», размещение средств страховых резервов является обязанностью страховщика.

Размер инвестиционного дохода, подлежащего распределению между договорами страхования жизни, предусматривающими участие страхователей или иных лиц, в пользу которых заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика, определяется страховщиком. Порядок расчета указанного дохода и методика его распределения между договорами страхования жизни устанавливаются объединением страховщиков. Страхователь или иное лицо, в пользу которого заключен договор страхования жизни, вправе обратиться к страховщику за разъяснением порядка расчета причитающегося ему инвестиционного дохода.

Как следует из письменных материалов дела, 13.02.2024 года между ООО «РСХБ-Страхование жизни» и фио заключен договор страхования, предусматривающий страхование по следующим рискам: «Дожитие застрахованного до окончания срока страхования 14.08.2024», «Смерть застрахованного по любой причине», «Смерть от несчастного случая».

При этом условиями договора страхования предусмотрена выплата дополнительного инвестиционного дохода.

Как указано ранее, страховая премия по договору страхования установлена в размере 1 593 000 руб. 00 коп. и в полном объеме уплачена фио за счет средств страховой выплаты в рамках договора страхования № 63М130110106084 на основании заявления от 13.02.2024 года.

фио заключила с ООО «РСХБ-Страхование жизни» договор инвестиционного страхования жизни, и по смыслу положений Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» является потребителем финансовой услуги. Предъявленное требование фио представляет собой следствие заключения договора оказания финансовой услуги с ООО «РСХБ-Страхование жизни».

При этом в ст. 19 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» приведен исчерпывающий перечень категорий споров, которые не относятся к компетенции финансового уполномоченного.

Требования потребителей, вытекающие из ничтожной сделки (части сделки), а также применение последствий недействительности ничтожной сделки (реституция), в указанном перечне в качестве исключения из юрисдикции финансового уполномоченного не значатся.

Таким образом, финансовый уполномоченный вправе констатировать факт ничтожности сделки (ее части) и удовлетворять требования потребителя имущественного характера о взыскании денежных средств, основанные на такой сделке (ее части), а рассмотрение обращения находится в компетенции финансового уполномоченного и правомерно рассмотрено по существу в рамках Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Согласно п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся, в том числе условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (подп. 4 п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Пункт 76 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Установление страховой суммы по договору страхования в размере значительно меньшем уплаченной страхователем страховой премии противоречит существу страхования и не обеспечивает защиту имущественных интересов страхователя.

Более того, при таком допущении нарушается принцип эквивалентности в страховании: страхование предполагает наличие корреляции и разумного баланса между уплаченной страховой премией и страховой суммой (ч. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

Такие условия договора приводят к тому, что страховщик не выполняет свою основную функцию в рамках договора страхования - функцию страховой защиты. Кроме того, при таких условиях страховщик фактически не принимает на себя страховой риск - что противоречит положениям ч. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

В свою очередь, для страхователя такой договор несет риски потери уплаченных денежных средств даже при наступлении страхового случая, поскольку страховая сумма незначительна, а дополнительный инвестиционный доход не является гарантированной выплатой: он может зависеть не только от изменения цены на выбранный страхователем (из предложенных страховщиком) актив, но и действий контрагентов страховщика, осуществляющего инвестирование.

Заявителем также указано на то, что договор страхования предусматривает участие страхователя в дополнительном инвестиционном доходе (раздел 10 договора страхования), который подлежит выплате в дополнение к гарантированной страховой сумме. При этом не является нарушением страхового законодательства то, что страхователь несет риски неполучения дополнительного инвестиционного дохода.

Вместе с тем, в рамках рассмотрения заявленного спора условия договора страхования сформулированы таким образом, что страхователь не просто несет риск неполучения дополнительного инвестиционного дохода, а именно на страхователя возложены все риски отрицательного результата инвестиционной деятельности, осуществляемой страховщиком.

Потребитель самостоятельного участия в инвестиционной деятельности страховщика не принимает: не выбирает контрагента, приобретаемый финансовый инструмент, способы приобретения инвестиционных активов и т.п.) и не может принимать на себя риски, связанные с инвестированием, которые несет страховщик.

В рассматриваемом же случае потребитель, заключив договор страхования, не может управлять результатами инвестиционной деятельности, при этом именно на него возложены риски убыточности. В свою очередь, ООО «РСХБ-Страхование» не заинтересовано в реализации активов даже в случае негативной динамики инвестирования, поскольку страховщик в убытках от инвестиционной деятельности не участвует - они возложены на потребителя.

Возложение на потребителя рисков инвестиционной деятельности страховщика как на профессионального инвестора является недопустимым.

Согласно абз. 2 п. 74 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Из указанных разъяснений Верховного Суда РФ следует, что условия договора являются ничтожными и в том случае, когда отсутствует явно выраженный запрет на установление соглашением сторон таких условий договора, однако установление такого условия в договоре противоречит целям законодательного регулирования соответствующего обязательства.

Таким образом, квалификация условия договора как недействительного (ничтожного) возможна в случае, если спорное условие входит в противоречие с существом законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, приводя к грубому нарушению баланса интересов сторон договора.

Кроме того, финансовый уполномоченный констатировал факт ничтожности сделки на основании статей 10, 168 ГК РФ, исходя из того, что в договор, заключенный с потребителем, включены явно обременительные условия.

Положения пунктов 4.2, 4.3 в совокупном толковании с п. 5 Указания Банка России от 05.10.2021 года № 5968-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления добровольного страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика, к объему и содержанию предоставляемой информации о договоре добровольного страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика, а также о форме, способах и порядке предоставления указанной информации», указывают на то, что по договорам страхования с размером уплаченной премии менее 1 500 000 руб. 00 коп. страховая сумма по риску «Смерть» и «Дожитие» определяется как произведение страховой премии по договору и коэффициента, установленного Приложением к данному Указанию. Коэффициенты в любом случае составляют не менее 1,0, то есть страховая сумма по указанным рискам не может составлять менее размера страховой премии (страховая премия * 1 = страховая премия).

Вместе с тем, в большинстве своем указанные коэффициенты установлены в размере, многократно превышающем 1,0, что означает обязанность страховщика при заключении договора страхования устанавливать страховую сумму в размере, многократно превышающем страховую премию.

При таких обстоятельствах п. 5 Указания Банка России от 05.10.2021 года № 5968-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления добровольного страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика, к объему и содержанию предоставляемой информации о договоре добровольного страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика, а также о форме, способах и порядке предоставления указанной информации» в совокупном толковании с иными положениями и исходя из цели установления требований к соответствующему виду страхования означает, что по договорам страхования с уплаченной страховой премией 1 500 000 руб. 00 коп. и более минимальные требования в виде обязательного применения повышающих коэффициентов страховой суммы не применяются.

То есть, вопреки доводам заявителя, положения п. 5 Указания Банка России от 05.10.2021 года № 5968-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления добровольного страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика, к объему и содержанию предоставляемой информации о договоре добровольного страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика, а также о форме, способах и порядке предоставления указанной информации» в совокупности с положениями п. 4 не могут быть истолкованы таким образом, что по договорам страхования с уплаченной страховой премией 1 500 000 руб. 00 коп. и более не предусмотрена защита каптала, то есть возможно устанавливать страховую суммы в размере меньшем, чем страховая премия. Указанные положения Банка России лишь означают, что дополнительные гарантии в виде повышенных коэффициентов при установлении страховой суммы по договорам страхования со страховой премией 1 500 000 руб. 00 коп. и более не применяются, что не отменяет требования об установлении страховой суммы в размере не меньшем, чем размер страховой премии.

Установление страховщиком по условиям договора страховой суммы в размере 15 930 руб. 00 коп. свидетельствует о злоупотреблении правом, что влечет отказ в защите права.

Частью 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абз. 1 п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как следует из разъяснений, данных в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или не наступившим (п. 3 ст. 157 Гражданского кодекса Российской Федерации); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (п. 5 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Суд учитывает, что целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора, а в ряде случаях и неопределенного круга лиц.

На основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Экономически слабая сторона договора не имеет возможности активно и беспрепятственно участвовать в согласовании условий договора на стадии его заключения. Даже при формальном наличии права заявить возражение о включении спорного условия в договор в момент его заключения, слабая сторона зачастую не имеет финансовых и организационных возможностей оценить обременительность договорных условий на случай наступления тех или иных обстоятельств при исполнении договора. Использование названных обстоятельств стороной, находящейся в более сильной переговорной позиции, не соответствует принципу добросовестности.

Поэтому при наличии возражений экономически слабой стороны относительно применения явно обременительных для нее условий договора (например, условий, касающихся одностороннего отказа от исполнения обязательства, уплаты несоразмерных компенсаций и неустоек, необоснованного ограничения или исключения ответственности), суд не вправе отклонить эти возражения только по той причине, что при заключении договора в отношении спорного условия не были высказаны возражения.

На основании изложенного и в силу вышеприведенных положений ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд находит законным и обоснованным обжалуемое решение финансового уполномоченного, а выводы о несоответствии условий договора страхования существу законодательного регулирования ввиду нарушения страховщиком баланса интересов потребителя и финансовой организации, надлежащим образом мотивированными и основанными на верном толковании положений закона и нормативно-правовых актов в сфере страхования.

Суд не соглашается с доводами заявителя об отсутствии у финансового уполномоченного при рассмотрении требования гражданина к финансовой организации полномочий для признания сделки недействительной, поскольку обжалуемым решением финансовый уполномоченный основания оспоримости сделки не рассматривал, а только констатировал ничтожность условия сделки в силу закона, не требующего дополнительного признания его таковым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «РСХБ-Страхование жизни» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций об отмене решения финансового уполномоченного № У-25-17446/5010-003 от 07 марта 2025 года об удовлетворении требований фио к ООО «РСХБ- Страхование жизни» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2025 года.

Судья В.С. Яковлева