2-1062/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Чишмы 11 октября 2022 года

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галикеева Р.М.,

с участием помощника прокурора Каспрановой P.P.,

при секретаре Федоровой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ИНВЕСТТОРГБАНК» к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

АО «ИНВЕСТТОРГБАНК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении из жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Чишминским районным судом Республики Башкортостан по гражданскому делу № постановлено:

«исковые требования Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (открытое акционерное общество) и общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная группа ипотеки и сервиса» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, долга, процентов и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно задолженность по кредитному договору №И от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в пользу Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (открытое акционерное общество) 2 426 204 рубля 98 копеек.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная группа ипотеки и сервиса» сумму долга 73 256 рублей 42 копейки и проценты в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ в сумме 1 639 рублей 24 копейки.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в пользу : Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (открытое акционерное общество) 24 331 рубль 02 копейки; общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная группа ипотеки и сервиса» 2 446 рублей 86 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру общей площадью 150,2 кв.м. с кадастровым номером №, адрес объекта : РБ, <адрес>, р.<адрес>Б, <адрес> земельный участок, общей площадью 810 кв.м. с кадастровым номером №, почтовый адрес ориентира : РБ, <адрес>, р.<адрес>Б, <адрес>, принадлежащие ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой (по ? доле) собственности на основании свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ : <адрес>, <адрес>, <адрес> и <адрес> путем их продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену при реализации квартиры в размере 3 200 000 рублей, при реализации земельного участка – в размере 200 000 рублей».

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста и составлен акт описи и ареста заложенного имущества.

В связи с тем, что повторные торги не состоялись, судебным приставом-исполнителем вынесено предложение оставить нереализованное имущество должника на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника.

Взыскатель дал согласие на оставление нереализованного имущества должника в счет погашения долга.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ подписан акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга и ДД.ММ.ГГГГ.

Чишминским РОСП вынесено соответствующее постановление.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес> Б, <адрес>, кадастровый №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес> Б, <адрес>, кадастровый №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представителем Банка было направлено уведомление об освобождении указанного жилого помещения и предоставлен срок для его освобождения до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего момента ответчиками в добровольном порядке требования истца не исполнено.

Истец просит признать утратившими права пользования жилым помещением и земельным участком: ФИО1, ФИО2, с квартиры с земельным участком, расположенными по адресу: <адрес> Б, <адрес>, кадастровый №, №; и снять с регистрационного учета.

Представитель истца АО «ИНВЕСТТОРГБАНК» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании помощник прокурора Каспранова Р.Р. с иском согласилась, не возражала против удовлетворения исковых требований, просила предоставить отсрочку ответчикам по выселению из квартиры, в связи с тем, что у ответчика имеется <данные изъяты>, не нарушая его прав.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском согласилась, просила предоставить отсрочку исполнения решения суда в части выселения, поскольку имеется <данные изъяты>.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования отдела по вопросам миграции МВД России по Республики Башкортостан в <адрес>, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования отдела администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан ФИО3 в судебном заседании просила принять решение на усмотрение суда.

На основании ст. 167 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав заключение прокурора, ответчика, третьего лица, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 8, 35 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 г. № 5242-1 и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в частности в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом установлено, что решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«исковые требования Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (открытое акционерное общество) и общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная группа ипотеки и сервиса» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, долга, процентов и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно задолженность по кредитному договору №И от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в пользу Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (открытое акционерное общество) 2 426 204 рубля 98 копеек.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная группа ипотеки и сервиса» сумму долга 73 256 рублей 42 копейки и проценты в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ в сумме 1 639 рублей 24 копейки.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в пользу: Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (открытое акционерное общество) 24 331 рубль 02 копейки; общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная группа ипотеки и сервиса» 2 446 рублей 86 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру общей площадью 150,2 кв.м. с кадастровым номером №, адрес объекта : РБ, <адрес>, р.<адрес>Б, <адрес> земельный участок, общей площадью 810 кв.м. с кадастровым номером №, почтовый адрес ориентира: РБ, <адрес>, р.<адрес>Б, <адрес>, принадлежащие ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой (по ? доле) собственности на основании свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ : <адрес>, <адрес>, <адрес> и <адрес> путем их продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену при реализации квартиры в размере 3 200 000 рублей, при реализации земельного участка – в размере 200 000 рублей.

В удовлетворении в остальной части иска отказать».

Из материалов дела усматривается, что в ходе исполнительного производства, возбужденного на основании вышеуказанного решения суда, реализовать квартиру не представилось возможным, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ квартира передана взыскателю – банку АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» (ПАО) по акту от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из ЕГРН правообладателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Б, <адрес>, с кадастровым номером № и земельным участком, расположенного по адресу: <адрес> Б, <адрес>, с кадастровым номером №, на праве собственности является Акционерное общество «Инвестторгбанк», ИНН №.

Следовательно, спорная жилая квартира является собственностью истца АО «ИНВЕСТТОРГБАНК», которому в силу ст. 209 ГК РФ принадлежат право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной администрацией городского поселения Чишминский поссовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан в квартире, расположенной по адресу: <адрес> Б, <адрес>, зарегистрированы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно адресной справке № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>Б, <адрес>.

Согласно уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № ответчику ФИО5, ФИО2 банком был установлен срок для освобождения жилого помещения до ДД.ММ.ГГГГ Однако, ответчик требование Банка не исполнил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик в силу требований ст. ст. 304, 288, п. 2 ст. 237, п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ утратил право пользования жилым помещением и подлежит выселению из спорного жилого помещения.

Каких-либо оснований, по которым за ответчиком должно быть сохранено право пользования жилым помещением, судом не установлено.

В соответствии с п.2 ст. 237 ГК РФ, право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Также, в соответствии со п.1 ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998 г. обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире.

При таких обстоятельствах, суд считает, что действия ответчика нарушают права собственника жилого помещения - квартиры АО «ИНВЕСТТОРГБАНК».

В связи с изложенным, требования истца о прекращении права пользования жилым помещением, выселении ответчиков ФИО1, ФИО2 из квартиры являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что в спорной квартире в настоящее время проживает ответчик ФИО1 и ее <данные изъяты> ФИО4 В ходе судебного заседания помощником прокурора Каспрановой Р.Р. заявлено ходатайство о предоставление отсрочки на 3 месяца, не нарушая права ребенка.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Суд принимает во внимание положения статьи 3 Конвенции ООН «О правах ребенка» во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

В Конвенции отмечается, что государства - участники Конвенции убеждены в том, что семье как основной ячейке общества и естественной среде для роста и благополучия всех ее членов и особенно детей должны быть предоставлены необходимые защита и содействие с тем, чтобы она могла полностью возложить на себя обязанности в рамках общества. В соответствии со статьей 9 Конвенции государства-участники обеспечивают, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка.

Часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации предусматривает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства. Одновременно положения статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации определяют, что семейное законодательство исходит из необходимости построения семейных отношений на взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав и возможности судебной защиты этих прав. Часть 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации обеспечивает государственную поддержку семьи, материнства, отцовства и детства.

Согласно пункту 2 статьи 54 Семейного кодекса Российской Федерации каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных названным кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом (п. 1 ст. 56 СК РФ).

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами (п. 1 ст. 63 СК РФ).

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, ник вынесении решения исходит из общих положений пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, учитывая материальное положение данного лица, способность его обеспечить себя иным жилым помещением, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства <данные изъяты>, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Указанные обстоятельства являются основанием для удовлетворения заявления об отсрочки решения в части выселения ФИО4, ФИО5, ФИО2 из жилого помещения по адресу: <адрес> Б, <адрес>, сроком на три месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО5, ФИО2 в пользу истца АО «ИНВЕСТТОРГБАНК» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины солидарно в размере 12000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «ИНВЕСТТОРГБАНК» к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении из жилого помещения удовлетворить.

Признать ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> Б, <адрес>, снять ФИО1, ФИО2 с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: <адрес> Б, <адрес>. Выселить ФИО1, ФИО2 из жилого помещения по адресу: <адрес> Б, <адрес>.

Предоставить ФИО1, ФИО2 отсрочку в части выселения из жилого помещения по адресу: <адрес> Б, <адрес>, сроком на 3 месяца, до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «ИНВЕСТТОРГБАНК» расходы по уплате государственной пошлины солидарно в размере 12000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья Р.М. Галикеев