Дело № 2-1906/2022
(УИД 42RS0013-01-2022-000540-37)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Антиповой И.М.,
с участием помощника прокурора города Междуреченска Кемеровской области Сотниковой Н.Ю.,
при секретаре Фроловой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске
31 октября 2022 года
дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, и просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 2 000 000 рублей в пользу каждого истца, также просят взыскать судебные расходы в пользу ФИО1 в сумме 131,20 руб., в пользу ФИО2 в сумме 117,20 рублей.
Требования, мотивированы тем, что приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осужден по п<данные изъяты> УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ) к <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В результате преступных действий ответчиком истицам был нанесен значительный моральный вред при следующих обстоятельствах: в период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находясь у <адрес> в <адрес> ответчик совершил преступление, последствиями которого стала смерть близкого истцам человека-ФИО7
В результате преступных действий ответчика погиб родственник истцов, последствием наступления данных событий явилось нравственные и тяжелые психологические, физические страдания истиц, упадок моральной устойчивости на протяжении всего времени со дня смерти родственника, тем самым ответчиком был причинен моральный вред, выразившийся в длительном личном депрессивном переживании и возникновении болезней.
Действиями ФИО3 и причинением им, как родственникам, страданий в связи со смертью мужа, отца, заявляется требование о компенсации морального вреда.
Истец ФИО1, которая являлась супругой, и истец ФИО2, которая является дочерью погибшего, понесли нравственные страдания.
Погибший муж, отец был не заменимым в своей семье. Характеризовался исключительно с положительной стороны, работал, был полезен обществу, жил и любил свою семью, близких, приносил доход, на иждивении имел двоих детей, которые остались без отца. Его жизнь прервалась в достаточно молодом возрасте, близким родственником действиями ФИО3 нанесена невосполнимая утрата.
У истца ФИО1 моральный вред и нравственные страдания выразились в утрате любимого мужа, который являлся для нее надеждой, опорой, поддержкой. Ход её жизни был полностью нарушен. Из-за преждевременной смерти мужа она пережила очень сильный стресс. До настоящего времени горе постигшее её не отпускает память. С момента убийства мужа и до настоящего времени не вышла замуж, так как жизнь без любимого человека стала бессмысленной. Любимый человек, был надёжной опорой, с которым она мечтала прожить всю жизнь, внезапно исчез навсегда. Мысль о том, что она больше никогда не увидит своего супруга, сможет обнять и поцеловать его, поделиться с ним своими планами на будущее и разделить повседневное бытие, выбило её из колеи, погрузило состояние острой боли и безысходности.
Все действия и поведение ответчика привели истца к безнадежности, последствия наступления данных событий явилось нравственное и тяжелое не передаваемое психологическое страдание истца, упадок моральной устойчивости, выразившийся в длительном личном депрессионном переживании. Они проживали счастливо одной семьей, муж для неё и детей являлся опорой. В воспитании и содержании детей, дети полностью находились на иждивении мужа. Переживания привели к беспокойству за детей ФИО2 и сына, которые остались без отца. Она утратила покой, лишена возможности вести нормальный образ жизни, надежды на спокойную и уверенную старость. Испытывает физические страдания, связанные с сильным ухудшением состояния здоровья, болит сердце, перенесла два инфаркта, из-за тяжелого стресса развились многие неврологические болезни и т.д.. Смерть мужа очень сильно сказалась на физическом состоянии, состояние здоровья сильно ухудшилось. С момента убийства мужа она длительное время ни о чем не могла думать. С этого же момента ей и детям не хватало денег на их содержание, она, вынуждена много работать, искать дополнительный заработок, обращаться за помощью к родственникам, занимать деньги, чтобы содержать детей. На почве нервного расстройства, у неё развились хронические заболевания. Она не может передать все те страдания, которые она перенесла с детьми в. результате жестокого убийства, совершенного ответчиком. По вине ответчика - убийцы, она и дочь до сих пор испытывают нравственные страдания, выразившиеся в потере любимого и дорогого им человека, у неё постоянное стрессовое состояние, головные боли, бессонница, кошмары, страх и тревога за будущее, за дочь.
С учетом действий и поведения ответчика, нравственных страданий истца моральный вред истец оценивает в размере 2 000 000 (Два миллиона) рублей.
Истец ФИО2 является родной дочерью погибшего, для неё утрата отца, произвела невосполнимый моральный вред, отец для нее был самым близким человеком, у них были дружеские и доверительные отношения. Воспоминания о его зверском, не человеческом убийстве, нарушило ее сон, боязнь за маму и брата привела к постоянному беспокойству, утрата любимого близкого человека, невосполнимая его утрата привела ее к депрессивному состоянию, которое она испытывает и по настоящее время, она испытывала глубочайшие нравственные страдания, убийство и потеря отца, повлияло на ее планы, она часто думает о его смерти, у неё нарушился сон, из за про изошедшего проявляются неврологические болезни. Все страдания истец оценивает в размере 2 000 000 (Два миллиона) рублей.
Также истцами понесены судебные расходы.
В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, настаивали на заявленных требованиях в полном объеме. Истец ФИО1, пояснила, что на момент смерти мужа проживали все вместе, они и двое детей. У них была хорошая семья, муж был очень заботливый, работал, занимал руководящие должности, полностью обеспечивал семью, поскольку, когда дети пошли в школу она не работала. Отношения между нами были хорошие, любящие. Вообще в семье все было хорошо, муж очень любил своих детей и все делал для них, чтобы у них все было хорошо. Пока муж был живой, они вообще ни в чем не нуждались. В браке с мужем прожили 20 лет и планировали дальше жить. На момент смерти мужа у них было двое детей, дочь и сын, но сын в 2003 году погиб. Ответчик никаким образом не пытался загладить причиненные моральные страдания, не приносил извинений, материально не помогал. Наоборот, когда прошли суды, его сожительница по телефону присылала ей разные проклятия. Преступление раскрыли только спустя 24 года, на суде они не присутствовали, поскольку были ограничения в связи с эпидемией. Лично с ФИО4 не виделись, не общались, видела только его фотографию в материалах уголовного дела.
Истец ФИО2, пояснила, что очень сложно рассказать о том, что они пережили в связи со смертью отца. ФИО4 лишил не только ее и брата отца, но и лишил ее детей деда. Отец был очень добрый, хороший, их очень любил, заботился. Она очень сильно переживала, когда ей сказали, что отца убили. Отца помнит хорошо, часто он их возил на природу, проводил всё свободное время с нами.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, что подтверждается распиской.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора г. Междуреченска полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
Пунктом 1 ст. 1 ГПК РФ закреплен принцип обеспечения восстановления нарушенных гражданских прав.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с ФИО7, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака (л.д.32).
У ФИО7 и ФИО1 есть дочь ФИО5(истец), что подтверждается копией свидетельства о рождении, в последующем ФИО5 вышла замуж за ФИО2 и ей присвоена фамилия ФИО2, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака (л.д. 33)
ДД.ММ.ГГГГ приговором Каменского городского суда ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного П. «з» ч. <данные изъяты> РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО6 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания ФИО6 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО6 в срок отбытого наказания в соответствие с п. «<данные изъяты> УК РФ время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета день за день.
Приговором суда установлено, что в период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, находясь у <адрес> в <адрес>, увидел припаркованный автомобиль марки «<данные изъяты>» регистрационный знак № (далее по тексту - автомобиль), в салоне которого находился ФИО10 В указанное время и месте ФИО6 из корыстных побуждений решил совершить разбойное нападение на ФИО10, в целях хищения имущества последнего.
Реализуя задуманное, в указанное время и месте ФИО3, угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья, высказал ФИО10 требование о передаче ему денежных средств в сумме 100 000 неденоминированных рублей, на что получил отказ.
Далее, продолжая действовать в рамках указанного преступного умысла ФИО9 ножом проткнул правую переднюю шину указанного выше транспортного средства, тем самым лишил автомобиль возможности передвижения, а также сказал ФИО11 за отказ от передачи денежных средств застрелить ФИО10
ФИО10, опасаясь за свою жизнь и здоровье, с целью получения помощи от иных лиц, подал звуковой сигнал автомобиля и вышел из кабины транспортного Далее, в указанные выше время и месте продолжая реализовывать задуманное, ФИО3 подошел к ФИО12 и, угрожая последнему применением насилия опасного для жизни и здоровья, потребовал передать ему денежные средства в сумме 100 000 неденоминированных рублей.
Получив отказ, ФИО3, находясь с потерпевшим на расстоянии 11 метров в юго-западном направлении от юго-западного угла <адрес> в <адрес>, рукой нанес не менее <данные изъяты> ФИО12, затем <данные изъяты> ФИО13, после чего с места преступления скрылся.
В результате действий ФИО3 ФИО14А.В. были причинены следующие телесные повреждения:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Смерть ФИО7 наступила ДД.ММ.ГГГГ от <данные изъяты>
В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемом деянии признал частично.(л.д.18-30)
Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 изменен, исключено наказание о признании в действиях ФИО3 опасного рецидива, признав наличие в силу ч.1 ст.18 УК РФ редицидива преступлений. В остальной части этот же приговор оставить без изменения. (л.д.70-76)
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Тем самым, указанным приговором суда установлена виновность ответчика ФИО3, в причинении смерти ФИО7 при вышеуказанных обстоятельствах.
Согласно ст. 42 УПК РФ, потерпевший при рассмотрении судом уголовного дела по существу имеет право на компенсацию морального вреда, если вред был причинен преступлением. По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.
В силу п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников и др.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.
По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.
При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).
Исходя из фактически обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что страдания истцов ФИО1 и ФИО2 носят неоспоримый характер ввиду невосполнимой утраты близкого родственника для истца ФИО1 как супруги умершего ФИО7, и как отца для истца ФИО2
Смерть ФИО7 для его детей, с которыми он совместно проживал одной семьей, а также для его супруги, признается судом обстоятельством безусловного умаления личных нематериальных благ истцов, причинения им нравственных страданий, что подтверждается представленными в ходе рассмотрения дела доказательствами. По показаниям истцов, данных в ходе рассмотрения дела, смерть потерпевшего ФИО1 явилась для них невосполнимой утратой, причинены глубокие нравственные страдания, вызвавшие ухудшение здоровья, психологическую травму.
Таким образом, исходя из вышеизложенных фактических обстоятельств дела, суд признает, что факт скоропостижной утраты близкого родственника как для супруги умершего ФИО7, так и для его детей явились обстоятельствами безусловного умаления их личных нематериальных благ, их права на родственные и семейные связи, и приходит к выводу о причинении в результате виновных действия ответчика ФИО3 нравственных и физических страданий как ФИО1 и ФИО2, и признает за ними право на компенсацию причиненного морального вреда.
Факт утраты близкого человека нарушает неимущественное право на целостность семьи и семейные связи, необходимость защиты которых следует из статьи 38 Конституции Российской Федерации, объявляющей семью находящейся под защитой государства.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень родства с умершим, качество родственных отношений, что потеря супруга для ФИО1 и отца для ФИО2 невосполнима, привела к нарушению психологического благополучия семьи, права их на родственные и семейные связи, отражается на общественной жизни и самоосознии несовершеннолетних детей (на тот момент истец Б.Д.АБ. была несовершеннолетней), значительно ухудшило качество их жизни. Исходя из фактических обстоятельств дела, характера вышеуказанных нравственных страданий истцов, тяжести наступивших последствий, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскание с ответчика в пользу каждого из истцов компенсации морального вреда в сумме по 700 000 рублей.
Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым ст. 94 ГПК РФ относит, в том числе расходы на оплату услуг представителя.
В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
На основании ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца почтовые расходы по направлению документов в общей сумме 248,40 рублей (л.д.92), из которых подлежит взысканию 131,20 руб. в пользу ФИО1 как расходы по направлению документов в суд, признав данные расходы необходимыми расходами, в связи с рассмотрением данного дела. Оснований для удовлетворения требований о взыскании других судебных суд не усматривает.
Истец освобожден от уплаты госпошлины в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 600 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 700 000 рублей, судебные расходы в сумме 131,20 руб., отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 700 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.
Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья И.М.Антипова
Полный текст мотивированного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ
Судья: И.М. Антипова