Дело № 2-651/23
УИД 28RS0023-01-2023-000495-08
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 апреля 2023 года г. Тында
Тындинский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Монаховой Е.Н.,
при секретаре Мальцевой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО5, ФИО7, ФИО9 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика,
установил:
ПАО Сбербанк обратился в суд с настоящим иском, в обоснование указав, что 17 июля 2020 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО10 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 200 000 рублей под 19,90 % годовых сроком на 36 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. Договор страхования жизни и здоровья по данному кредитному обязательству Заемщиком не заключался. По состоянию на дату подачи искового заявления задолженность по кредитному договору составила 81573,16 рублей из них: просроченная ссудная задолженность составляет – 71799,23 рублей, задолженность по процентам – 9773,93 рублей. По информации банка потенциальными наследниками умершего заемщика являются ФИО5, ФИО7, ФИО9
Просит расторгнуть кредитный договор <***> от 17 июля 2020 года; взыскать солидарно с ФИО5, ФИО7, ФИО9 задолженность по кредитному договору <***> от 17 июня 2020 года в размере 81 573,16 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2647,19 рублей.
В судебное заседание не явились надлежащим образом извещенные о дате слушания дела представитель истца, ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО1, просили рассмотреть дело без их участия.
Судом на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ определено о рассмотрении дела без участия сторон.
В письменных возражениях на исковое заявление ответчик ФИО9 указала, что она является единственным наследником умершей ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону. ФИО5 и ФИО7 не вступали в наследство и не могут нести ответственность по кредитам умершей ФИО2 Просит их исключить из числа ответчиков по делу.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.
В силу ст. 807 ГК РФ кредитный договор является реальным договором, который считается заключенным с момента передачи денег.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из положений ст.810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела, 17 июля 2020 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор №227278, по условиям которого банк предоставил ФИО2 кредит в размере 200 000 руб. под 19,90 % годовых сроком на 36 месяцев. Согласно условиям договора возврат кредита осуществляется ежемесячно 17 числа месяца путем внесения аннуитетных платежей в размере 7422,53 руб.
ПАО «Сбербанк России», перечислив денежные средства на счет заемщика в размере суммы кредита 200 000 рублей, свои обязательства по кредитному договору исполнил, ФИО10 получила денежные средства в пределах суммы кредитования, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
Факт заключения кредитного договора на указанных в нем условиях, получение заемщиком кредита в сумме 200 000 руб. судом установлен, следовательно, у ФИО10 возникли предусмотренные кредитным договором <***> от 17 июля 2020 г. обязательства перед банком.
На основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано свидетельство о смерти.
Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено ч.1 ст.1112 ГК РФ.
В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (абз.2 п.61).
Из сообщения нотариуса Тындинского нотариального округа ФИО6 следует, что в архиве находится наследственное дело № к имуществу умершей ФИО2 Наследником по закону является дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, других наследников не имеется. Наследственное имущество состоит из 1/4 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость квартиры (на дату смерти наследодателя) составляет- 1 034 696 руб. 20 коп., стоимость 1/4 доли в праве общей собственности на квартиру составляет 258 674 руб. 05 коп. Свидетельство о праве на наследство по закону выдано ФИО9
Таким образом, единственным наследником ФИО8 принявшей наследство в виде ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> является ФИО9, которая несет ответственность по ее долгам в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
Сведений о принятии наследства после смерти ФИО2 иными лицами, в том числе ФИО5, ФИО7, материалы наследственного дела не содержат.
Доказательств принятия ответчиками ФИО5, ФИО7 какого-либо наследственного имущества ФИО2 истцом в нарушение приведенных норм права не представлено, при этом обязанность по доказывания указанных обстоятельств, в силу состязательности гражданского процесса, лежит на истце.
Данные обстоятельства являются основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных к ФИО5, ФИО7 требований о взыскании суммы долга по кредитному договору умершего заемщика.
Таким образом, ФИО9, принявшая наследство после смерти ФИО2, должна нести ответственность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО2 с ПАО «Сбербанк России», в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.
Стоимость наследственного имущества ответчиком ФИО9 не оспорена.
С момента открытия наследства до настоящего времени ответчик ФИО9 исполнения по кредитному договору не производила, что подтверждается пиской по счету.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу пункта 2 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
21 февраля 2023 г. ПАО Сбербанк ответчику ФИО9 было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, однако с 23.03.2023 до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
Судом установлено, что при обращении 3.04.2023 в суд истцом был соблюден предусмотренный законом досудебный порядок урегулирования спора о расторжении договора.
Учитывая, что требование истца, направленное ответчику, о погашении долга и расторжении договора в добровольном порядке не удовлетворено, требование о расторжении кредитного договора №227278, заключенного 17 июля 2020 г. между ПАО Сбербанк и ФИО2, подлежит удовлетворению.
Принимая во внимание, что ответчик ФИО9 является наследником заемщика ФИО2, стоимость унаследованного имущество составляет 258 674 руб. 05 коп., согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО10 перед банком по кредиту по состоянию на 3.04.2023г. составляет 81 573,16 руб., что не превышает стоимость наследственного имущества, учитывая положения ст.1175 ГК РФ, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО9, как наследника заемщика ФИО10, подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 81 573,16 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 2647,19 руб. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО9 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2647,19 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный 17 июля 2020 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Взыскать с ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 17 июля 2020 года в сумме 81 573 рубля 16 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 647 рублей 19 копеек, а всего 84 220 (восемьдесят четыре тысячи двести двадцать) рублей 35 копеек.
В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО5, ФИО7 о взыскании долга по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (<...>) путём подачи кассационной жалобы через Тындинский районный суд Амурской области.
Судья Е.Н.Монахова
Решение в окончательной форме принято судом 2 мая 2023 года.