ЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2022 г. г.Донской Тульской области

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Фроловой Е.И.,

при секретаре Афониной Е.В.,

с участием помощника прокурора г.Донского Тульской области Теняковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело №2а-1186/2022 по административному исковому заявлению ОМВД России по г.Донскому об установлении административного надзора в отношении ФИО1,

установил:

ОМВД России по г.Донскому обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО1 ранее судим по приговору Новомосковского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.228 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в колонии общего режима.

ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания.

ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы неоднократно привлекался к административной ответственности.

Учитывая, что ФИО1 освобожден из мест лишения свободы и имеет непогашенную и не снятую судимость за совершение тяжкого преступления, совершил в течение года два административных правонарушения, которые посягают на общественный порядок и общественную безопасность, и на здоровье населения и общественную нравственность, полагает, что в отношении административного ответчика должен быть установлен административный надзор на срок один год с установлением административного ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Представитель административного истца ОМВД России по г.Донскому по доверенности ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. В адресованном суду письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Административные исковые требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В адресованном суду письменном заявлении выразил свою позицию относительно заявленных административных исковых требований (не возражал против удовлетворения административных исковых требований) и заявил о своем нежелании участвовать в судебном заседании, о чем представил письменное заявление.

На основании ст.272 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

Выслушав заключение помощника прокурора г.Донского Тульской области Теняковой А.А., полагавшей административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания в отношении них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 судим по приговору Новомосковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.228 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ.

В течение года после освобождения из мест лишения свободы ФИО1, отбывавший наказание в виде лишения свободы, совершил два административных правонарушения: ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ за распитие алкогольной продукции в общественных местах - административной штраф в размере 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.21 КоАП РФ - появление в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность – административный арест 3 суток.

Вышеперечисленные обстоятельства административным ответчиком ФИО1 не оспаривались и достоверно подтверждаются письменными материалами дела: справками о результатах проверки ИЦ УМВД по Тульской области, постановлениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО1, являясь лицом, освобожденным из мест лишения свободы и имеющим непогашенную судимость по приговору Новомосковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, относящегося в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, совершил в течение одного года после отбытия наказания в виде лишения свободы два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и на здоровье населения и общественную нравственность.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 названной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Согласно п. 2 ч.3 названной статьи в отношении указанного в ч. 1 этой статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных ч. 7 ст.11.5, и (или) ст.11.9, и (или) ст. 12.8, и (или) ст. 12.26 КоАП РФ.

Установленные выше обстоятельства позволяют прийти к выводу о наличии оснований для применения положений ч.ч. 1,3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО1

Суд, анализируя приемлемость предложенного в административном исковом заявлении ОМВД России по г.Донскому видов административного ограничения в рассматриваемом случае, приходит к выводу о возможности и необходимости его применения в отношении ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п.п.1, 2 и 4) ст. 3 данного Закона на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания.

Учитывая положения вышеприведенных норм права и принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО1 был освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, о том, что судимость за данное преступление будет погашена ДД.ММ.ГГГГ.

Ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 года №64 - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. К ним относятся: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Учитывая вышеизложенное, исходя из положений ст. 4, п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также с учетом характеризующих данных о личности ФИО1, суд считает необходимым и возможным установить ФИО1 административный надзор на срок 1 (один) год, с административным ограничением в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Определяя указанный вид административного ограничения, суд находит его достаточным для оказания воспитательного воздействия на административного ответчика, направленным на выявление и устранение причин и условий, способствующих возможному совершению им преступлений, административных правонарушений либо антиобщественному поведению с его стороны.

При этом, определяя периодичность обязательной явки в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, суд также исходит из принципа соразмерности ограничения права поднадзорного лица, полагая, что цели данного вида ограничений будут достигнуты именно при периодичности явки один раз в месяц.

Данное административное ограничение не носит произвольного характера, соответствует предписанию п.1 ч.2 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия с учетом данных о личности, характере административного ответчика, степени тяжести совершенного преступления, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Таким образом, административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению.

Кроме того, в дальнейшем административный ответчик не лишен права в соответствии со ст.10,11 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Суд также считает необходимым отметить, что в соответствии с ч.3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административного ограничения может частично отменить административное ограничение или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора подлежит исчислению в отношении лица, указанного в ч. 1 ст.3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п. 2 ч. 3 ст. 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ОМВД России по г.Донскому удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , зарегистрированного по адресу: административный надзор на срок 1 (один) год.

Начало срока административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу настоящего решения.

Установить в отношении ФИО1 административное ограничение в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Донской городской суд Тульской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Председательствующий