Судья Апостолов К.В.

дело

№ 2а-2553/2023

№ 33а-3885/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 27 сентября 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Обносовой М.В.

судей областного суда Берстневой Н.Н., Вилисовой Л.А.,

при помощнике судьи Салиховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Обносовой М.В. дело по апелляционной жалобе представителя по доверенности ООО «Здравый смысл» ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 1 августа 2023 года по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Здравый смысл» к начальнику Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2, судебному приставу исполнителю Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО3, УФССП России по Астраханской области о признании незаконным бездействия и обязании,

установил а :

ООО «Здравый смысл» обратилось с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г. Астрахани ФИО3, выразившееся в отсутствии процессуальных действий по отправке почтовым отправлением постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 20 декабря 2022 г. № в отношении ФИО4 в адрес работодателя ООО «Волготорг»; признании незаконным бездействия начальника Ленинского РОСП г. Астрахани ФИО2, выразившееся в нарушении статьи 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а именно в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью вверенного ему отдела судебных приставов, выраженном в ненадлежащем контроле за исходящей корреспонденцией; обязании начальника Ленинского РОСП г. Астрахани ФИО2 обеспечить передачу постановления об обращении взыскании на заработную плату и иные доходы должника от 20 декабря 2022 г. № отношении ФИО4 в адрес работодателя ООО «Волготорг».

Административный истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 1 августа 2023 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Здравый смысл» ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

На заседание судебной коллегии стороны, участвующие в административном деле, не явились.

С учетом надлежащего извещения участвующих в деле лиц и в соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Заслушав докладчика, проверив материалы административного дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, районный суд исходил из того, что отсутствует нарушение прав административного истца, поскольку судебным приставом – исполнителем Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО3 20 декабря 2022 г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО4, которое направлено в этот же день в ООО «Волготорг».

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается, считает его законным и обоснованным.

В силу части 1 статьи 218, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения нрав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для признания решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что судебным приказом № от 18 июля 2022 г. и.о. мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Астрахани, мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Астрахани взыскана задолженность по кредитному договору № с должника ФИО4 в размере 34514 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 617,71 руб. Судебный приказ вступил в законную силу 1 сентября 2022 г. (л.д.19).

Определением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Астрахани от 7 октября 2022 г. исправлена описка в резолютивной части судебного приказа № от 18 июля 2022 г. в части наименования взыскателя (л.д.10).

Постановлением судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области от 12 декабря 2022 г. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО4, установлен срок для добровольного исполнения 5 дней (л.д.13-15), а также направлены 12 декабря 2023 г. запросы: в банки, операторам сотовой связи о номере телефоне должника, в Пенсионный фонд Российской Федерации о СНИЛС должника, в Росреестр к ЕГРП; 19 декабря 2023 г. направлены запросы: в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в Пенсионный фонд Российской Федерации о СНИЛС должника и сведений о заработной плате или доходе на, которые начислены страховые взносы, запрос на получение сведений о наличии доходов, выплат, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, в Росреестр к ЕГРП, в ФНС России к ЕГРН; 15 декабря 2023 г. и 24 апреля 2023 г. направлены запросы в банки (л.д.72-89).

В связи с неисполнением ФИО4 в добровольном порядке исполнительного документа, постановлением судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО3 от 20 декабря 2022 г. обращено взыскание на доходы должника ФИО4 Для производства удержания суммы долга из доходов должника настоящее постановление направлено в ООО «Волготорг» (л.д.11-12).

Согласно письму судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г.Астрахани ФИО3 указанное постановление направлено в адрес ООО «Волготорг» по адресу: <адрес> простой почтовой корреспонденцией (л.д.70).

В материалах дела отсутствуют доказательства опровергающие сведения о том, что судебным приставом - исполнителем в адрес ООО «Волготорг» направлено постановление об обращении взысканий на доходы должника ФИО4 К апелляционной жалобе также таких доказательств не представлено.

С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Довод апелляционной жалобы об отмене решения суда первой инстанции в связи с неисполнением требований административного истца о признании обязательной явки административных ответчиков и заинтересованных лиц к участию в судебном заседании и уведомлении участников дела надлежащим образом, не влечет отмену решения суда первой инстанции, поскольку судом, во исполнение требований положений статьи 134 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации произведены действия по подготовке административного дела к судебному разбирательству, в том числе направлены извещения о рассмотрении дела в суде первой инстанции, что подтверждается сопроводительным письмом от 19 июня 2023 г., которым участвующие в деле лица извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в суде первой инстанции (л.д.62,67).

Судебным приставом – исполнителем Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО3 представлены письменные ходатайства о рассмотрении административного дела в её отсутствие в связи с невозможностью явки из-за занятости на работе (л.д.70,71), а также представлена выписка хода исполнительных действий судебным приставом – исполнителем Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО3, поэтому довод апелляционной жалобы об отмене решения суда в связи с непредставлением сведений по исполнительному производству и материальном исполнительного производства № в отношении должника ФИО4 и не исследованием их в суде первой инстанции также не подлежит удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы об отмене решения суда первой инстанции в связи с не исследованием надлежащим образом сведений достоверно подтверждающих отправку судебным приставом – исполнителем Ленинского РОСП г. Астрахани ФИО3 копии исполнительного документа и постановления об обращения взыскания в адрес ООО «Волготорг» не может быть принят во внимание, поскольку в связи с представленными сведениями указанное постановление направлено в адрес ООО «Волготорг» по адресу: <адрес>, простой почтовой корреспонденцией (л.д.70).

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на их переоценку, всем доводам административного истца судом первой инстанции дана надлежащая оценка в совокупности со всеми представленными доказательствами, основания давать иную оценку у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом установленных обстоятельств, судебная коллегия полагает, что выводы суда об отказе в удовлетворении административного иска, являются правильными, основанными на нормах действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не влекут за собой изменения решения, повторяют позицию, указанную в административном исковом заявлении ООО «Здравый смысл», направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом, а потому не могут служить основанием к отмене судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,

определил а :

решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 1 августа 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «Здравый смысл» ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

М.В. Обносова

Судьи областного суда

Н.Н. Берстнева

Л.А. Вилисова