Мотивированное решение суда составлено: 27.02.2024 г.

2-1880/2025

УИД: 50RS0035-01-2025-000302-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года г. Подольск Московская область

Подольский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи: Бондаревой А.В.

При помощнике ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «ТБанк» о прекращении залога

УСТАНОВИЛ

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к АО «ТБанк» о прекращении залога квартиры расположенной по адресу: <адрес> кадастровым номером № по причине прекращения обеспеченного залогом обязательства, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

Свои требования мотивирует тем, что 03.04.2006г. между ПАО РОСБАНК с одной стороны, ФИО2 и ФИО1 с другой стороны, заключили кредитный договор № на приобретение квартиры расположенной по адресу <адрес>, с кадастровым номером № ФИО2 с ФИО1 приобрели квартиру, с использованием кредитных средств. Решением суда взыскана задолженность по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество. Подольским РОСП возбуждено исполнительное производство. С согласия банка ФИО2 была продана квартира по договору купли-продажи по условиям которого покупатель полностью исполнил кредитные обязательства ФИО2 перед банком. В связи с чем исполнительное производство было окончено. Ответчиком в добровольном порядке требования истца о прекращении залога по причине оплаты задолженности не удовлетворены.

Истец: ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, его представитель в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик: АО «ТБанк» представитель в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Третье лицо: ФИО7 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, его представитель в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представлено.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Подольского городского суда Московской области.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд, определил рассматривать дело при данной явке в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 03.04.2006г. между ПАО РОСБАНК с одной стороны, ФИО2 и ФИО1 с другой стороны, заключили кредитный договор № на приобретение квартиры расположенной по адресу <адрес>, с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ Истец ФИО2 с супругой ФИО1 приобрели квартиру, с использованием кредитных средств, что подтверждается Договором купли-продажи квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельство о смерти.

ДД.ММ.ГГГГ решением Мещанского районного суда <адрес> по гражданскому делу № по иску ПАО РОСБАНК к ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на предмет залога кредитный договор № от 03.04.2006г. расторгнут, в пользу банка взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере 29 923,44 долларов США по курсу ЦБ РФ на момент исполнения решения суда, включая сумму невозвращенного основного долга 28 419,53 доллара США, сумму начисленных и неуплаченных процентов в размере 1 503,91 долларов США. обращено взыскание на заложенное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ решением Подольского городского суда <адрес> по гражданскому делу № по иску ПАО РОСБАНК к ФИО2, ФИО5 взыскании задолженности по кредитному договору № от 03.04.2006г.за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу банка с ФИО2 как наследника после смерти ФИО1 взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере 32 243,11 долларов США в рублях по курсу ЦБРФ, установленному на дату исполнения решения суда, 20 067,08 руб. госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ Подольским РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в Размере 32 243,11 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ, установленному на дату исполнения решения суда, 20067,08 руб. госпошлины, обращении взыскания из заложенное имущество.

02.08.2024г. ФИО2 обратился в адрес ПАО РОСБАНК с заявлением о разрешении продать квартиру находящуюся в залоге у ПАО РОСБАНК и расположенную по адресу: <адрес>

05.08.2024г. от ПАО РОСБАНК поступил ответ на обращение, согласно которому, банк не возражает против проведения сделки по продаже квартиры расположенной по адресу: <адрес>

11.11.2024г. между ФИО2 и ФИО7 заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого покупатель полностью исполнил кредитные обязательства ФИО2 перед банком.

13.11.2024г. задолженность по кредитному договору полностью была погашена, что подтверждается платежным поручением.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 09.12.2024г. денежные средства в размере 3 178 689,32 руб. перечислены взыскателю.

29.11.2024г. постановление об окончании исполнительного производства исполнительное производство №-ИП окончено в связи с полным погашением задолженности.

31.12.2024г. ФИО2 направил требование в адрес ПАО РОСБАНК о прекращении залога по причине оплаты задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ правопреемником ПАО РОСБАНК является АО «ТБанк».

Согласно выписки из ЕГРН имеется ограничение прав и обременение объекта недвижимости, а именно Вид, номер и дата государственной регистрации: Ипотека, №-50/155/2024-6, ДД.ММ.ГГГГ, Срок, на который установлены ограничение прав и обременение объекта недвижимости: с ДД.ММ.ГГГГ, срок: на 184 месяцев, Лицо, в пользу которого установлены ограничение прав и обременение объекта недвижимости: Публичное акционерное общество РОСБАНК, ИНН №

Согласно статьи 309 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

По правилам п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). При этом в соответствии с положениями ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода к другому лицу прав кредитора по обеспеченному залогом обязательству к такому лицу переходят также и права залогодержателя.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства;

Согласно ч. 2 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу. Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вышеуказанные обстоятельства ответчиком не оспаривались, доказательств об обратном не представлено.

При данных обстоятельствах суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Исходя из обстоятельств дела, с учетом объема и характера, причиненных истцу нравственных страданий, вины ответчика в нарушении трудовых прав истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., находя данную сумму отвечающей требованиям разумности.

В соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход бюджета государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к АО «ТБанк» о прекращении залога– удовлетворить частично.

Прекратить залог (ипотеку) в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровым номером: № по причине прекращения обеспеченного залогом обязательства.

Решение суда является основанием для погашения записи в ЕГРН, а именно Вид, номер и дата государственной регистрации: Ипотека, №, ДД.ММ.ГГГГ, Срок, на который установлены ограничение прав и обременение объекта недвижимости: с ДД.ММ.ГГГГ, срок: на 184 месяцев, Лицо, в пользу которого установлены ограничение прав и обременение объекта недвижимости: Публичное акционерное общество РОСБАНК, ИНН №

Взыскать с АО «ТБанк» (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт: <...>) компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Взыскать с АО «ТБанк» (ИНН №) государственную пошлину в доход бюджета в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья А.В. Бондарева