УИД 77RS0034-02-2025-010410-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2025 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пучковой А.С., при секретаре Векленко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11945/2025 по иску Фа адрес к ООО «ЭДЭКС» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, в котором просит суд взыскать стоимость оплаченных образовательных услуг в сумме сумма, неустойку в размере сумма, штраф, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

В обоснование своих требований истец указал, что 19 ноябpя 2024 года с ООО «Эдекс» заключен договор оказания услуг на предоставление доступа к обучающей платформе в онлайн университете Urban., который на момент заключения был размещен в форме публичной оферты в сети Интернет, в соответствии с условиями Договора ООО «ЭДЭКС» является Исполнителем, а Ф В.А. является Заказчиком. Предметом Договора выступают образовательные услуги, которые ответчик обязался оказать истцу. Общая стоимость Услуг составила сумма. Для оплаты стоимости обучения истцом оформлен кредитный договор в ООО МФК «ОТП Финанс», поскольку сотрудник ответчика заверил истца, что ООО «ЭДЭКС» в период обучения ежемесячно будет перечислять истцу в качестве стипендии денежные средства в размере платежей подлежащих уплате. В связи с чем истец заключил с ООО МФК «ОТП Финанс» кредитный договор <***> от 19.11.2024 на сумму сумма, с ежемесячным платежом в размере сумма. Предоставленные по кредитному договору денежные средства был перечислены банком на счет ООО «ЭДЭКС». Однако за период обучения ООО «ЭДЭКС» во исполнение взятых на себя обязательств осуществил платеж по кредитному договору <***> от 19.11.2024 только единожды в декабре 2024 года в размере сумма. В январе 2025 года Сотрудники ООО «ЭЛЭКС» перестали выходить на связь, доступ к учебной платформе истцу закрыт. 15 марта 2025 года истец направил ответчику заявление об отказе от Услуг по Договору, которым просил расторгнуть Договор и возвратить истцу денежные средства, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который в судебном заседании доводы иска поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 782 ГК РФ предусмотрено право отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судом установлено, что 19 ноябpя 2024 года был заключен Договор оказания услуг (публичная оферта), который на момент заключения был размещен в форме публичной оферты в сети Интернет, в соответствии с условиями Договора ООО «ЭДЭКС» является Исполнителем, а Ф В.А. является Заказчиком.

Предметом Договора выступают образовательные услуги, которые ответчик обязался оказать истцу.

Общая стоимость Услуг составила сумма.

Для оплаты стоимости обучения истцом оформлен кредитный договор в ООО МФК «ОТП Финанс», поскольку сотрудник ответчика заверил истца, что ООО «ЭДЭКС» в период обучения ежемесячно будет перечислять истцу в качестве стипендии денежные средства в размере платежей подлежащих уплате. В связи с чем истец заключил с ООО МФК «ОТП Финанс» кредитный договор <***> от 19.11.2024 на сумму сумма, с ежемесячным платежом в размере сумма. Предоставленные по кредитному договору денежные средства был перечислены банком на счет ООО «ЭДЭКС». Однако за период обучения ООО «ЭДЭКС» во исполнение взятых на себя обязательств осуществил платеж по кредитному договору <***> от 19.11.2024 только единожды в декабре 2024 года в размере сумма.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, с января 2024 года ответчик перестал выходить на связь с истцом, доступ к учебной платформе для истца стал невозможен, ввиду чего пройти курс обучения не представилось возможным.

В связи с не предоставлением ответчиком услуг в полном объеме, 15 марта 2025 года истец направил ответчику заявление об отказе от Услуг по Договорy, которым просил расторгнуть Договор и возвратить истцу денежные средства.

В досудебном порядке требования истца о возврате уплаченных денежных средств оставлено без удовлетворения.

Разрешая заявленные исковые требования, суд принимает во внимание следующее.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее - Постановление) при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (п. 2 Постановления).

С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие гл. III Закона о защите прав потребителей, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей.

Поскольку Гражданским кодексом РФ не урегулирован односторонний отказ потребителя от исполнения договора, в данном случае применяются положения ст. 32 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Согласно этой же статьи срок исполнения требования потребителя о возврате уплаченной за услуги денежной суммы ограничен десятидневным сроком.

Таким образом, при отказе от договора потребителя - физического лица потребителю должна быть возвращена оплата за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих несение фактических расходов, связанных с исполнение договора оказания услуг, а потому требования истца взыскании уплаченных по договору денежных средств подлежат удовлетворению в размере сумма.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 указанного закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В силу ст. 31 Закона о защите прав потребителя требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно ч. 5 ст. 28 указанного закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно представленному истцом расчету, неустойка за период с 26.03.2025 по 12.05.2025 составляет сумма.

На основании вышеприведенных норм права, учитывая, что истец отказался от договора, ввиду нарушения ответчиком условий договора, доказательств обратного суду стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ представлено не было, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в данной части и взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в заявленном размере сумма за период 26 марта 2025 года по 12 мая 2025 года.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании вышеприведенного положения Закона суд признает обоснованными требования истца о возмещении морального вреда, в связи с чем взыскивает компенсацию морального вреда в размере сумма. Размер указанной компенсации суд признает разумным и соразмерным последствиям нарушения.

В соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом названной правой нормы, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере сумма (146 652+146 652 +10 000 / 2), не находя оснований для его снижения.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя с учетом принципа разумности и справедливости в размере сумма.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию госпошлина за рассмотрение дела в суде в размере сумма.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фа адрес – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЭДЭКС» (ОГРН <***>) в пользу Фа адрес (паспортные данные) денежные средства, оплаченные по договору в размере сумма, неустойку за период 26 марта 2025 года по 12 мая 2025 года в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, расходы по оплате юридических услуг сумма, штраф в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «ЭДЭКС» (ОГРН <***>) в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 3 октября 2025 года.

Судья А.С. Пучкова