УИД: 66RS0009-01-2025-002145-23 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02.09.2025 город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего ФИО12.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО11.,

с участием истца ФИО13

с участием представителей ответчика АО «НТЭСК» ФИО14 действующего на основании доверенности от 30.12.2024,

представителя ответчика НТ МУП «Тагилэнерго» ФИО5, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к акционерному обществу «НТЭСК», Нижнетагильскому муниципальному унитарному предприятию «Тагилэнерго», муниципальному унитарному предприятию «Тагилэнерго», обществу с ограниченной ответственностью «Ру-ПромСтрой» об исключении задолженности из платежного документа, возложении обязанности произвести перерасчёт суммы долга, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд иском к акционерному обществу «НТЭСК», обществу с ограниченной ответственностью «Копмания Рифей», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖЭУ №», Нижнетагильскому муниципальному унитарному предприятию «Тагилэнерго», муниципальному унитарному предприятию «Тагилэнерго», обществу с ограниченной ответственностью «Ру-ПромСтрой», в котором просит:

1.обязать АО «НТЭСК» исключить задолженность в размере 10 400,10 (десять тысяч четыреста) рублей 10 копеек, с лицевого счета №;

2.обязать ООО «Компания «Рифей» исключить задолженность в размере 29 429,28 (двадцать девять тысяч четыреста двадцать девять) рублей 28 копеек с лицевого счета №;

3.обязать ООО «Компания «Рифей» исключить задолженность в размере 10 787,66 (десять тысяч семьсот восемьдесят семь) рублей 66 копеек с лицевого счета №;

4.обязать ООО «УК «ЖЭУ №» исключить задолженность в размере 50 321,30 (пятьдесят тысяч триста двадцать один) рублей 30 копеек с лицевого счета №;

5.обязать МУП «Тагилэнерго» исключить задолженность в размере 147 295,43 (сто сорок семь тысяч двести девяносто пять) рубль 43 копеек с лицевого счета №;

6.обязать НТ МУП «Тагилэнерго» исключить задолженность в размере 127 107,43 (сто двадцать семь тысяч сто семь) рублей 43 копеек с лицевого счета №;

7. обязать ООО «Ру-ПромСтрой» исключить задолженность в размере 944,44 (девятьсот сорок четыре) рублей 44 копеек с лицевого счета №;

8. обязать ответчиков совершить перерасчет размера задолженности и пени с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в силу решения суда;

9. взыскать с АО «НТЭСК» в пользу ФИО1 неустойку за отсутствие ответа на претензию потребителя в размере 624.01 рублей;

10. взыскать с ООО «Компания «Рифей» в пользу ФИО1 неустойку за отсутствие ответа на претензию потребителя в размере 2 413,02 рублей;

11. взыскать с ООО «УК «ЖЭУ №» в пользу ФИО1 неустойку за отсутствие ответа на претензию потребителя в размере 1 509.64 рублей;

12. взыскать с МУП «Тагилэнерго» в пользу ФИО1 неустойку за отсутствие ответа на претензию потребителя в размере 14 729.54 рублей;

13. взыскать с НТ МУП «Тагилэнерго» в пользу ФИО1 неустойку за отсутствие ответа на претензию потребителя в размере 12 710.74 рублей;

14. взыскать с ответчиков в пользу ФИО1 в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей;

15. взыскать с ответчиков в пользу ФИО1 штраф за неудовлетворение требования потребителя пропорционально присужденным суммам.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1, проживает и является собственником жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд <адрес> вынес решение о признании гражданина ФИО1 банкротом и введении процедуры реализации имущества по делу № А60-48870/2023.

В платежном документе АО «НТЭСК» за ноябрь 2023 года по лицевому счету №, общая сумма задолженности составляет 10 400 рублей 10 копейки.

В платежном документе АО «РЦ Урала», получатель МУП «Тагилэнерго» за ноябрь 2023 года по лицевому счету №, общая сумма задолженности составляет 147 295 рублей 43 копейки.

В платежном документе АО «РЦ Урала», получатель НТ МУП «Тагилэнерго» за ноябрь 2023 года по лицевому счету №, общая сумма задолженности составляет 127 107 рублей 43 копейки.

В платежном документе АО «РЦ Урала», получатель ООО «Ру-ПромСтрой» за ноябрь 2023 года по лицевому счету №, общая сумма задолженности составляет 944 рубля 44 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлены претензии ответчикам и третьим лицам с требованием списать задолженность по жилищно-коммунальным услугам и произвести перерасчет.

Ответчики и АО «РЦ Урала» ответ на претензию не предоставили, списание задолженности не совершили.

АО «РИЦ» в ответе на претензию сослалось на агентские отношения между ООО «Компания «РИФЕЙ» и АО «РИЦ».

Действия Ответчиков не являются добросовестными, направлены в частности на усугубление положения потребителя.

Предметом спора является вопрос наличия или отсутствия задолженности у собственника жилого помещения по оплате за жилищно-коммунальные услуги перед исполнителями этих услуг.

Таким образом, в действиях Ответчиков имеются нарушения прав потребителя.

Так, ответчики, как исполнители обязаны производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления, предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги (подп. «д» п. 31 Правил N 354).

Потребитель вправе получать от исполнителя сведения о правильности исчисления, предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги (подп. «б» п. 33 Правил N 354).

Далее, за нарушение указанного срока удовлетворения законного требования потребителя пунктом 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлена ответственность в виде неустойки, которую продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, предусмотренная Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, в том числе изготовителем либо уполномоченным им лицом, обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, направленной на восстановление нарушенного права потребителя.

По л/с №, исполнитель АО «НТЭСК» сумма неустойки составляет 624.01 рублей; по л/с №, исполнитель ООО «Копания «Рифей» сумма неустойки составляет 1 765.76 рублей; по л/с №, исполнитель ООО «Копания «Рифей» сумма неустойки составляет 647.26 рублей; по л/с №, исполнитель ООО «УК «ЖЭУ №» сумма неустойки составляет 1 509.64 рублей; по л/с №, исполнитель МУП «Тагилэнерго» сумма неустойки составляет 14 729.54 рублей; по л/с №, исполнитель НТ МУП «Тагилэнерго» сумма неустойки составляет 12 710.74 рублей.

ФИО1 подчеркивает, что ответчики, обладая значительными ресурсами и юридической поддержкой, намеренно затягивали процесс, игнорируя ее законные требования и усугубляя ее моральное состояние. Истец считает, что заявленная сумма компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей является разумной и соразмерной причиненным ей страданиям, а также послужит стимулом для ответчиков в будущем более ответственно относиться к соблюдению прав граждан.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация <адрес>, ФИО2.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца от исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Рифей» (ИНН/ОГРН <***>/<***>), обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖЭУ №» (ИНН/ОГРН <***>/<***>), о возложении обязанности на ООО «Компания «Рифей» исключить задолженность в размере 29 429,28 (двадцать девять тысяч четыреста двадцать девять) рублей 28 копеек с лицевого счета №; о возложении обязанности на ООО «Компания «Рифей» исключить задолженность в размере 10 787,66 (десять тысяч семьсот восемьдесят семь) рублей 66 копеек с лицевого счета №; о возложении обязанности ООО «УК «ЖЭУ №» исключить задолженность в размере 50 321,30 (пятьдесят тысяч триста двадцать один) рублей 30 копеек с лицевого счета №; о возложении обязанности совершить перерасчет размера задолженности и пени с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в силу решения суда; взыскании с ООО «Компания «Рифей» в пользу ФИО1 неустойки за отсутствие ответа на претензию потребителя в размере 2 413,02 рублей; взыскании с ООО «УК «ЖЭУ №» в пользу ФИО1 неустойки за отсутствие ответа на претензию потребителя в размере 1 509.64 рублей; взыскании компенсации морального вреда в солидарном порядке в размере 150 000 рублей; взыскании штрафа за неудовлетворение требования потребителя пропорционально присужденным суммам, производство по делу в части требований к данным ответчикам прекращено.

В судебном заседании основание и предмет заявленных исковых требований поддержала и просила удовлетворить, указав, что наличие задолженности в платежных документах ущемляет ее права как потребителя.

Представитель ответчика АО «НТЭСК» ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении требований просил отказать, указав, что списание задолженности по оплате коммунальной услуги электроснабжения, предоставленной в жилое помещение по адресу: <адрес>, 1 <адрес>;2, на основании решения Арбитражного суда <адрес> № А60-48870/2023 на сумму 7910,40 руб. произведено в мае 2025 <адрес> задолженности отражено в платежном документе потребителя за май 2025 г. в столбце «перерасчет». Согласно п. 1 и п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом. Исходя из норм вышеуказанных статей Федерального закона № 127-ФЗ мораторий на погашение требований кредиторов распространяется на задолженность, возникшую до даты принятия судом заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (п.2 Постановление Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 63 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве».

Заявление о признании ФИО1 несостоятельной (банкротом) было принято к производству ДД.ММ.ГГГГ, т.е. к текущим платежам относятся коммунальные платежи с сентября 2023 г.

Представитель ответчика НТ МУП «Тагилэнерго» ФИО5, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.160), указала, что в связи с завершением Арбитражным судом <адрес> процедуры банкротства гражданина, по заявлению должника ФИО1 от 21.04.2025г. (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) НТ МУП «Тагилэнерго» принято решение о списании непогашенной суммы персональных реестровых (мораторных) обязательств ФИО1 в сумме 89 296,34 руб., расчет приведен в письменном отзыве (том 1 л.д.218-221).

Представитель ответчика МУП «Тагилэнерго» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.21), причину неявки не сообщил, в ранее направленном письменном отзыве, просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований отказать (л.д.179-180).

Представитель ответчика ООО «Ру-ПромСтрой» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (том 2 л.д.19), причину неявки суду не сообщил об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Представители третьих лиц Администрации <адрес>, АО «РиЦ», АО «Расчетный центр Урала», ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (том 2 л.д.22, 23, 26), причину неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

На основании ст. 167 ГПК РФ судом постановлено о рассмотрении дела при установленной явке.

Заслушав стороны истца, огласив письменные возражения ответчиков, изучив письменные доказательства, представленные по делу, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находится в собственности Администрации <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (том 1 л.д.55).

Как следует из решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера № серии Л от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 было предоставлено жилое помещение, состоящее из двух комнат, площадью 26,1 кв.м. на состав семьи из 3 человек (ФИО7, ее сыну ФИО3, дочери ФИО8), по адресу: <адрес>1.

На основании ордера № серии Л от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 было предоставлено жилое помещение, состоящее из одной комнат, площадью 10,3 кв.м. на состав семьи 1 человек.

На основании указанного решения за ФИО1, ФИО3 право пользования жилым помещением – комнатой площадью 10,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>1, на условиях договора социального найма ( том 1 л.д.147).

Согласно справке МКУ «Служба правовых отношений» от ДД.ММ.ГГГГ в комнатах 1,2 жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>1, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был также зарегистрирован ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован ФИО3, который умер ДД.ММ.ГГГГ. В комнате № указанной квартиры никто не зарегистрирован. Наследственное дело после смерти ФИО3 не заводилось (том 1 л.д.85, 86, 139).

В судебном заседании установлено, что АО «НТЭСК» осуществляет услуги электроснабжения в отношении вышеуказанного жилого помещения.

На основании судебных приказов № от 13.07.2023г., № от 13.10.2023г., № от 24.11.2023г. с ФИО3 и ФИО1 в солидарном порядке взыскана задолженность за электроэнергию в пользу АО «НТЭСК» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.11-12).

МУП «Тагилэнерго» в период до ДД.ММ.ГГГГ поставляло услуги отопления и горячего водоснабжения в жилое помещение.

В судебном заседании установлено, что 19.07.2020г. мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу МУП «Тагилэнерго» задолженности за потребленные коммунальные услуги за период с 01.11.2020г. по 30.04.2021г. в размере 30 179,88 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 276,76 руб., госпошлины 586,85 руб.; 21.01.2022г. мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу МУП «Тагилэнерго» задолженности за потребленные коммунальные услуги за период с 01.05.2021г. по 30.11.2021г. в размере 11 873,72 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 225,23 руб., госпошлины 416,48 руб. (том 1 л.д.183,182).

Как следует из отзыва ответчика МУП «Тагилэнерго», а также подтверждается выпиской по лицевому счету пени, начисленные на сумму задолженности за период с 01.12.2021г. по 30.09.2023г. в размере 30 218,75 руб. В настоящий момент на лицевом счете потребителя числится задолженность в размере 145 166,58 руб., из которых: 69 142,52 руб. - основной долг, 11 501,99 руб. - экономические санкции (пени, просуженные судом), 1 003,33 руб. - госпошлина и 63 518,74 руб. - пени (не просуженные судом) ( том 1 л.д.179-180, 185-193).

Судом также установлено, что НТ МУП «Тагилэнерго» в период с ДД.ММ.ГГГГ поставляет услуги отопления и горячего водоснабжения в жилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Тагилстроевского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме: основного долга - 26 259,04руб., пени- 152,45 руб., гос. пошлины - 496,17 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по поставке тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения солидарно с ФИО1, ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга 13145,61 руб.; пени 1596,37 руб.; госпошлина 294,84 руб.

Мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по поставке тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО2 за период с 01.07.2022г. по 31.12.2022г. в сумме основного долга 21601,53руб.; пени 4283,22 руб.; госпошлина 488,27руб. Данный судебный приказ отменен.

Мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по поставке тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения с ФИО1, ФИО3 за период с 01.01.2023г. по 31.05.2023г. в сумме основного долга 21061,39руб.; пени 4789,60 руб.; госпошлина 487,76 руб. (том 1 л.д. 222-233).

АО «Расчетный центр Урала» по многоквартирному дому № по <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет начисление платы за услугу «Домофон» от имени ООО «РуПромСтрой» (ИНН <***>), и осуществляло начисление платы за услугу «Уборка МОП» от имени ООО «РуПромСтрой» (ИНН <***>) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес АО «РЦ Урала» письмо ООО «РуПромСтрой» (ИНН <***>), о списании задолженности в размере 944,44 руб. по <адрес>, не поступало.

При этом, 16.05.2025г. в АО «РЦ Урала» поступило письмо от 15.05.2025г. № от ООО «Ру-ПромСтрой» (ИНН <***>) о списании задолженности и пени в связи с банкротством. Списанная задолженность (по состоянию на 01.05.2025г.) составляет: по услуге «Уборка МОП» 1 119,68 руб., по пени - 453,06 руб. (том 1 л.д.178).

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд <адрес> поступило заявление ФИО1 о признании ее несостоятельным (банкротом). ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд <адрес> вынес решение о признании гражданина ФИО1 банкротом и введении процедуры реализации имущества по делу № А60-48870/2023, что подтверждается копией решения (том 1 л.д.11-14).

Согласно ответу на судебный запрос на основании определения Арбитражного суда <адрес> процедура реализации имущества ФИО1 завершена (том 1 л.д.114).

Из решения Арбитражного суда <адрес> и ответа на судебный запрос следует, что акционерное общество «НТЭСК», Нижнетагильское муниципальное унитарное предприятие «Тагилэнерго», муниципальное унитарное предприятие «Тагилэнерго», общество с ограниченной ответственностью «Ру-ПромСтрой» являлись кредиторами истца в рамках банкротного дела.

Как указывает истец, в платежном документе АО «НТЭСК» за ноябрь 2023 года по лицевому счету №, общая сумма задолженности составляет 10 400 рублей 10 копейки. В платежном документе АО «РЦ Урала», получатель МУП «Тагилэнерго» за ноябрь 2023 года по лицевому счету №, общая сумма задолженности составляет 147 295 рублей 43 копейки. В платежном документе АО «РЦ Урала», получатель НТ МУП «Тагилэнерго» за ноябрь 2023 года по лицевому счету №, общая сумма задолженности составляет 127 107 рублей 43 копейки. В платежном документе АО «РЦ Урала», получатель ООО «Ру-ПромСтрой» за ноябрь 2023 года по лицевому счету №, общая сумма задолженности составляет 944 рубля 44 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлены претензии ответчикам и третьим лицам с требованием списать задолженность за жилищно-коммунальные услуги и произвести перерасчет (том 1 л.д. 32-36, 214-215).

В судебном заседании установлено, что ООО «Ру-ПромСтрой» (ИНН <***>) о списана задолженность и пени в связи с банкротством по услуге «Уборка МОП» 1 119,68 руб., по пени - 453,06 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету (том 1 л.д.178).

Согласно расчету НТ МУП «Тагилэнерго», изложенного в письменном отзыве в связи с завершением Арбитражным судом <адрес> процедуры банкротства гражданина, по заявлению должника ФИО1 от 21.04.2025г. (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) НТ МУП «Тагилэнерго» принято решение о списании непогашенной суммы персональных реестровых (мораторных) обязательств ФИО1 в сумме 89 296,34 руб., а именно: основного долга – 71 405,58 руб. (11825,07+13145,61+21601,53+21061.39+3771,98),пени-17595,92руб. (1596,37+4283,22+4789,60+6926.73), госпошлина - 294,84 руб.. Списание задолженности произведено АО «Расчетный центр Урала» в июне 2025 года; списание отражено в платежном документе за июнь 2025 года, направленном в июле 2025 года, что подтверждается выпиской по счету (том 1 л.д.247-248).

Согласно ответу на судебный запрос АО НТЭСК списание задолженности по оплате коммунальной услуги электроснабжения, предоставленной в жилое помещение по адресу: <адрес>, 1 <адрес>;2, на основании решения Арбитражного суда <адрес> № А60-48870/2023 на сумму 10 222,22 руб. произведено в мае 2025 <адрес> задолженности отражено в платежном документе потребителя за май 2025 г. в столбце «перерасчет» (том 2 л.д.9, том 1 л.д.81, том 2 л.д.12 оборот).

МУП «Тагилэнерго» списание задолженности не производилось.

Отказ в списании задолженности в заявленном истцом размере из платежных документов, явился основанием для обращения истца за судебной защитой.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 68 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Бывшие члены семьи нанимателя самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма до прекращения права пользования жилым помещением (ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные п. п. 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Таким образом, освобождение от исполнения обязательства предоставляет должнику право не исполнять указанные обязательства и влечет за собой невозможность предъявления требований в суд кредитором. Однако, исходя из буквального содержания данной нормы, не возлагает не кредитора обязанности по исключению соответствующих сведений о задолженности из расчетов, бухгалтерской документации, поскольку таких требований закон прямо не устанавливает.

Соответственно, само по себе наличие у кредитора сведений о задолженности в отношении лица, признанного банкротом, не является нарушением требований закона и не влечет безусловную обязанность по ее списанию.

Более того, согласно п. 1 и п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом.

Исходя из норм вышеуказанных статей Федерального закона № 127-ФЗ мораторий на погашение требований кредиторов распространяется на задолженность, возникшую до даты принятия судом заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (п.2 Постановление Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве».

Заявление о признании ФИО1 несостоятельной (банкротом) было принято к производству ДД.ММ.ГГГГ, т.е. к текущим платежам относятся коммунальные платежи с сентября 2023 г., тогда как истец требует о списании задолженности по ноябрь 2023 года, руководствуясь приложенными платежными документами за ноябрь 2023 года (том 1 л.д.18-20).

Более того, в соответствии ст. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Пунктом 50 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 323 ГК РФ кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников. Наличие решения суда, которым удовлетворены те же требования кредитора против одного из солидарных должников, не является основанием для отказа в иске о взыскании долга с другого солидарного должника, если кредитором не было получено исполнение в полном объеме. В этом случае в решении суда должно быть указано на солидарный характер ответственности и на известные суду судебные акты, которыми удовлетворены те же требования к другим солидарным должникам. До получения полного удовлетворения кредитор вправе требовать возбуждения дела о банкротстве каждого из солидарных должников (например, основного должника и поручителя) на основании всей суммы задолженности.

В судебном заседании установлено, что на основании судебных приказов, вступивших в законную силу, задолженность, образовавшаяся до сентября 2023 года, взыскана не только с истца, но и солидарного должника ФИО2, а потому при списании данной задолженности ответчики утратят право на ее взыскание с солидарного должника.

Суд также учитывает, что фактически ответчиками АО «НТЭСК», НТ МУП «Тагилэнерго», ООО «Ру-ПромСтрой» задолженность, образовавшаяся до сентября 2023 года, списана, что установлено выше.

МУП «Тагилэнерго» задолженность не списана, так как взыскана в солидарном порядке, в том числе с ФИО2, который имел регистрацию в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, должен нести обязанность по оплате коммунальных услуг.

С учетом того, что освобождение истца, как одного из солидарных должников от обязательства, не влечет прекращение обязательства других солидарных должников по долгам за коммунальные услуги и не может являться основанием для списания задолженности, начисленной в отношении жилого помещения, а также с учетом того, что закон не возлагает не кредитора обязанности по исключению соответствующих сведений о задолженности из расчетов, бухгалтерской документации, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о возложении на ответчиков обязанности по исключению задолженности из платежных документов.

С учетом, что права истца ответчиками не нарушены, оснований для удовлетворения производных требований истца о взыскании неустойки, морального вреда и штрафа не имеется.

С учетом изложенного в удовлетворении требований истца надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «НТЭСК», Нижнетагильскому муниципальному унитарному предприятию «Тагилэнерго», муниципальному унитарному предприятию «Тагилэнерго», обществу с ограниченной ответственностью «Ру-ПромСтрой», о возложении обязанности на АО «НТЭСК» исключить задолженность в размере 10 400,10 (десять тысяч четыреста) рублей 10 копеек, с лицевого счета №; о возложении обязанности на МУП «Тагилэнерго» исключить задолженность в размере 147 295,43 (сто сорок семь тысяч двести девяносто пять) рубль 43 копеек с лицевого счета №; о возложении обязанности на НТ МУП «Тагилэнерго» исключить задолженность в размере 127 107,43 (сто двадцать семь тысяч сто семь) рублей 43 копеек с лицевого счета №; о возложении обязанности на ООО «Ру-ПромСтрой» исключить задолженность в размере 944,44 (девятьсот сорок четыре) рублей 44 копеек с лицевого счета №; о возложении обязанности на ответчиков совершить перерасчет размера задолженности и пени с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в силу решения суда; взыскании с АО «НТЭСК» в пользу ФИО1 неустойки за отсутствие ответа на претензию потребителя в размере 624.01 рублей; взыскании с МУП «Тагилэнерго» в пользу ФИО1 неустойки за отсутствие ответа на претензию потребителя в размере 14 729.54 рублей; взыскании с НТ МУП «Тагилэнерго» в пользу ФИО1 неустойки за отсутствие ответа на претензию потребителя в размере 12 710.74 рублей; взыскании с ответчиков в пользу ФИО1 в солидарном порядке компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей; взыскании с ответчиков в пользу ФИО1 штрафа за неудовлетворение требования потребителя пропорционально присужденным суммам, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<...>

<...>