Решение по делу № 2-790/2023 от 29.03.2023

Дело № 2-790/2023

УИД 86RS0007-01-2023-000455-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 года г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующий судья Ахметова Э.В.

при секретаре Фаткуллиной З.А.

с участием

ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк «ВБРР» АО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Банк «ВБРР» (АО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23.06.2020 по состоянию на 25.01.2023 в размере 875 434,70 руб., в том числе:

- 868 215 руб. 70 коп. - основной долг;

- 5 679 руб. 53 коп. – просроченные проценты за период с 21.12.2022 по 12.01.2023;

- 1 129 руб. 65 коп. - неустойка по просроченному основному долгу за период с 21.09.2022 по 12.01.2023;

- 409 руб. 82 коп. – неустойка по процентам за пользование кредитом за период с 21.09.2022 по 30.12.2022.

Кроме того, истцом понесены расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 11 954 руб. 35 коп.

Иск мотивирован тем, что между Банком «ВБРР» (АО) и ФИО1 путем подписания Индивидуальных условий кредитования и присоединения к Общим условиям договора потребительского кредитования был заключен кредитный договор № от 23.06.2020, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму ** руб. сроком до (дата) под ** %. Ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и проценты путем ежемесячной выплаты в размере ** руб. в соответствии с графиком платежей. Выдача кредита ответчику в соответствии с пунктом 1 кредитного договора была произведена (дата) путем перечисления денежных средств в размере ** руб. на счет ответчика №. Для учета предоставленного заемщику кредита кредитором открыт ссудный счет №.

Истец указывает, что в соответствии с п. 12 кредитного договора, в случае несвоевременного погашения заемщиком основной суммы кредита и/или несвоевременной уплаты процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ** % годовых от суммы неуплаченной в срок части ежемесячного платежа за весь период просрочки до дня полного погашения неуплаченной в срок задолженности кредитору включительно.

Утверждает, что со стороны ответчика имеет место нарушение обязательств по кредитному договору, а именно ответчик нарушает сроки внесения ежемесячных платежей, что послужило основанием для начисления неустоек согласно условиям договора.

Кроме того, указывает, что стороны по соглашению между собой изменили территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству, включив соглашение о подсудности в п. 19 Кредитного договора, которым установлено, что все споры между Сторонами, возникшие в связи с заключением, исполнением, изменением и расторжением Договора, в случае недостижения согласия, подлежат рассмотрению в судебном порядке, по исковому заявлению Кредитора к Заемщику в Нефтеюганском районном суде Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

В силу статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные извещения и вызовы производятся в порядке, установленном статьями 113-118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Банка, извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично, суду пояснил, что с размером задолженности согласен, при этом возражает против досрочного взыскания всей суммы задолженности, поскольку не имеет финансовой возможности выплатить единоразово сумму около 1 млн. руб. Суду пояснил, что ежемесячный платеж по указанному кредиту составлял ** руб., который должен был списываться с зарплатного счета. По состоянию здоровья уровень его заработной платы снизился. Данный кредит он брал на приобретение автомобиля, договор страхования заключал и предоставлял в банк. Просит учесть платежи, внесенные в ноябре 2022 – январе 2023 года.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 330, 331, 394 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право кредитора устанавливать в договоре неустойку (штраф, пеню) за неисполнение обязательств другой стороной.

Судом установлено, что 23 июня 2020 года между Банком «ВБРР» (АО) и ФИО1 путем подписания индивидуальных условий кредитования и присоединения к Общим условиям договора потребительского кредитования Банка «ВБРР» (АО) был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере ** рублей на срок ** месяцев с взиманием за пользование кредитом ** % годовых на потребительские цели, при этом случае расторжения договора страхования в период срока действия кредитного договора, не обеспечения непрерывности страхования, процентная ставка составляет ** % годовых (п. 1, 2, 3, 4, 11 индивидуальных условий кредитного договора).

При этом существенным условием договора предусматривалась обязанность должника ежемесячно выплачивать сумму займа и процентов согласно графику платежей.

Заемщик ФИО1 предоставил банку полис страхования от 23.06.2020 со сроком действия по 21.06.2021.

Согласно п. 6 индивидуальных условий возврат кредита предусматривался равными частями, согласно графику платежей по ** руб. ежемесячно ** числа каждого месяца, последний платеж ** руб. который необходимо оплатить до (дата).

Согласно п. 2 индивидуальных условий договор считается заключенным с даты зачисления денежных средства на счет заемщика указанный в п. 17 (№).

В соответствии с п. 12 кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора банк имеет право предъявить заемщику требование об уплате неустойки в размере 20 % годовых.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от (дата), согласно которому сумма в размере ** руб. зачислена на счет №, что также отражено в выписке по указанному счету (л.д. 21), ответчик распорядился указанной суммой по частям.

В связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств со стороны ответчика истец направил 12.12.2022 уведомление о расторжении договора потребительского кредитования № от 23.06.2020 и досрочном истребовании остатка задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных статьями 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит возложению на истца, ответчик, в случае несогласия с заявленными требованиями, обязан доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности требований истца.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на заключенный между сторонами кредитный договор на указанных выше условиях и неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств, подтверждаемое выпиской по счету.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору по состоянию на 25.01.2023 в размере 875 434,70 руб., в том числе:

- 868 215 руб. 70 коп. - основной долг;

- 5 679 руб. 53 коп. – просроченные проценты за период с 21.12.2022 по 12.01.2023;

- 1 129 руб. 65 коп. - неустойка по просроченному основному долгу за период с 21.09.2022 по 12.01.2023;

- 409 руб. 82 коп. – неустойка по процентам за пользование кредитом за период с 21.09.2022 по 30.12.2022. Указанный расчет основан с учетом последнего платежа от 30.12.2022 года.

Согласно выписке по банковскому счету по состоянию на 17.03.2023 судом установлено, что ответчиком дополнительно внесено в погашение кредита платежи: 27.01.2023 - 10 000руб. и 30.01.2023 - 10500 руб., из которых 14 820,47 руб. (4320,47 руб.+10500руб.) направлено банком на погашение просроченной ссуды, 5679,53 руб. на погашение просроченных процентов.

Согласно выписке по счету судом также установлено, что со стороны ответчика допускались нарушения срока внесения платежей: в ноябре 2021, в феврале 2022, в марте 2022, в апреле 2022, в мае 2022, в июне 2022, в сентября 2022, октябре 2022, в ноябре 2022, в декабре 2022, при этом платежи вносились и были направлены банком на погашение суды и процентов, а также на погашение неустоек. ( период начислений указан в расчете л.д. 20)

Расчет задолженности судом проверен по праву и размеру, является арифметически верным, согласующимся с условиями кредитного договора и сведениями, указанными в расчете суммы по кредитному договору. Ответчик не оспаривает указанный расчет.

До настоящего времени ответчик не возвратил истцу сумму кредита в полном объеме, уплатил 27 и 30 января 2023 года часть просроченных процентов за пользование суммой кредита и часть основного долга до подачи иска в суд (до 01.02.2023, штамп на конверте, направлен иск в суд), что отражено в выписке по банковскому счету, представленному ответчиком. При этом по настоящее время ответчик ежемесячные платежи в февраля и в марте 2023 года не вносил, уважительность неисполнения обязательств в 2023 году ответчиком в судебном заседании не установлено.

Согласно ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (в ред. от 03.07.2016г.) при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Разрешая исковые требования истца, суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в Определениях Конституционного Суда РФ от 15 января 2009 года № 243-О-О и от 16 апреля 2009 года № 331-О-О, сама по себе норма пункта 2 статьи 811 ГК РФ, предусматривающая право займодавца в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, предполагает учет судом фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), направлена на обеспечение необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору и не может рассматриваться как нарушающая его конституционные права.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 не надлежаще выполнял свои обязательства по своевременному ежемесячному возврату части кредита и процентов, поскольку с марта 2022 года не в полном объеме вносил платежи по кредиту, а начиная с 01.02.2023 фактически прекратил надлежащим образом исполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов (30.01.2023 частично внесен платеж за январь 2023) и объективных данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин неисполнения обязательств после декабря 2022 года. Суд учитывает, что ответчик находился на амбулаторном лечении в следующие периоды: 24.01.2022 – 31.01.2022, 22.03.2022 – 28.03.2022, 04.05.2022 – 01.06.2022, 07.11.2022 – 30.11.2022, 09.12.2022 – 15.12.2022, к труду с 16.12.2022, при этом доказательств снижения дохода, как следствие указанных заболеваний, либо значительные расходы на лечение, суду не представлено. Кроме того, после того, как указанные обстоятельства отпали, ответчик вовсе отстранился от исполнения своих обязательств по кредитному договору. Таким образом, те обстоятельства на которые ссылается ответчик уважительными на день рассмотрения дела в суде не являются (признак непреодолимости отсутствует), поэтому суд пришел к убеждению, что имеются основания для возложения на заемщика обязанности досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся размером неустойки.

При этом суд отмечает, что согласно графику платежей на день вынесения решения по делу сумма основного долга после 20.03.2023 не должна превышать 840 521,15 руб., а по состоянию на 20.01.2023 865 456,78 руб., в связи с чем учитывая задолженность ответчика по состоянию на 25.01.2023 в размере 868 215 руб. 70 коп., а также на состоянию на день принятия решения суда 28.03.2023 853 395,23 руб. (868 215,7р. – 14820,47р. внесено в январе 2023), когда по графику сумму основного долга не должна быть более 840 521,15 руб., что свидетельствует о том, что текущая задолженность ответчиком не погашена, как и начисленная неустойка. Принимая во внимание факт расторжения кредитного договора банком в одностороннем порядке с 12.01.2023, суд приходит к выводу о законности требования истца о досрочном взыскании задолженности при частичном удовлетворении иска, поскольку до подачи иска в суд ответчика погасил задолженность по процентам 5679,53 руб. и частично погасил основной долг на сумму 14 820,47 руб., поэтому с ответчика надлежит взыскать в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в пределах заявленных требований:

- 853 395 руб. 23 коп. - основной долг;

- 1 129 руб. 65 коп. - неустойка по просроченному основному долгу за период с 21.09.2022 по 12.01.2023;

- 409 руб. 82 коп. – неустойка по процентам за пользование кредитом за период с 21.09.2022 по 30.12.2022, всего 854 934,70 руб. (97,66% от цены иска)

Доводы ответчика об отсутствии финансовой возможности погашения задолженности, суд признает не состоятельными, поскольку отсутствие материальной возможности не освобождает лицо от обязательств, возникших в силу договора, учитывая наличие возможности заключить мировое соглашение со взыскателем на стадии исполнительного производства, либо заявить в рамках исполнения решения суда требование о рассрочки либо отсрочки.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Оснований для уменьшения заявленной ко взысканию неустойки по инициативе суда не имеется.

С учетом положений ст. 89, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям, поскольку частично ответчик требования истца исполнил дол подачи иска в суд, что повлекло частичное удовлетворение иска. Платежным поручением № 0006 от 24.01.2023 госпошлина оплачена в размере 11954,35 руб., то с ответчика надлежит взыскать расходы в размере 11 674,62 руб. (97,66%).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194,195, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» (Банк «ВБРР» (АО)) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ***) в пользу акционерного общества Всероссийский банк развития регионов» (Банк «ВБРР» (АО)) задолженность по кредитному договору № от 23.06.2020 по основному долгу в размере 853 395 руб. 23 коп., неустойку на просроченный основной долг – 1 129 руб. 65 коп, неустойку на просроченные проценты 409 руб. 82 коп., всего 854 934 руб. 70 коп.

Взыскать со ФИО1 в пользу акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» (Банк «ВБРР» (АО)) расходы по уплате государственной пошлины в размере 11674 рублей 62 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Председательствующий Э.В. Ахметова