Дело № 2-1679/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года г.Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Лиджаевой Д.Х.,

при секретаре Тюрбеевой С.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Московский кредитный банк» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

«Московский кредитный банк» (ПАО) (далее по тексту – «МКБ» (ПАО), Банк) обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 2 августа 2019г. между Банком и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №159941/19 на сумму 278 081,34 руб. сроком до 6 июля 2023г. включительно, процентная ставка за пользование кредитом установлена со 2 августа 2019г. в размере 20,5% годовых, с 6 апреля 2021г. – 0,0% годовых. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет ответчика №№, открытый в банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период со 2 августа 2019г. по 7 апреля 2022г. Однако обязательства ответчиком по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняются. По состоянию на 7 апреля 2022г. сумма задолженности по указанному кредитному договору составила 326 247,19 руб., в том числе: по просроченной ссуде – 250 793,56 руб., по просроченным процентам по просроченной ссуде – 53 437,37 руб., по просроченным процентам по просроченной ссуде – 7 775,47 руб., по штрафной неустойке по просроченной ссуде – 7 585,82 руб., по штрафной неустойке по просроченным процентам – 6 654,97 руб. Определением мирового судьи от 5 марта 2022г. на основании заявления должника отменен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору по заявлению «МКБ» (ПАО). Просит взыскать с ФИО1 в пользу «МКБ» (ПАО) задолженность по кредитному договору №159941/19 от 2 августа 2019г. в размере 326 247,19 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 462,47 руб.

В судебное заседание представитель «Московский кредитный банк» (ПАО) ФИО2 не явилась, извещена, в иске ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, направила оригинал кредитного досье.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены в порядке, установленном гл.10 ГПК РФ.

В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статья 810 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 2 августа 2019г. между Банком и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №159941/19 на сумму 278 081,34 руб. сроком до 6 июля 2023г. включительно, процентная ставка за пользование кредитом установлена со 2 августа 2019г. в размере 20,5% годовых, с 6 апреля 2021г. – 0,0% годовых. Согласно графику платежей возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитными денежными средствами производится ежемесячно аннуитетными платежами. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив заемщику денежные средства в указанном размере.

Вместе с тем заемщик исполнял обязательства по указанному кредитному договору ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 7 апреля 2022г. по указанному кредитному договору составила 326 247,19 руб., в том числе: по просроченной ссуде – 250 793,56 руб., по просроченным процентам по просроченной ссуде – 53 437,37 руб., по просроченным процентам по просроченной ссуде – 7 775,47 руб., по штрафной неустойке по просроченной ссуде – 7 585,82 руб., по штрафной неустойке по просроченным процентам – 6 654,97 руб.

Банком в адрес заемщика направлялось уведомление о досрочном возврате суммы кредита вместе с процентами за пользование им и неустойкой за ненадлежащее исполнение обязательств по договору с уведомлением о расторжении договора. Данное уведомление ответчиком не исполнено.

Доказательств, подтверждающих полное исполнение обязательств по данному кредитному договору либо наличие задолженности в ином размере, ответчиком в суд не представлено.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в качестве доказательства по делу, поскольку возражений относительно исковых требований, представленного истцом расчета и доказательств в их обоснование ответчиком суду не представлено. В связи с этим суд приходит к выводу об обоснованности размера исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №159941/19 от 02 августа 2019г. в сумме 326 247, 19 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с платежным поручением №21725 от 18 апреля 2023г. при подаче искового заявления Банком уплачена государственная пошлина в размере 6 462,47 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление «Московский кредитный банк» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, в пользу «Московский кредитный банк» (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №159941/19 от 02 августа 2019г. по состоянию на 07 апреля 2022 года в размере 326 247, 19 коп. (триста двадцать шесть тысяч двести сорок семь руб., девятнадцать коп.), также расходы уплате государственной пошлины в размере 6 462 руб. 47 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.Х. Лиджаева

Заочное решение составлено в окончательной форме 20 июля 2023 года.