Дело № 2-2715/2025УИД 56RS0009-01-2025-003265-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июля 2025 года
г. Оренбург
Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Губернской А.И., при секретаре Айдамировой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что 21 мая 2013 года между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен договор <Номер обезличен> на предоставление потребительского кредита, с выдачей кредитной карты в размере 184 480 рублей, на срок 12 месяцев. Ответчик принял обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, возвратить сумму займа. КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО «Феникс» право требования по указанному договору. За период с 20.06.2013 по 08.10.2019 задолженность ответчика составила 102 247,76 руб. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу просроченную задолженность, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 244,96 руб.
В судебном заседании представитель истца ООО «Феникс» не присутствовал, извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, в письменном отзыве на исковое заявление просила рассмотреть дело в ее отсутствие, а также ходатайствовала о применении срока исковой давности.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 21.05.2013 КБ «Ренессанс Кредит» заключил с ФИО1 кредитный договор <Номер обезличен> на сумму 20919,36 руб. сроком на 12 месяцев, и договор о предоставлении и обслуживании карты на тех же условиях.
Во исполнение договора, ФИО1 была выдана денежная сумма в размере 20919,36 руб. на приобретение товара, кредитная карта, открыт счет <Номер обезличен>.
Ответчик в нарушение договорных обязательств по своевременному возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом ненадлежащим образом исполняет свои обязанности, в связи с чем, у него образовалась задолженность.
08.10.2019 КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО «Феникс» право требования по указанному кредитному договору, что подтверждается договором уступки прав (требований) <данные изъяты>.
08.10.2019 ООО «Феникс» направило ответчику требование о досрочном погашении задолженности, которое осталось без исполнения.
19.03.2020 мировым судьей судебного участка №3 Дзержинского района г. Оренбурга вынесен судебный приказ №02-918/78/2020 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1, в размере 158 348,71 руб.
15.11.2021 судебный приказ №02-918/78/2020 от 19.03.2020 отменен.
После отмены судебного приказа истец обратился в Дзержинский районный суд г. Оренбурга с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, заочным решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 15 декабря 2022 года исковые требования истца были удовлетворены.
05 июня 2025 года Дзержинским районным судом г. Оренбурга заочное решение отменено на основании заявления ответчика.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности. Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац первый п.2 данной статьи).
В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Как разъяснено в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В судебном заседании установлено, что последний платеж ответчиком был внесен 21 мая 2014 года, следовательно, банку стало известно о нарушении его прав.
С заявлением о выдаче судебного приказа банк обратился к мировому судье 19 марта 2020 года.
15.11.2021 судебный приказ № 02-918/78/2020 от 19.03.2020 был отменен.
Истец ООО «Феникс» обратилось в суд с данным иском 03 ноября 2022 года.
15 декабря 2022 года вынесено заочное решение, которым исковые требования истца были удовлетворены.
05 июня 2025 года Дзержинским районным судом г. Оренбурга заочное решение отменено на основании заявления ответчика.
С учетом приведенных выше разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, даты обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, даты его отмены, даты обращения в суд с иском в рамках настоящего дела, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, о чем было заявлено ответчиком, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.
Обращение истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на исчисление срока исковой давности в рассматриваемом случае не влияет, поскольку с таким заявлением Банк обратился в марте 2020 года, то есть также за пределами установленного ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ срока.
Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не представлено, поэтому суд, с учетом положений п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс», отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд города Оренбурга в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 16 июля 2025 года.
Судья А.И. Губернская