Дело № 2-5305/2022
50RS0048-01-2022-005702-53
РЕШЕНИЕ
(ЗАОЧНОЕ)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 декабря 2022 года г. Химки Московской области
Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Тягай Н.Н., при секретаре Калалб О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4 к ПАО «Сбербанк России» об установлении факта принадлежности завещательного распоряжения и признании права на денежные средства в порядке наследования, третьи лица – нотариус г.о. Химки ФИО1, ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» об установлении факта принадлежности завещательного распоряжения и признании права на денежные средства в порядке наследования, обосновывая это тем, что <данные изъяты>.2021 г. умерла её мать ФИО3, <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, наследниками имущества которой является она и её брат ФИО2, который на наследство не претендует.
<данные изъяты>.2021 г. истица обратилась к нотариусу ФИО1 с заявлением о принятии наследства. <данные изъяты>.2022 г. ею было получено свидетельство о праве на наследство. При обращении в ПАО «Сбербанк России» за получением денежных средств по вкладам её матери, она узнала, что при оформлении <данные изъяты>.1991 г. банковского счёта, её матерью было составлено завещательное распоряжение в её пользу, но при составлении документов была допущена ошибка в написании её отчества – вместо ФИО6 указано Павловна. В связи с этим в выдаче денежных средств ей было отказано.
В связи с этим просит установить факт принадлежности ей завещательного распоряжения от <данные изъяты>.1991 г., составленного ФИО3 в отношении своего банковского счёта в ПАО «Сбербанк России» № 42306.810.34044.1315800 и признании её права на денежные средства в порядке наследования, произвести зачет суммы госпошлины в размере 300 руб., ранее уплаченной по заявлению о признании юридического факта.
Истица ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен в соответствии с положениями части 2.1 статьи 113 ГК РФ.
Третьи лица - нотариус г.о. Химки ФИО1 в судебное заседание не явился, представив заявление, которым ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд находит исковые требования ФИО4 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
На основании ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В силу части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Из пункта 5 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.
Согласно статье 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.
Завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания (ст. 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.
Согласно ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается. Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных Гражданским кодексом Российской Федерации требований письменной формы завещания и его удостоверения (п. 1 ст. 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации), в других случаях, установленных законом. Завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.
В соответствии с абз. 4 п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9, разъяснено, что в силу п. 3 ст. 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут служить основанием недействительности завещания отдельные нарушения порядка составления завещания, его подписания или удостоверения, например отсутствие или неверное указание времени и места совершения завещания, исправления и описки, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления наследодателя.
В соответствии со ст. 1132 ГК в случае неясности буквального смысла какого-либо положения завещания он устанавливается путем сопоставления этого положения с другими положениями и смыслом завещания в целом. При этом должно быть обеспечено наиболее полное осуществление предполагаемой воли завещателя. Правом толкования завещания наделены: нотариус; исполнитель завещания (душеприказчик); суд. При толковании завещания принимается во внимание не просто буквальный смысл имеющихся в нем слов и выражений, но и анализируется существо содержащихся в нем распоряжений.
Согласно статье 8.1 Федерального закона от 26.11.2001 года N 147-ФЗ (ред. от 11.11.2003 года) "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", если до введения в действие части третьей Кодекса вкладчиком в соответствии со статьей 561 Гражданского кодекса РСФСР было сделано распоряжение о выдаче вклада в случае своей смерти, находящиеся на данном вкладе денежные средства не входят в состав наследственного имущества и на порядок и условия их выдачи не распространяются нормы раздела V "Наследственное право" части третьей Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.
В случае смерти вкладчика выдача таких денежных средств лицу, указанному в распоряжении, осуществляется банком на основании документов, удостоверяющих факт смерти вкладчика.
Если лицо, указанное в распоряжении, умерло до дня смерти владельца вклада или в один день с ним, распоряжение на случай смерти утрачивает свою силу, находящиеся на вкладе денежные средства включаются в состав наследственного имущества владельца вклада и на порядок и условия их выдачи распространяются нормы раздела V "Наследственное право" части третьей Кодекса. Если в распоряжении на случай смерти вкладчика в качестве получателя вклада указано более одного лица, данная норма применяется при условии, что все указанные лица умерли до дня, следующего за днем смерти владельца вклада.
Как установлено в судебном заседании, <данные изъяты>.2021 г. умерла мать истицы - ФИО3, <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ г. рождения.
<данные изъяты>.2021 г. истица обратилась к нотариусу ФИО1 с заявлением о принятии наследства. Последним <данные изъяты>2021 г. открыто наследственное дело № <данные изъяты> к имуществу умершей <данные изъяты>.2021 г. ФИО3
<данные изъяты>.2022 г. ею было получено свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России» на счетах: 42<№ обезличен>, 42<№ обезличен>, 42<№ обезличен>; и на ? долю квартиры по адресу: <адрес>
В адрес ФИО2 нотариусом <данные изъяты>.2021 г. направлено извещение об открытии наследства после смерти матери ФИО3 и предложено обратиться к нотариусу с заявлением не позднее <данные изъяты>.2021 г. Неполучение ответа к указанному сроку будет расценено как непринятие наследства.
Сведений об обращении ФИО2 с заявлением о принятии наследства материалы наследственного дела не содержат.
Как установлено судом, при обращении в ПАО «Сбербанк России» за получением денежных средств по вкладам её матери, ФИО4 узнала, что при оформлении <данные изъяты>1991 г. банковского счёта № 42306.810.34044.1315800, её матерью было составлено завещательное распоряжение в её пользу, но при составлении документов была допущена ошибка в написании её отчества – вместо ФИО6 указано Павловна. В связи с этим в выдаче денежных средств ей было отказано.
Из ответа на судебный запрос усматривается, что на имя ФИО3, <данные изъяты>.ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, в ПАО «Сбербанк России» был открыт счет: № <данные изъяты> от <данные изъяты>.1984 г., с остатком на дату смерти <данные изъяты>.2021 г. – <данные изъяты> руб.
Из материалов дела следует, что ФИО4 (ранее ФИО5) является дочерью умершей ФИО3.
Суд находит установленным, что ФИО4, проживавшая вместе со своей матерью по день её смерти в одной квартире по адресу: <адрес>, приняла наследство, путем вступления по заявлению нотариусу г.о. Химки ФИО1 во владение наследственным имуществом умершей.
Удовлетворяя исковые требования ФИО4, суд исходит из того, что у наследодателя ФИО3 при жизни были близкие родственники: сын ФИО2 и дочь ФИО4, которая поддерживала с ней родственные отношения, и совместно проживали, при жизни ФИО3 выразила свою волю передать ФИО4 в наследство из принадлежащего ей имущества - денежные средства, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России» на счету № 42306.810.34044.1315800, в связи с чем, оформила завещательное распоряжение от <данные изъяты>.1991 г. а, при этом воля ФИО3 на передачу указанной части наследства ФИО4, не была изменена или отменена на день смерти. Указанное выше завещательное распоряжение отвечает требованиям законодательства, никем оспорено не было.
При этом, допущенная сотрудником Банка при оформлении завещательного распоряжения от <данные изъяты>1991 г. ошибка в отчестве ФИО4, является незначительной, не влияет на суть завещания, позволяет точно определить волю наследодателя и идентифицировать личность наследника как ФИО4, иных родственников или знакомых с фамилией и именем ФИО4 в кругу общения ФИО3 не было и судом не установлено. При указанных обстоятельствах суд считает возможным установить принадлежность завещательного распоряжения от <данные изъяты>.1991 г. от имени ФИО3, удостоверенного ПАО «Сбербанк России», истцу ФИО4.
Установив вышеуказанные обстоятельства, суд считает необходимым признать ФИО4 наследником ФИО3 по завещательному распоряжению, тем самым, удовлетворив исковые требования ФИО4 о признании за ней права собственности в порядке наследования по завещательному распоряжению на денежные средства на расчетном счету № 42306.810.34044.1315800 в ПАО «Сбербанк России», и с причитающимися по ним процентам.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО4, - удовлетворить.
Установить факт принадлежности завещательного распоряжения от <данные изъяты>.1991 г. от имени ФИО3, <данные изъяты>.ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженки г.Тула, умершей <данные изъяты>.2021 г., удостоверенного ПАО «Сбербанк России», истцу ФИО4, <данные изъяты>.ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженке <адрес> <адрес> <адрес>.
Признать за ФИО4 право собственности в порядке наследования по завещательному распоряжению после смерти матери ФИО3, умершей <данные изъяты>.2021 г., на денежные средства на расчетном счету № <данные изъяты> в ПАО «Сбербанк России» (дополнительный офис <данные изъяты>), и с причитающимися по ним процентам.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Н.Н. Тягай