Дело № 2-486/25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С.Уркарах 18 сентября 2025 года

Кайтагский районный суд Республики Дагестан в составе судьи Алиханова Р.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ (далее – Банк) к ответчику ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк обратился в суд с названным иском к ФИО3, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 был заключен кредитный договор № V621/№, согласно которому Истец предоставил Ответчику кредит в размере 1 448 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 21,90 % годовых, для оплаты транспортного средства TOYOTA Camry.

Сообщает, что конструкция кредитного договора содержала в себе положение о залоге приобретаемого заемщиком на кредитные средства транспортного средства.

Утверждает, что ДД.ММ.ГГГГ Банком Ответчику предоставлены денежные средства в размере 1 448000 рублей, однако ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий Кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, Ответчиком производятся ненадлежащим образом.

Указывает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности Заемщика перед Банком по кредитному договору составила 1 769 242,77 рублей, и поскольку Ответчиком не выполнены обязательства по Кредитному договору, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в договоре о залоге.

Просит

- обратить взыскание на автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель - TOYOTA Camry; идентификационный № - (VIN) №; год изготовления - 2014 г., -паспорт транспортного средства (ПТС) – <адрес>,

- определить способ реализации - с публичных торгов,

- взыскать с ФИО3 в пользу истца расходы на уплату государственной пошлины в размере 42 480 рублей.

Одновременно просит принять меры по обеспечению иска в виде ареста имущества - транспортного средства-предмета залога.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска приняты - в виде запрета регистрационных действий.

Судом также запрошены сведения о собственнике автомобиля в настоящее время, такие данные судом получены.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что согласно ответа УГИБДД МВД по РД, собственником автомашины TOYOTA Camry; идентификационный № - (VEST) №; год изготовления - 2014 г., -паспорт транспортного средства (ПТС) – <адрес>, приобретенного на кредитные средства ФИО3, являющегося предметом залога, является в настоящее время гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, житель села <адрес> РД, проживает в этом же селе по <адрес>, судом последний привлечен в дело в качестве соответчика.

Письменных возражений на иск не поступило.

В судебное заседание представитель истца не явился, в иске просит рассмотреть дело без своего личного участия, возражений рассмотрению дела в порядке заочного производства иск не содержит.

Ответчик ФИО3, соответчик ФИО2 З.И., в суд не явились, судебные извещения им по адресам их регистрации не вручены, возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения.

Таким образом, судом, в порядке ст.165.1 ГК РФ, приняты исчерпывающие меры к надлежащему извещению стороны, в связи с чем дело рассматривается в отсутствие участвующих в нем лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к истцу с заявлением о выдаче кредита. В тот же день между Банком и ФИО3 заключен кредитный договор № №.

Согласно условиям договора, Банк предоставляет ФИО3 кредит в размере 1 448 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 21,90 % годовых.

Цель использования кредитных средств является приобретение транспортного средства TOYOTA Camry.

Пунктами 19-19.5 договора предусмотрено, что названный автомобиль, идентификационный № - (VIN) №; год изготовления - 2014 г., -паспорт транспортного средства (ПТС) - 780Е №, является предметом залога, его стоимость составляет 2748000 рублей.

Сведения об автомобиле внесены в реестр залогов.

Банк выполнил свои обязательства, кредитные средства выдал, однако ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий Кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, ответчик производил ненадлежащим образом.

Из выписки по счету ответчика следует, что, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности ответчика перед Банком по кредитному договору составила 1 769 242,77 рублей.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Как указывалось выше, сведения о нахождении спорного транспортного средства размещены в реестре уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ, залогодержателем транспортного средства является Банк ВТБ (ПАО).

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Из положений ст.340 ГК РФ следует, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Из разъяснений, содержащихся в п.83 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами правил о залоге вещей» следует, что начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).

Если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика, если залогодержатель или залогодатель не согласны с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (часть 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

В этой связи, учитывая, что согласованная сторонами стоимость предмета залога не представлена, автомобиль подлежит оценке судебным приставом исполнителем по рыночной стоимости на момент реализации.

С учетом изложенного, требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом направлен запрос в ГИБДД о собственнике автомобиля.

Из ответа следует, что собственником автомобиля, являющегося предметом залога, является соответчик по настоящему делу, - ФИО2 З.И.

Таким образом, новый собственник автомобиля судом установлен, в связи с чем он привлечен в дело в качестве соответчика.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что в случае удовлетворения предъявленных истцом требований, понесенные ими судебные расходы подлежат присуждению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно имеющейся в материалах дела квитанции об уплате госпошлины за рассмотрение иска в суде она составила 42480 рублей.

С учетом удовлетворенной судом в полном объеме исковой суммы присуждению с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в названном размере.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО3 и привлеченному судом соответчику ФИО2 удовлетворить.

Обратить взыскание на транспортное средство, являющееся предметом залога, а именно – TOYOTA Camry, идентификационный № - (VIN) №; год изготовления - 2014 г., - паспорт транспортного средства (ПТС) – <адрес>, установив начальную стоимость предмета залога, в соответствии с рыночной на момент реализации заложенного имущества, определить способ реализации - с публичных торгов.

Взыскать с ФИО3 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате госпошлины в сумме 42480 (сорок две тысячи четыреста восемьдесят) рублей.

Разъяснить, что ответчик и соответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в Кайтагский районный суд.

Разъяснить, что ответчиком и соответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кайтагский районный суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кайтагский районный суд.

Судья Алиханов Р.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.