Решение по делу № 2-989/2025 от 17.04.2025

№ 2-989/2025

УИД 03RS0014-01-2024-006007-13

Категория: 2.194

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2025 г. г. ФИО1

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Арыслановой И.И.

при секретаре Газизулиной Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании ущерба, в обосновании иска указав, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (который действовал на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ для сдачи автомобиля в аренду) и ответчиком ФИО5 был заключен договор аренды автомобиля, в соответствии с которым арендодатель передает во временное пользование арендатору автомобиль марки <данные изъяты>

Автомобиль был передан в исправном состоянии по акту-приему передачи (п. 2.1, договора).

Арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля на весь срок действия данного договора и в случае утраты или повреждения автомобиля в это время обязуется возместить арендодателю причиненный ущерб (п. 5.1. договора).

Между тем, как следует из Определения № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) - ДД.ММ.ГГГГ ответчик каталась по городу со своим знакомым ФИО6. Около 12:00 того же дня заехали за ФИО7, после чего Камила с разрешения ответчика Кизюн села за руль автомобиля. После чего, заехав в магазин «Магнит», ответчик Кизюн с Олегом зашли в магазин, выйдя из магазина - увидели, что Камила уехала на автомобиле, который ранее был оформлен по договору аренды на Кизюн.

ДД.ММ.ГГГГ друзья Олега позвонили ему и сообщили что арендованный автомобиль стоит рядом с домом <адрес>, после чего ответчик поехала на такси до данного адреса и обнаружили что автомобиль находится в нерабочем состоянии.

Таким образом, ответчик на свой страх и риск передала автомобиль, принятый на себя по договору аренды в пользование третьему лицу, из-за чего автомобиль был технически поврежден.

В соответствии с п. 5.2 договора - Ответственность за сохранность автомобиля в нерабочее время несет Арендатор. При повреждении или утрате сданного в аренду автомобиля при использовании в соответствии с п.2.3 настоящего договора Арендодатель обязан устранить повреждения за свой счет.

В соответствии с договором-заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ - стоимость восстановительного ремонта составила 67 000,00 руб.

Истец ФИО2 за оказанием правовой помощи для ведения дела, вынужден был обратиться в ООО «Юридическое агентство «Голынец и Компания», где ДД.ММ.ГГГГ оплатила 20 000 руб.

Для подачи иска в суд, истец оплатил госпошлину в размере 4 000 руб.

Для отправки иска сторонам, истец оплатил почтовые расходы.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере 67 000 руб.; суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.; расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.; расходы на отправку иска сторонам согласно почтовым квитанциям.

На судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. В исковом заявлении указал о рассмотрении дела без его непосредственного участия, против вынесения заочного решения не возражал.

На судебное заседание ответчик ФИО3 на судебное заседание не явился, судебная повестка направлена ответчику по месту регистрации, конверт возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения, что суд признает надлежащим извещением, так как в силу положений п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В свою очередь, п.67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

На судебное заседание ФИО4 не явился, судебная повестка направлена по месту регистрации, конверт возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения, что суд признает надлежащим извещением, так как в силу положений п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В свою очередь, п.67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

На основании ч.1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав представленные доказательства и оценив их каждое в отдельности и в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть Отдела МВД России по г. Октябрьскому поступило телефонное сообщение от ФИО8 о том, что по адресу: <адрес> стоит автомобиль <данные изъяты>, возле нее подозрительные люди.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения поступило письменное заявление, в котором она просит разобраться по факту того, что ФИО3, которая взяла в аренду ее автомобиль марки <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передала автомашину третьим лицам ДД.ММ.ГГГГ. В результате чего транспортное средство находится в неисправном состоянии.

ДД.ММ.ГГГГ УПП Отдела МВД России по г. Октябрьскому капитаном полиции ФИО9 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по материалу проверки, зарегистрированного в КУСП за 16508 от ДД.ММ.ГГГГ за отсутствием состава административного правонарушения по ст. 7.17 КоАП РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Собственником транспортного средства <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, предоставленного ОМВД России по Туймазинскому району.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По смыслу приведенной правовой нормы ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.В соответствии со статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Судом установлено, что на момент происшествия транспортное средство <данные изъяты> передана во временное пользование ФИО3 на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Арендодатель передает во временное пользование Арендатору принадлежащий Арендодателю на праве частной собственности марки <данные изъяты>, зарегистрированный в ГАИ города Октябрьский. Стоимость автомобиля устанавливается в размере 500 000 руб.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 составлена доверенность № 1 о том, что ФИО2 уполномочивает и доверяет гражданину ФИО4 совершать следующие действия: подписывать от имени представляемого договора аренды автомобиля <данные изъяты>, а также дополнительные соглашения к ним. Передавать арендатору и принимать от него автомобиль, включая принадлежности документы необходимые для его эксплуатации. Подписывать от имени представляемого акты приема-передачи автомобиля, принадлежностей и документов на него. Осматривать автомобиль, принадлежности и документы при получении от арендатора и заявлять замечания для фиксации в акте приема-передачи. Совершать иные действия, необходимые для выполнения данного поручения.

Доверенность выдана на срок не более трех лет, без права передоверия.

Согласно п. 2.3 Договора Арендатор производит ремонт автомобиля (неисправностей возникших по вине арендатора) за свой счет.

В соответствии с. п. 5.1 Договора арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля на весь срок действия данного договора и в случае утраты или повреждения автомобиля в это время обязуется возместить Арендодателю причиненный ущерб, либо предоставить равноценный автомобиль в течение 5 дней после утраты или повреждения. В случае задержки возмещения ущерба, либо предоставления равноценного автомобиля в указанный срок. Арендатор уплачивает пеню в размере 10 % от стоимости ущерба, либо оценочной стоимости автомобиля.

Согласно п. 5.2 ответственность за сохранность автомобиля в нерабочее время несет Арендатор. При повреждении или утрате сданного в аренду автомобиля при использовании в соответствии с п. 2.3 договора арендодатель обязан устранить повреждения за свой счет. Размер возмещения определяется соглашением сторон.

Согласно акту приема-передачи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки <данные изъяты> передан ФИО3 в технически исправном состоянии.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенным дознавателем ОД Отдела МВД России по г. Октябрьскому капитаном полиции ФИО10 произведен осмотр транспортного средства <данные изъяты> На момент осмотра автомобиль находится не на ходу, не заводится, находится в неисправном состоянии.

Для восстановления транспортного средства и устранения неисправностей определения ФИО2 обратилась в ООО «Мобилон».

Согласно акту об оказании услуг <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мобилон» произвел замену КПП тросовой с боре и комплекта сцепления на сумму 67 000 руб., что также подтверждается договором-заказ-нарядом № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, установив, что именно действия ответчика привели к повреждениям автомобиля, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению ущерба, причиненного автомобилю истца, возлагается на ответчика, поскольку именно поведение ответчика повлекло причинение ущерба имуществу истца.

Таким образом, согласно представленным доказательствам, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб, в совокупности с положениями ст.1064 и ст.1079 ГК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 67 000 руб. (стоимость восстановительного ремонта).

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом понесены расходы, связанные с представлением его интересов в суде, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ООО «Юридическое агентство «Голынец и Компания», по условиям которого клиент поручает, а агентство принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь по подготовке и сопровождению гражданского дела по спору взыскание причинённого ущерба автомобилю <данные изъяты> по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № ФИО2 оплатила ООО ЮА «Голынец и Компания» ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 20 000 руб.

Вознаграждение за судебное представительство устанавливается с учетом сложности дела, экономического либо иного интереса, длительности разрешения спора и других индивидуальных обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию судебных издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В порядке возмещения судебных расходов, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ), а также почтовые расходы в размере 79,00 руб. (чек от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального колеса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, /ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №/ в пользу ФИО2, /ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №/ ущерб в размере 67 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.: почтовые расходы в размере 79,00 руб.

Разъяснить ответчику, что он в течение 7 дней со дня получения копии решения может подать заявление об отмене этого решения в случае представления доказательств об уважительности не явки на судебное заседание, о которых он не имел возможности сообщить суду, при этом необходимо ссылаться на обстоятельства и представлять доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Арысланова И.И.

Мотивированное решение изготовлено 25.04.2025