Дело №2-1290/2023
УИД: 61RS0001-01-2023-000646-90
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«12» апреля 2023 года г. Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Григорьева Д.Н.,
при помощнике Подгорной Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что "дата обезличена" г. между банком и ответчиком заключен кредитный договор "№ обезличен", соответствии с которым банком был предоставлен кредит в размере 15 000 руб. на срок "информация обезличена". под 0 % годовых.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив предусмотренные кредитным договором денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.
Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. В нарушение индивидуальных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита не производятся, в связи с чем, возникла задолженность по кредиту.
По состоянию на "дата обезличена". задолженность заемщика перед истцом составляет 77 999 руб. 92 коп., в том числе просроченная ссудная задолженность в размере 75 241 руб. 09 коп., неустойка на просроченную ссуду – 1 561 руб. 93 коп., комиссия за ведение счета – 1 196 руб.
На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору "№ обезличен" от "дата обезличена" в размере 77 999 руб. 92 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2540 руб.
В ходе рассмотрения дела, ответчиком произведено погашение задолженности по кредитному договору "№ обезличен" от "дата обезличена" в полном объеме.
На основании изложенного, банк, с учетом уточнений, просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 540 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, предоставила заявление, в соответствии с которым указала, что задолженность по кредитному договору погашена полностью, а также просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Статьей 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Применительно к ст. 438 ГК РФ истец акцептировал оферту, то есть совершил в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (предоставил услугу).
В судебном заседании установлено, что "дата обезличена" между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского кредита "№ обезличен", согласно которому ПАО «Совкомбанк» выдал ФИО1 кредитную карту с лимитом кредитования в размере 15 000 руб. на срок "информация обезличена" Ставка льготного периода кредитования – 0%. Впоследующем лимит был увеличен.
ФИО1 ознакомлена с Общими условиями договора потребительского кредита, согласна с ними и обязался их соблюдать (пункт 14 Индивидуальных условий).
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с п. 2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.
Из материалов дела следует, что банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, передал заемщику ФИО1 кредитную карту, на которую перечислил денежные средства, предусмотренные условиями договора.
Из расчета задолженности следует, что ответчик ФИО1., принятые на себя обязательства по кредиту исполняет ненадлежащим образом.
Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности перед банком по кредиту по состоянию на "дата обезличена". составляет 77 999 руб. 92 коп., в том числе просроченная ссудная задолженность в размере 75 241 руб. 09 коп., неустойка на просроченную ссуду – 1 561 руб. 93 коп., комиссия за ведение счета – 1 196 руб.
Для взыскания задолженности ПАО «Совкомбанк» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа.
"дата обезличена" мировым судьей судебного участка "№ обезличен" Ворошиловского судебного района "адрес обезличен" вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 задолженности в размере 89 781 руб. 92 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 446 руб. 73 коп.
Определением мирового судьи судебного участка "№ обезличен" Ворошиловского судебного района "адрес обезличен" от "дата обезличена". указанный судебный приказ от "дата обезличена". отменен по заявлению ФИО1
Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с обязательствами и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что в ходе рассмотрения дела ответчиком произведена оплата по кредиту "№ обезличен" от "дата обезличена" в полном объеме.
При таких обстоятельствах, учитывая, что обязательства ответчиком исполнены в полном объеме, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований банка о взыскании задолженности по кредитному договору.
Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2540 руб.
В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата обезличена" N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, ч. 1 ст. 113 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).
При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Аналогично решается вопрос и о взыскании государственной пошлины, которая наряду с судебными издержками относится к судебным расходам.
В связи с изложенным, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2 540 руб.
Руководствуясь ст.ст. 167, 194 -198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Взыскать с ФИО1 (СНИЛС "№ обезличен") в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН "№ обезличен") расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 540 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.
Судья:
Мотивированный текст решения суда изготовлен 18 апреля 2023г.