№...
34RS0008-01-2025-012727-73
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
гор.Волгоград 27 ноября 2025 года
Центральный районный суд г.Волгограда в составе:
председательствующего судьи Коротенко Д.И., при секретаре Киселевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору.
В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Плюс Банк» и ФИО1, заключили кредитный договор №... согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 625000 руб. под 25 % годовых.
Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами.
Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.
В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору АО "Азиатско- Тихоакеанский банк" руководствуясь ст. 382, ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО "ПКО "НБК", на основании договора уступки прав (требований) №...
Указание в договоре цессии на размер основного долга и начисленных к моменту заключения договора процентов, право на которые, в том числе, переходит к цессионарию, само по себе не означает, что договором каким-либо образом ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом и не лишает права требования процентов и неустойки с момента перехода права требования и по день фактического исполнения задолженности заемщиком (Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27.12.2022 N 88-12018/2022).
Таким образом, право требования, вытекающее из кредитного договора, передано цессионарию в полном объеме, а указание в реестре должников на сумму основного долга и сумму просроченных процентов является конкретизацией сторонами договора уступки прав требования отдельных сумм задолженности перед банком по кредитному договору на момент заключения договора уступки прав требования (определение Верховный суд Российской Федерации от 19.10.2021 г. N 19-КГ21-20-К5).
Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника - ФИО1.
Судебный акт о взыскании задолженности до настоящего времени ответчиком исполнялся в пользу ООО "ПКО "НБК".
На основании изложенного факт состоявшейся замены лиц в материальном и процессуальном праве с АО "Азиатско-Тихоакеанский банк" на ООО "ПКО "НБК" по Кредитному договору не подлежит доказыванию вновь и считается обязательным для суда и сторон.
Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления. При этом отношения кредитора и заемщика продолжали существовать в рамках гражданского права. Обязательства, вытекающие из кредитного договора в соответствии с его условиями не были изменены либо отменены.
На основании вышеизложенного и в соответствии с условиями Кредитного договора ООО "ПКО "НБК" имеет право на взыскание с заемщика процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу; неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательства по уплате.
В данном исковом заявлении истец заявляет требования о взыскании:
Процентов за пользование кредитом;
Неустойки за просрочку уплаты основного долга;
Неустойки за просрочку уплаты процентов.
Согласно представленному расчету задолженность ответчика составила: 258367,25 руб.
Просит суд взыскать с ответчика - ФИО1 в пользу ООО "ПКО "НБК" задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 26.09.2022 по 26.09.2023 г. - Задолженность по процентам за период 115210.16 руб.
Взыскать с ответчика - ФИО1 в пользу ООО "ПКО "НБК" задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 26.09.2022 по 26.09.2023 г. - Неустойка за просрочку уплаты. основного долга за период 90831,69 руб.;
Взыскать с ответчика - ФИО1 в пользу ООО "ПКО "НБК" задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 26.09.2022 по 26.09.2023 г. - Неустойка за просрочку уплаты процентов за период 52325.40 руб.;
Взыскать с ответчика - ФИО1 в пользу ООО "ПКО "НБК" проценты за пользование кредитом в размере 25 % годовых за период с 27.09.2023 г по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 459581.50 руб.;
Взыскать с ответчика - ФИО1 в пользу ООО "ПКО "НБК" задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 27.09.2023 г по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга - проценты за пользование кредитом по дату полного погашения рублей в размере 0,054% за каждый день просрочки;
Взыскать с ответчика - ФИО1 в пользу ООО "ПКО "НБК" задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 27.09.2023 г по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,054% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом;
Взыскать с ответчика - ФИО1 в пользу ООО "ПКО "НБК" расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.
Взыскать с ответчика - ФИО1 в пользу ООО "ПКО "НБК" расходы по государственной пошлине в размере 8751 руб.
В судебное заседание истец, представитель истца не явился, предоставил ранее заявление о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.
Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком, предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Плюс Банк» и ФИО1, заключили кредитный договор №..., согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 625000 руб. под 25 % годовых.
Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника - ФИО1.
Судебный акт о взыскании задолженности до настоящего времени ответчиком исполнялся в пользу ООО "ПКО "НБК".
Решением суда была взыскана частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления. При этом отношения кредитора и заемщика продолжали существовать в рамках гражданского права. Обязательства, вытекающие из кредитного договора в соответствии с его условиями не были изменены либо отменены.
В данном исковом заявлении истец заявляет требования о взыскании:
Процентов за пользование кредитом;
Неустойки за просрочку уплаты основного долга;
Неустойки за просрочку уплаты процентов.
Согласно представленному расчету задолженность ответчика составила: 258367,25 руб.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с п. 2 ст. 382 для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Исходя из ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по существу иска не представил.
Принимая во внимание выше изложенное, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования истца и взыскать с ответчика в его пользу сумму в размере 258 367, 25 руб.
Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.
Судом установлено, что истцом в связи с рассмотрением настоящего дела фактически понесены расходы на услуги представителя в размере 25 000 руб.
Суд, принимая во внимание длительность и сложность рассмотрения дела, объем выполненной представителем работы, а также требования разумности и справедливости, материальное положение сторон, полагает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 25000 руб.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом были понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 8751 рубль, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233-238 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "ПКО "НБК" задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 26.09.2022 по 26.09.2023 г. - Задолженность по процентам за период 115210.16 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 26.09.2022 по 26.09.2023 г. - Неустойка за просрочку уплаты. основного долга за период 90831,69 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 26.09.2022 по 26.09.2023 г. - Неустойка за просрочку уплаты процентов за период 52325.40 руб., проценты за пользование кредитом в размере 25 % годовых за период с 27.09.2023 г по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 459581.50 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 27.09.2023 г по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга - проценты за пользование кредитом по дату полного погашения рублей в размере 0,054% за каждый день просрочки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 27.09.2023 г по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,054% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по государственной пошлине в размере 8751 руб.
Ответчик вправе подать заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, в случае, если такое заявление подано – в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.И. Коротенко