РЕШЕНИЕ

ИФ.И.О1

12 июля 2022 года <адрес>

Усольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Переляевой В.С., при секретаре Ф.И.О3, с участием истца Ф.И.О2, его представителя Ф.И.О4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (данные изъяты)RS0(данные изъяты)-74 (2-1787/2022) по исковому заявлению Ф.И.О2 к Службе Гостехнадзора <адрес> и <адрес> о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Ф.И.О2 обратился в суд с данным иском, указав в обоснование, что в 1995 году он приобрел трактор. Документы на трактор были утеряны. На протяжении всего времени после приобретения трактора истец добросовестно, открыто и непрерывно пользуется им, проводит текущий ремонт, поддерживает в исправном состоянии, пашет им землю. Кто являлся бывшим собственником трактора истцу неизвестно. За время пользования Ф.И.О2 трактором претензий относительно права собственности на трактор ни от бывшего владельца, ни от каких-либо третьих лиц не было. В феврале 2022 года истец обратился в службу Гостехнадзора <адрес> и <адрес> с заявлением о постановке трактора на государственный учет. В связи с отсутствием правоустанавливающих документов на трактор Ф.И.О2 было отказано в государственной регистрации. Согласно акту осмотра техники Гостехнадзора <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что заводской номер трактора, номер двигателя – отсутствует, номер заднего моста – отсутствует, номер коробки передач – отсутствует, год выпуска –. Согласно отчету (данные изъяты)ОУ «об оценке рыночной стоимости транспортного средства – трактора стоимость трактора составляет 182000 руб. Сведения о том, находится ли данный трактор в угоне или в розыске, истцу нив ГИБДД, ни в Службе Гостехнадзора, не представили.

Просит признать за Ф.И.О2 право собственности на трактор.

В судебном заседании истец Ф.И.О2 и его представитель Ф.И.О4, настаивали на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика Службы <адрес> не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что считает возможным удовлетворить исковые требования, также просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца и его представителя, допросив свидетелей, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно статье 213 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту –ГК РФ) в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

В силу положений ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В абзаце первом пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (данные изъяты) и Пленума Высшего Арбитражного Суда (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 данного Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь.

Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.

Судом установлено, что 1995 году истец приобрел трактор.

Из пояснений истца следует, что документы на трактор были утеряны. Однако, на протяжении всего времени после приобретения трактора истец добросовестно, открыто и непрерывно пользуется им, проводит текущий ремонт, поддерживает в исправном состоянии, пашет им землю. Кто являлся бывшим собственником трактора истцу неизвестно. За время пользования Ф.И.О2 трактором претензий относительно права собственности на трактор ни от бывшего владельца, ни от каких-либо третьих лиц не было.

ДД.ММ.ГГГГ службой Гостехнадзора <адрес> и <адрес> Ф.И.О2 было отказано в государственной регистрации трактора.

Согласно отчету (данные изъяты)ОУ «об оценке рыночной стоимости транспортного средства – трактора стоимость трактора составляет 182000 руб.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Ф.И.О5 и Ф.И.О6 пояснили, что примерно с 1995 года Ф.И.О2 владеет спорным трактором. За все время владения трактором претензий со стороны третьих лиц не поступало.

У суда также нет оснований не доверять показаниям свидетелей. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Таким образом, судом установлено, что истец с 2005 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным имуществом – трактором.

Учитывая, что лиц, претендующих на спорный трактор, не установлено, каких-либо притязаний со стороны других лиц с указанного времени не имелось, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ф.И.О2 - удовлетворить.

Признать за Ф.И.О2 право собственности на трактор.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Иркутского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Усольский городской суд.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья В.С. Переляева