УИД 67RS0006-01-2023-001374-13

ДЕЛО № 2а-1272/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 декабря 2023 г. г. Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе судьи Лакеенковой Е.В.,

при секретаре Давыденковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ФИО2 об обжаловании бездействий судебных приставов-исполнителей Рославльского ФИО5 России по <адрес> ФИО1 и ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям Рославльского ФИО5 России по <адрес> ФИО1 и ФИО3 о признании незаконным бездействия по не осуществлению розыска автомашины Вольво, государственный регистрационный номер <***> должника ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о возложении обязанности осуществить розыск автомобиля должника и направить в её адрес ответы на её ходатайства о принимаемых мерах по розыску автомашины должника, с приложением постановлений и актов, свидетельствующих о принятии мер к розыску транспортного средства должника,

Административный истец ссылается в обоснование требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об исполнительном розыске, но фактически розыск автомобиля не осуществляется, указанный автомобиль используется ответчиком. Обращения административного истца в Рославльский ФИО5 с заявлениями о предоставлении отчета о проведении розыскных мероприятий по возбужденному розыскному делу в отношении должника, остаются без ответа.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены административными соответчиками Рославльский ФИО5 России по <адрес> и ФИО5 России по <адрес>.

Лица, участвующие в деле в заседание не явились, извещались в установленном законом порядке, суд, учитывая положения ст. 150 КАС РФ, определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Статьями 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа ФС №, выданного Рославльским городским судом <адрес> по гражданскому делу № по заявлению ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 о взыскании в пользу ФИО2 задолженности в размере 302 660, 00 рублей – ущерба в результате ДТП.

Само исполнительное производство находится у судебного пристава-исполнителя ФИО1

На основании заявления взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ заведено розыскное дело в отношении имущества ФИО4, а именно: автомашины <данные изъяты>), принадлежащей должнику.

Розыскными мероприятиями занимается судебный пристав-исполнитель ФИО3

Согласно статье 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона. В силу части 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с положениями статьи 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ взыскатель обращалась с заявлениями на имя начальника - старшего судебного пристава Рославльского ФИО5 России по <адрес> с заявлениями о предоставлении информации о проведенных розыскных мероприятиях в отношении автомашины. Ходатайствовала о направлении ответов на её электронную почту (л.д.16,18,20).

Заявления взыскателя получены Рославльским ФИО5 России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и соответственно ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 17, 19, 22).

Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 11 апреля 2014 г. № 15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом (пункт 2.1).

Пунктом 4.1 приведенных Методических указаний установлено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Порядок отправки документов установлен Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП от 10 декабря 2010 г. № 682.

Пунктом 4.8.1. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов установлено, что отправку исходящих документов производит экспедиция подразделения документационного обеспечения центрального аппарата (аппарата управления, структурного подразделения территориального органа) Службы. Ответ на обращение, поступившее в ФССП России, ее территориальные органы (их структурные подразделения) в форме электронного документа, направляется по адресу электронной почты, указанному в обращении. Ответ на обращение, поступившее в ФССП России, ее территориальные органы (их структурные подразделения) в письменной форме, направляется по почтовому адресу, указанному в обращении.

Документы, исполненные на бумажном носителе, передаются в экспедицию для отправки уполномоченным работником группы регистрации исходящих документов подразделения документационного обеспечения или работником, ответственным за делопроизводство в структурном подразделении, или исполнителем по реестрам установленного образца. Электронные документы передаются для отправки посредством СЭД.

При этом, согласно положениям пункта 4.8.5 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов, регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам, в которых отображаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки.

Законом установлена обязанность судебного пристава-исполнителя направлять почтовым отправлением с уведомлением о вручении только копии постановлений о возбуждении исполнительного производства, а не копии всех постановлений, принимаемых судебным приставом в рамках исполнительного производства.

В суде установлено, что по каждому заявлению судебным приставом-исполнителем составлялись справки о проведенных исполнительно-розыскных действиях и направлялись административному истцу по адресу её регистрации в порядке Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ простой корреспонденцией, соответственно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Факт направления ответов подтверждается почтовыми реестрами, со штампами почтовой организации. Ответы направлены простой почтой в установленные сроки.

Оснований сомневаться в достоверности указанных документов не имеется.

Ответы даны в порядке и в сроки, установленные Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (ст.12 Федерального закона) (Кассационное Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16.06.2021 № 88а-134022/2021).

Что касается просьба взыскателя направлять ответы на её электронную почту, то суд учитывает следующее.

Часть 4 статьи 10 Закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусматривает несколько возможностей направления ответа на обращение заявителю.

Если автор подает обращение в письменной форме, то ответ ему направляется в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении. Если автор подает обращение в форме электронного документа, то ответ ему направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении (аналогичная позиция относительно формы направления ответа на обращения указана в пункте 6.1 Инструкции Генеральной прокуратуры Российской Федерации).

Поскольку взыскатель – административный истец по делу подавала обращения в службу судебных приставов в письменной форме, то и ответы ей были направлены в письменной форме.

В связи, с чем суд не усматривает бездействия со стороны судебного пристава ФИО1 и нарушений прав взыскателя в части направления ответов на её письменные обращения. Действия должностного лица службы судебных приставов соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве» и Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Что касается розыскных мероприятий в отношении автомашины <данные изъяты>, принадлежащей должнику ФИО4, то в суде установлено следующее.

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (статья 80 Закона об исполнительном производстве).

В силу положений статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе, судебный пристав-исполнитель вправе объявлять розыск должника и его имущества.

Согласно требованиям подп. 10 п. 1 ст. 64 ФЗ об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел.

Статья 65 ФЗ об исполнительном производстве возлагает на судебных приставов-исполнителей обязанность по розыску должника, его имущества в определяемых ею случаях и порядке, но не раскрывает основания осуществления такого розыска. Неизбежно встает вопрос о практическом инструментарии, которым должен обладать судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск.

Исходя из положений частей 1.1, 10 статьи 65 Федерального закона № 229-ФЗ, под исполнительным розыском должника, его имущества понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника.

. При производстве розыска судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом № 229-ФЗ, а также проводить следующие исполнительно-розыскные действия: запрашивать из банков данных оперативно-справочной, розыскной информации и обрабатывать необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе, опрашивать граждан; наводить справки; изучать документы; осматривать имущество; обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащие им, а также транспортные средства, принадлежащие указанным лицам. Порядок организации проведения исполнительно-розыскных действий определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции. Тактика проведения исполнительно-розыскных действий определяется главным судебным приставом Российской Федерации. Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, тогда как несогласие взыскателя с избранными должностным лицом службы судебных приставов порядком совершения исполнительных действий, их перечнем, не может являться основанием для вывода о незаконности действий судебного пристава-исполнителя либо о наличии с его стороны незаконного бездействия.

Согласно карточке учета транспортного средства, запрошенной по инициативе суда, на текущий момент данная автомашина принадлежит должнику ФИО4 (л.д. 41,52-53).

В то же время по информации Рославльского ФИО5 России у судебного пристава отсутствуют сведения о наличии у должника транспортного средства.

В то же время проводятся розыскные мероприятия, которые заключаются в следующем.

Запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных на имя должник транспортных средств (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). Сведений нет.

Таким образом, не устранены противоречия между проводимым розыском и отсутствием сведений о зарегистрированной на имя должника спорной автомашины.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по месту жительства должника и разыскиваемая машина не найдена.

Сделан запрос о страховом полисе в страховую компанию и судебный пристав получил ДД.ММ.ГГГГ ответ, что машина застрахована.

Однако, с официального сайта РАС установлено, что действие страхового полиса прекращено ( л.д. 27).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав обратился в УГИБДД УМВД по <адрес> о передвижении транспортного средства и получен ответ, что без согласования с МВД России сведения из сервиса « Паутина» представлены быть не могут (ДД.ММ.ГГГГ).

Все остальные процессуальные действия, произведенные судебным приставом в рамках розыскного дела, не направлены на розыск автомашины.

Согласно статье 62 Закона № 229-ФЗ сотрудники органов внутренних дел в пределах предоставленных им федеральным законом полномочий оказывают содействие судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства.

Совместным приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29.08.2018 № 178/565 утвержден Порядок оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, а также при розыске на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина-ответчика. Порядок предусматривает, что МВД России и его территориальные органы принимают участие в проводимых мероприятиях по выявлению транспортного средства, разыскиваемого в рамках исполнительного производства на основании предоставленной судебным приставом-исполнителем конкретизированной информации об установлении фактического местонахождения транспортного средства ( пп. 5 п. 3пп. 5 п. 3). В этих целях организуется обмен информацией в соответствии с настоящим Порядком (пункт 2).

В суде установлено, что в отношении разыскиваемого автомобиля по исполнительному производству сотрудники органов внутренних дел существенных действий не производили и не производят, несмотря на то, что данный автомобиль регулярно перемещается по РФ, попадая в обзор камер наблюдения ГИБДД МВД России и периодически нарушая правила дорожного движения. Штрафы все оплачены (л.д. 52).

Между Рославльским ФИО5 и органами полиции отсутствует обмен информации по розыску автомашины.

Судебный пристав не принял всех мер по её обнаружению, ограничившись ответом из УГИБДД УМВД по <адрес> о том, что надо согласовать с МВД России получение сведений из сервиса «Паутина».

Доказательств того, что судебный пристав предпринимал меры к согласованию с МВД России для получения информации о передвижении автомашины, не имеется, как и того, что органы полиции поставлены в известность о розыске автомашины.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель (по розыску) ФИО3, в производстве которого находится розыскное дело в отношении автомашины должника, не в полной мере организовал и осуществляет весь необходимый комплекс мероприятий, направленных на достижение целей исполнительного розыска.

По сведениям полиции машина в розыске не находится. Постановление о задержании транспортного средства судебным приставом-исполнителем не выносилось и отсутствуют обращения в органы Госавтоинспекции об оказании содействия в задержании транспортного средства, принадлежащего должнику.

Согласно абзацу 5 Методических рекомендаций по организации разыскных мероприятий в процессе обращения взыскания на автотранспортные средства, утвержденных Письмом Минюста Российской Федерации от 05 ноября 2001 г. № 06-5115, в случае, когда место нахождения автотранспортных средств неизвестно и арестовать его путем составления акта описи и ареста невозможно, выносится постановление о розыске транспортного средства. В постановлении указываются все установочные данные на транспортное средство (модель, год выпуска, государственный регистрационный знак с указанием региона, цвет, согласно принятой классификации, номер кузова, номер двигателя, номер шасси (у грузовых автомобилей и прицепов автотранспортных средств, имеющих рамную конструкцию), а также международный код «VIN»). Постановление о розыске направляется в городской, районный орган внутренних дел по месту нахождения подразделения службы судебных приставов.

При попытке отчуждения должником или при проверке по автоматизированному банку данных сотрудниками ГИБДД на посту или непосредственно в транспортном потоке разыскиваемые автотранспортные средства задерживаются и доставляются в территориальные органы внутренних дел, о чем информируются инициаторы розыска. При получении сообщения подразделением службы судебных приставов о задержании автотранспортного средства судебный пристав-исполнитель обязан немедленно прибыть к месту его нахождения.

Доказательства направления постановления о розыске автомашины, принадлежащей должнику в органы Госавтоинспекции, отсутствуют, как и того, что между органами Госавтоинспекции и Рославльским ФИО5 налажен обмен информаций по розыску автмоашины. Должник беспрепятственно пользуется машиной. Поэтому суд считает, что розыск ведется формально.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии, выразившимся в непринятии мер по своевременному и полному розыску автомашины должника. Представленные судебным приставом материалы не содержат доказательств принятия им исчерпывающих мер, направленных на обнаружение автомашины должника. Суд не усматривает, что им совершены все фактические действия по розыску автомобиля, как не имеется доказательств невозможности совершения указанных действий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Рославльского ФИО5 России по <адрес> ФИО3, осуществляющего обязанности по розыску имущества должника, выразившееся в неисполнении возложенных обязанностей в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; возложить обязанности осуществить розыск автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего должнику ФИО4.

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2023 г.