КОПИЯ
УИД 70RS0003-01-2022-008885-52
(2-274/2023, 2-3808/2022)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 февраля 2023 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Остольской Л.Б.,
при секретаре Погребковой Л.С.,
помощник судьи Белоногов В.Ю.,
с участием представителя истца ФИО1 (доверенность от 06.09.2022, срок действия на три года),
третьего лица ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к муниципальному образовании «Город Томск» в лице Администрации Города Томска о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,
установил:
ФИО3 обратился в суд с иском к муниципальному образованию «Город Томск» в лице Администрации Города Томска, в котором просит признать за истцом в силу приобретательной давности право собственности на квартиру, расположенную по адресу...
В обоснование заявленных требований указано, что в ... умерла сестра истца ФИО4 Помимо имущества, указанного нотариусом в свидетельстве, наследодатель владела квартирой в жилом доме, расположенном по адресу: г...). Вступая в наследство, истец обнаружил, что ФИО4 не регистрировала право собственности на квартиру. Тем не менее, на протяжении более 25 лет наследодатель владела спорным помещением как своим собственным. После смерти наследодателя истец также вступил во владение квартирой, в том числе в 2020 году произвел там ремонт, делал электропроводку, сантехнику. Таким образом, на протяжении более 2 лет истец владеет имуществом, как собственным. С 1994 года на протяжении более 28 лет правопредшественник, а затем истец, пользовались квартирой в соответствии с ее назначением добросовестно, открыто и непрерывно. Из их владения квартира за данный период не выбывала.
Определением суда от 30.12.2022 к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ФИО5, ФИО2.
Протокольным определением суда от 02.02.2023 к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО2.
Третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания по правилам ст. 113 ГПК РФ, в суд не явились.
Представитель ответчика МО «Город Томск» в лице Администрации Города Томска будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не явился, направил письменный отзыв, согласно которому полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку в материалы дела доказательств непрерывного владения наследодателем, истцом спорной квартирой более 18 лет.
Третье лицо ФИО2, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, представил письменное заявление, согласно которому, полагает, что является сонаследником совместно с ФИО3 и ФИО2 квартиры 1-го этажа и подвального помещения его умершей старшей сестры ФИО4
На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 – ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что ФИО4 владела сразу двумя комнатами, проживала в квартире №7, а квартиру №3 (ранее 13) использовала как подсобное помещение. В квартире №3 самостоятельных счетчиков нет, счетчики на воду и электричество установлены в квартире №7. ФИО5 – дочь ФИО3 платила все годы за свет и воду за оба помещения. Истец считает, что все эти годы содержал обе квартиры. Вода, свет и центральное отопление имеется в квартире №3. За отопление, капитальный ремонт на квартиру №3 ФИО4 не оплачивала. У ФИО4 в социальном найме была квартира №7, по расширению выделили квартиру №3, но как единый объект не было оформлено. Таким образом, у ФИО4 было право социального найма на обе квартиры. Указал, что квартира №3 находится под квартирой №7, имеется люк, который соединяет эти квартиры, квартирой №3 она пользовалась сезонно, в ней имелся отдельный вход на первом этаже. Коммунальные платежи ФИО4 оплачивала только за квартиру №7, площадью 24,5 кв.м., за квартиру №3 коммунальные платежи она не оплачивала, так как отдельная квитанция на эту квартиру не приходила. Наследники ФИО4 – ФИО3 и ФИО5 не оплачивали коммунальные платежи за квартиру №3, являющуюся предметом спора, считает, что ФИО4 при ее жизни принадлежала кв. №7 в которой она проживала, а также кв.№3, которыми она владела и пользовалась открыто и добросовестно. Квартирой №7 владеет ФИО5 как собственник, во внесудебном порядке об объединении объектов ФИО5 не обращалась.
Третье лицо ФИО2 в судебном заседании позицию по иску не выразил, полагался на усмотрение суда, пояснил, что ФИО4 его сестра. ФИО3 является ему братом. ФИО4 жила в квартире №7 и ей дали полуподвальное помещение №3, о приватизации ему ничего не известно.
Выслушав явившихся участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Возможность обращения гражданина в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.
В соответствии с ч.2. ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.
На основании п.3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу п.1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно п.3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (п. 4 ст. 234 ГК РФ).
В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Как указано в Определении Верховного Суда РФ от 27.01.2015 № 127-КГ14-9, по смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). При этом Гражданский кодекс Российской Федерации, не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Таким образом, лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 16 указанного Постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно ст. 11 Федерального закона от 30.11.1994 №52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 ГК РФ (приобретательная давность) распространяется на случаи, когда владение имуществом началось до 01 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой указанного Кодекса.
При исчислении срока приобретательной давности необходимо исходить из положений п. 4 ст. 234 ГК РФ, которая устанавливает, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
Таким образом, право собственности на недвижимое имущество соответствующего лица может возникнуть в силу приобретательной давности не ранее чем через пятнадцать лет с момента начала пользования данным имуществом (15 лет срока приобретательной давности + 3 года срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения).
Как следует из постановления главы администрации от 14.09.1994 №129-ж, квартира №13 по ул. Бакунина, 19 закреплена как подсобное помещение за ФИО4
Как указывает истец, ФИО4 не регистрировала право собственности на квартиру. Тем не менее, на протяжении более 25 лет наследодатель владела спорным помещением как своим собственным. Указанное обстоятельство не оспаривалось сторонами.
Согласно ответу Департамента недвижимости от 13.12.2022, жилое помещение по адресу: г... не значится.
Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРН, на квартиру с кадастровым номером ... право собственности отсутствует.
Как следует из ответов ОГБУ «ТОЦИК» от 20.12.2022, данные о зарегистрированных в период до 03.09.1998 г. правах собственности, о наличии/отсутствии запрещений и арестов и об использовании права приватизации на объекты недвижимого имущества, расположенные в г. Томске Томской области, техническая документация в отношении объекта недвижимого имущества – жилого помещения (квартира), расположенного по адресу: <...> (раннее квартира №13), отсутствуют в ОГБУ «ТОЦИК».
Согласно ответу ППК «Роскадастр» от 21.12.2022, в реестре Томского отделения Восточно-Сибирского филиала ППК «Роскадастра» по состоянию на 03.09.1998 г., сведения о зарегистрированных правах на объект по адресу: <...> (раннее квартира №13) отсутствуют.
В силу пункта 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В судебном заседании установлено, что решением Октябрьского районного суда г.Томска от 12.05.2022 (с учетом апелляционного определения Томского областного суда г. Томска от 17.08.2022), были установлены следующие обстоятельства, имеющие правовое значение для рассмотрения настоящего спора.
Собственниками квартиры, расположенной по адресу: г...
...
...
...
.... При этом соседи не возражали против его использования ФИО4 по его назначению. Нежилое помещение (...) является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, собственники совместно оплачивают отопление за данное помещение.
Согласно выписке из технического плана помещения по состоянию на ... проведена перепланировка (переустройство). Разрешение на перепланировку (переустройство) не предъявлено. Из экспликации к плану составной части объекта капитального строительства следует, что на 1-ом этаже располагается комната и кухня, на 2-ом этаже – комната и коридор.
Как следует из заключения №71-09/2019 по результатам обследования ... ... возможна. На момент проведения исследования квартира №7 эксплуатируется. Жилые помещения, расположенные в кв.7, соответствуют строительным нормам и правилам и обеспечивают безопасное пребывание граждан.
Как следует из объяснений сторон, в ходе проведения капитального ремонта ...
Из представленного истцом заключения № 71-09/2019 по результатам обследования и оценки технического состояния строительных конструкций и инженерных коммуникаций ООО «Сибирский центр исследований, консультаций и экспертиз» следует, что для сообщения между помещениями на 1-ом и 2-ом этажом в квартире № 7 используется люк с подставной лестницей.
Вместе с тем указанные обстоятельства не свидетельствуют о том, что администрацией г. Томска была узаконена перепланировка или переустройство ..., каких-либо изменений в техническую документацию на жилое помещение никем не вносилось. Истцу по договору дарения была передана только обособленная квартира, общей площадью 24, 5 кв.м (1/2 доли).
То, что спорные помещения на протяжении длительного времени используются законным владельцем как единый объект, доказательствами не подтверждается. Тот факт, что прежний собственник жилого помещения – квартиры № 7 использовала подсобное помещение (квартиру № 13) в личных целях, не свидетельствует о том, что ею была узаконена перепланировка или реконструкция, данное помещение вошло в состав квартиры № 7, а ФИО4 при этом обращалась в администрацию г. Томска с соответствующими заявлениями.
Как видно из дела, не оспаривается истцом, в результате произведенных ремонтных работ в квартире №7 путем устройства лестницы между 1 и 2 этажами площадь жилого помещения увеличилась с 24, 5 кв.м. до 47 кв.м. При этом из объяснений третьего лица следует, что квартира № 13 является общей долевой собственностью, жильцы оплачивают коммунальные платежи за указанное помещение совместно как за общее имущество многоквартирного дома.
Доказательств того, что спорное помещение (квартира № 13) не является общим имуществом многоквартирного дома, было в установленном порядке закреплено за истцом либо ранее за ФИО4 в качестве жилого, вошло в состав квартиры ... не имеется.
Принимая во внимание изложенные нормы права, для сохранения жилого помещения в реконструированном виде в настоящий момент необходимо получить не только разрешительную документацию на производство работ от уполномоченных на то органов, но и согласие собственников жилых помещений в многоквартирном доме.
Доказательств получения такого согласия истец вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил. Более того, из пояснений третьего лица ФИО7 следует, что остальные жильцы дома были согласны на пользование помещением как подсобным ФИО4, а не с присоединение помещений к квартире истца.
Судом установлено, что ...
...
...
Свои исковые требования истец основывает на добросовестном, давностном, открытом и непрерывном владении как ФИО4, так и самим истцом ФИО3 спорного жилого помещения, расположенного по адресу: ...
Из осмотренного в судебном заседании видеофайла следует, что спорное жилое помещение имеет вид жилой обустроенной комнаты с признаками проживания.
Допрошенные в судебном заседании свидетели В пояснила, что истец является её мужем. Квартира ... принадлежала ФИО4, которая летом отдыхала в ней, а в остальное время держала кур. В ... проживает их дочь – ФИО5 она оплачивает коммунальные платежи только за кв. №7, в кв. №3 имеется лестница из кв.№7.
Свидетель Г пояснила, что она проживает в доме по ул. ... около 15 лет, ФИО4 постоянно пользовалась кв.№3, потом ее брат ФИО3 делал ремонт и сейчас в ней проживает его сын. Квитанции по коммунальным услугам приходят, но за какие помещения оплачивает ФИО3 она не знает.
У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей, поскольку показания последовательны, согласуются с имеющимися в материалах дела письменными документами.
Выпиской из ЕГРН подтверждается, что Д является собственником ..., площадью 24, 5 кв.м.
Квитанция по оплате коммунальных услуг адресована на ..., площадью 24, 5 кв.м.
Квитанция на ..., площадью 18,2 кв.м., а также иных доказательств уплаты коммунальных услуг на указанную квартиру стороной истца не представлено.
22.12.2008 ФИО4 обратилась к главе администрации Октябрьского района г. Томска с заявлением о признании ее нанимателем квартир ....
В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. В силу части 2 указанной статьи договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
ФИО4 расценивала факт пользования спорным помещением на условиях социального найма, что следует из ее письменного заявления. Это помещение было предоставлено ей в пользование компетентным органом (Администрацией Октябрьского района г. Томска) как подсобное помещение.
То обстоятельство, что договор социального найма с ней не был заключен, не меняет статус жилого помещения.
Частью 5 статьи 83 ЖК РФ предусмотрено, что договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.
Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
По смыслу приведенных норм, и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.
В данном случае основанием владения жилым помещением является договор, в связи, с чем положения статьи 234ГК РФ применению не подлежат.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 ноября 2020 года N 48-П отмечал, что и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности его владение - с учетом фактических обстоятельств конкретного дела - может быть признано судом добросовестным в целях применения положений о приобретательной давности. Кроме того, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в названном Постановлении, в рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права.
Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.
Отсутствие одного из признаков исключает возможность признания права собственности в порядке приобретательной давности.
Из договора передачи, зарегистрирован 27.04.2019 №6785 Администрацией октябрьского района г. Томска, следует, что ФИО4 была передана в собственность ... общей площадью 24,50 кв.м.
ФИО4 обратилась в управление Росреестра по Томской области с заявлением о регистрации права собственности на ..., сведения о подачи документов на регистрацию права собственности в отношении ... (ранее ...) по ул. ... в ... в регистрационном деле отсутствуют.
По смыслу вышеприведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.
Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт правомерного (добросовестного) владения спорным жилым помещением ФИО4, так как нет сведений правомерности возникновения права собственности на квартиру, а следовательно, пользование ФИО3 – наследником ФИО4 имуществом, несмотря на длительность, непрерывность и открытость, не может служить основанием для признания права собственности в силу приобретательной давности, поскольку такое пользование нельзя признать добросовестным в контексте ст. 234 ГК РФ и с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
Более того, не подтверждено содержание спорной квартиры ФИО4 и ее правопреемником ФИО3, а именно факт уплаты коммунальных услуг и иных выплат в отношении ... кв.м.
Исходя из установленных судом обстоятельств дела и вышеприведенных требований закона, исковые требования ФИО3 к муниципальному образованию «...» в лице администрации ... о признании права собственности на недвижимое имущество (... в силу приобретательной давности, не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО3 (паспорт ...) к муниципальному образовании «Город Томск» в лице Администрации Города Томска (ИНН <***>) о признании права собственности на недвижимое имущество (... в силу приобретательной давности – ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.
Председательствующий: /подпись/ Л.Б. Остольская
Мотивированный текст решения изготовлен 01.03.2023.
Копия верна.
Судья Л.Б. Остольская
Секретарь: Л.С. Погребкова
01.03.2023 года
Оригинал хранится в деле УИД 70RS0003-01-2022-008885-52 (2-274/2023, 2-3808/2022) в Октябрьском районном суде г.Томска.