72RS0025-01-2025-006978-46

Дело № 2-6947/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 14 октября 2025 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Бажухина В.Д.,

при секретаре Геворкян Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ПКО "ФинТраст" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился к ответчику о взыскании задолженности по договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Квант Мобайл Банк" и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства вернуть полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). Кредит был предоставлен для приобретения транспортного средства <данные изъяты>, 2009 года выпуска, идентификационный номер №. Обязательства по договору со стороны ответчика не исполнялись, в связи, с чем образовалась задолженность и начислены проценты.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало, истец просил рассмотреть без его участия.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, между ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Квант Мобайл Банк" и ответчиком был заключен кредитный договор №, на сумму 1 125 400 руб., под 22% годовых, на срок 72 месяца. Кредит был предоставлен для приобретения транспортного средства <данные изъяты>, 2009 года выпуска, идентификационный номер №.

Решением № отДД.ММ.ГГГГ акционера ПАО "Плюс Банк" переименован в ПАО в ПАО "Квант Мобайл Банк".

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований (цессии) № с переходом к ООО "ПКО "ФинТраст" права требования по взысканию задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО "Квант Мобайл Банк" и ФИО1 кредитного договора, договора уступки прав (требований).

Истец указывает, что ответчик в нарушение условий договора не производила оплату в предусмотренные сроки, в связи, с чем возникла задолженность.

Истцом представлен расчет суммы задолженности. Данный расчет судом проверен, признается верным.

Также судом проверена информация на официальном сайте http://old.bankrot.fedresurs.ru / о наличии в отношении должника ФИО2 сведений о банкротстве - отсутствуют.

Вопрос о применении в соответствии с постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в соответствии с пп.2 п.3 ст.9.1, абз.10 п.1 ст. 63 Федерального закона от 06.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» моратория в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласован банком не был, суд полагает возможным в данном случае его не применять.

Основания для применения ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не находит.

Разрешая спорное правоотношение, суд устанавливает, что заемщик допустил ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору, что выразилось в неуплате в установленные сроки суммы кредита и причитающихся процентов, что привело к образованию задолженности в вышеуказанном размере. Ответчиком не представлено доказательств, что задолженность погашена.

Учитывая условия заключенного договора, которые не были оспорены сторонами и не признаны недействительными, в соответствии с положениями вышеприведенных норм материального права, при установленных обстоятельствах по делу, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 1 346 608,90 руб.

Ввиду неисполнения ответчиком обеспеченных ипотекой обязательств, выразившихся в систематическом нарушении сроков внесения периодических платежей, истец на основании пункта 1 ст. 348, абзаца 1 пункта 1 ст. 349 ГК РФ, суд вправе обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, 2009 года выпуска, идентификационный номер №.

Суд полагает, что требования истца об обращении взыскания на транспортное средство, подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца сумма государственной пошлины в размере 48 466,09 руб.

Руководствуясь статьями 56, 98, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО "ПКО "ФинТраст" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 паспорт серия № в пользу ООО "ПКО "ФинТраст" (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 345 608,90 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 48 466,09 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, 2009 года выпуска, идентификационный номер №, определив ее начальную стоимость в размере 1 246 400 руб.

Установить порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г.Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28.10.2025.

Председательствующий В.Д. Бажухин