Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2025 года

УИД 76RS0021-01-2025-001825-97

Дело № 2-1179/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2025 года г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Ястребовой И.В.,

при секретаре Караваевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Ярославское отделение № 0017 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Ярославского отделения № 0017 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 700231,83 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 19004,64 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику кредит в сумме 750000 руб., под 9,7% годовых, на срок 300 месяцев. Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Решением Арбитражного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества. В адрес ответчиков было направлено требование о досрочном возврате кредита, однако до настоящего времени указанные требования не выполнены.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Ярославского отделения № 0017 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила, возражений на иск не представила.

Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору кредитор вправе требовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора, у заемщика.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (в настоящее время – ПАО Сбербанк) и ФИО1, ФИО2 (Созаемщики) был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил Созаемщикам на условиях солидарной ответственности кредит в сумме 750000 руб. на срок 300 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, для приобретения готового жилья, а ответчики обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 9,7% годовых в сроки, предусмотренные кредитным договором, а именно: производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 12 Кредитного договора, за несвоевременно перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 6,5 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Из материалов дела усматривается, что свои обязательства по кредитному договору истец исполнил,ДД.ММ.ГГГГ, предоставив ответчикам кредит в сумме 750000 руб. путем зачисления суммы кредита на банковский счет титульного созаемщика ФИО1 №, открытый в филиале ПАО Сбербанк, указанный в п.17 кредитного договора.

Ответчики были ознакомлены с условиями заключенного с ними кредитного договора, что подтверждается их подписью. Однако, заемщики свои обязательства по оплате кредита не исполнили, неоднократно нарушали порядок его погашения, что привело к образованию задолженности по данному договору.

Таким образом, судом установлено, что созаемщиками ненадлежащим образом исполняются обязанности по кредитному договору, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ банк направил заемщикам требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Данные требования заемщиками до настоящего времени не исполнены.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела ФИО1 уже признан банкротом.

Вместе с тем, признание одного из солидарных должников банкротом не является основанием для освобождения другого от исполнения обязательств по кредитному договору.

В силу нормы п. 1 ст. 363 и абз. 2 п. 2 ст. 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Нарушение обязательств по кредитному договору повлекло образование задолженности. Согласно расчету задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общий долг по кредитному договору составляет 700231,83 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 699110,29 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 1121,54 руб.

Согласно ст. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка, которую истец просит взыскать в свою пользу в размере 1121,54 руб. соответствует требованиям ст.333 ГК РФ, соразмерна неисполненному ответчиком обязательству и периоду просрочки. Оснований для уменьшения размера неустойки суд не усматривает.

Представленный стороной истца расчет суммы основного долга, неустойки проверен судом и представляется правильным, ответчиком данный расчет задолженности по кредитному договору опровергнут не был.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, нашли свое подтверждение в судебном заседании, а потому требования истца в части взыскания с ответчика ФИО2 задолженности по основному долгу, неустойки являются обоснованными, и подлежат удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 19004 руб. 64 коп., подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, и на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Ярославское отделение № (ИНН №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (серия и номер паспорта №) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 700231 руб. 83 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19004 руб. 64 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Ястребова