Дело № 2-754/2023
УИД: 61RS0017-01-2023-000810-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 августа 2023 года г. Красный ФИО1 Ростовской области
Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Лихобабиной Я.П.,
при секретаре Гусаревой С.И.,
с участием представителя истца адвоката Гончаренко К.Н.,
представителя ответчика по доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АО «Тинькофф Банк», ФИО4, третье лицо ФИО5, о защите прав потребителей, компенсации морального вред,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является клиентом АО «Тинькофф Банк» с 06.09.2021, на его имя открыт лицевой счет №. 15.02.2023 в 17 часов 54 минуты он производил операцию по переводу денежных средств. Во время совершения операции телефон завис, из-за ошибки программного обеспечения мобильного приложения банка «Тинькофф» он случайно перевел со своего счета денежные средства в сумме 1700000 рублей на карту № постороннего неизвестного лица, с которым у него никогда не было знакомств, никаких договорных отношений. 16.02.2023 сразу после включения телефона истец обратился в АО «Тинькофф Банк» с просьбой отменить перевод получателю: № дата 15.02.2023 в 17:54 на сумму 1700000 рублей. Ошибка в приложении мобильного телефона «Тинькофф» принесла ему значительные убытки, за его счёт ФИО4 получил неосновательное обогащение. О том, что перевод был произведен ошибочно, он узнал от лица, которому должен был совершить перевод, но ему денежные средства не поступили. Считает, что ответчик ФИО4 обязан вернуть ему сумму материального ущерба и сумму процентов вследствие неправомерного удержания за период с момента получения первого требования денежных средств, а Банк обязан возместить ему убытки, которые не возникли, если бы денежные средства поступили по верным реквизитам. Банк вправе производить отмену ошибочных операций по погашению задолженности или пополнению счета вклада, накопительного счета, картсчета (счета) без уведомления клиента. При этом под задолженностью понимаются все денежные суммы. В связи с подачей иска истец обратился за оказанием юридических услуг, понес расходы 18000 рублей, которые подтверждаются квитанцией № от 20.03.2023. Виновными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 1000000 рублей. На основании изложенного, Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика ФИО4 в его пользу сумму ошибочного перевода 1700000 рублей. Взыскать с АО «Тинькофф Банк» в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 1000000 рублей. Взыскать с ответчиков понесенные судебные расходы в сумме 18000 рублей, расходы по оплате госпошлины.
В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя адвоката Гонаренко К.Н.
В судебном заседании представитель истца Гончаренко К.Н., действующий на основании ордера, поддержал исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором требования ФИО3 не признал.
Представитель ответчика АО «Тинькофф банк» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором требования ФИО3 не признал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснил, что 15 февраля 2023 его доверитель заключил договор купли-продажи автомобиля марки № с ФИО5 Стоимость автомобиля составила 1400000 рублей. Покупателем была произведена оплата путем перечисления денежных средств на принадлежащую ФИО4 банковскую карту в размере 1700000 рублей. Разница в 300000 рублей была снята с карты ФИО4 и передана покупателю. Данный факт подтверждается чеками об операциях и договором купли-продажи.
В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчиков.
Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 7 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности, из неосновательного обогащения.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).
Исходя из буквального толкования положений ст.1102 ГК РФ, обязательства по возмещению неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение указанного имущества за счет другого лица, а также отсутствия правовых оснований приобретения или сбережения имущества.
Недоказанность одного из условий является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения.
Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В судебном заседании установлено, что 06.09.2021 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО3 заключен Договор расчетной карты N №, в соответствии с которым выпущена расчетная карта № и открыт текущий счет №. 16.05.2021 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО4 заключен Договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена расчетная карта № и открыт текущий счет №.
15.02.2023 ФИО3 ошибочно осуществил банковский перевод денежных средств в общей сумме 1700 000 рублей со своей карты на карту ответчика, что подтверждается информацией АО «Тинькофф Банк», обращениями истца в службу технической поддержки банка с просьбой сообщить данные получателя средств.
Согласно выписке о движении денежных средств перевод был выполнен путем внесения денежных средств на карту ответчика.
По мнению суда, в судебном заседании нашел подтверждение факт ошибочного перечисления истцом денежной суммы на счет ответчика.
Более того, сам ответчик ФИО4 в своих письменных возражениях не оспаривает факт перевода ФИО3 ему на банковский счет, открытый в АО «Тинькофф Банк» денежных средств на общую сумму 1700000 рублей.
Таким образом, денежная сумма, полученная ответчиком без предусмотренных законом, договором оснований, является неосновательным обогащением. Оснований для применения положений ст. 1109 ГК РФ в рассматриваемом случае не имеется.
Утверждение ответчика о том, что 15 февраля 2023 денежные средства ему были переведены ФИО5 в качестве оплаты за проданный автомобиль, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
По запросу суда из МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области получены сведения, согласно которым транспортное средство № идентификационный номер (№ №, зарегистрировано за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 18.02.2023 и по состоянию на 29.07.2023 регистрационные действия, связанные со сменой собственника вышеуказанного транспортного средства, не производились.
В связи с изложенным суд считает, что заявление истца о взыскании с ответчика ФИО4 неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в размере заявленных требований - 1700000 рублей.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88ГПК РФ).
Статьей 94 ГПК РФ определено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 20.03.2023г истец оплатил услуги по оказанию юридической помощи в размере 18000руб.
В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В рассматриваемом случае суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца понесенные им расходы по оплате юридических услуг в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела судом.
Что касается заявленных истцом требований о взыскании с АО «Тинькофф Банк» компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В силу п. 3 ст. 845 ГК РФ, банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
В соответствии со ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.
Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 15.02.2023 истец осуществил перечисление денежных средств посредством использования карты в общей сумме 1700000 рублей на счет ответчика ФИО4, открытый АО «Тинькофф Банк».
Согласно ч.6 ст.5 Закона о национальной платежной системе в осуществлении перевода денежных средств наряду с оператором по переводу денежных средств, обслуживающим плательщика, и оператором по переводу денежных средств, обслуживающим получателя средств, могут участвовать другие операторы по переводу денежных средств.
В силу ч. 1, 2 ст. 5 Закона о национальной платежной системе оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов. Перевод денежных средств осуществляется за счет денежных средств плательщика, находящихся на его банковском счете или предоставленных им без открытия банковского счета.
В соответствии с п. 1.1 Положения Банка России от 29.06.2021 № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» банки осуществляют перевод денежных средств по банковским счетам и без открытия банковских счетов в рамках применяемых форм безналичных расчетов на основании распоряжений о переводе денежных средств, составляемых плательщиками, получателями средств, а также лицами, органами, имеющими право на основании федеральных законов предъявлять распоряжения к банковским счетам плательщиков, банками. Перевод электронных денежных средств осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 N2 161-ФЗ «О национальной платежной системе» и договорами с учетом требований указанного Положения.
В силу ч. 9 ст. 5 Закона о национальной платежной системе в случае, если плательщика средств и получателя средств обслуживает один оператор по переводу денежных средств, окончательность перевода денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, наступает в момент зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств или обеспечения получателю средств возможности получения наличных денежных средств.
Согласно ч.9 ст.8 Закона о национальной платежной системе распоряжение клиента может быть до наступления безотзывности перевода денежных средств отозвано клиентом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и договором.
Ч. 12 ст. 8 Закона о национальной платежной системе предусматривает, что положения указанной статьи применяются также в случае приема и исполнения распоряжений посредниками в переводе и в случае составления операторами по переводу денежных средств распоряжений от своего имени в целях исполнения распоряжений клиентов в рамках применяемых форм безналичных расчетов с учетом особенностей, предусмотренных законодательством Российской Федерации и договорами между операторами по переводу денежных средств.
Анализируя изложенное, суд считает, что со стороны Банка неосновательного обогащения не имеется. Денежный перевод был совершен истцом самостоятельно, Банк произвел перечисление денежных средств на основании указанных истцом реквизитов и по его распоряжению.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В рассматриваемом случае истцом не представлено доказательств причинения ему морального вреда и наличия причинно-следственной связи между действиями Банка и какими-либо наступившими последствиями.
При таких обстоятельства суд полагает необходимым в удовлетворении иска о взыскании с АО «Тинькофф Банк» компенсации морального вреда отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу ФИО3 сумму ошибочного перевода в размере 1700000 (один миллион семьсот тысяч) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3800 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере 18000 рублей.
В удовлетворении исковых требований к АО «Тинькофф Банк» отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Красносулинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Я.П. Лихобабина
Решение в окончательной форме изготовлено 14.08.2023.