№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 августа 2023 года <...>

Октябрьский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Левченко Е.А.,

при секретаре судебного заседания Кесель А.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <...> ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитников адвокатов Соломенникова И.В., ордер № от ... г., Амбаряна А.М., ордер № от ... г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ... г. года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, русского, образование высшее, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, работающего менеджером ООО «Альфа-инжиниринг, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.195 УК РФ,

установил:

Органом предварительного следствия ФИО2 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.196 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Государственным обвинителем старшим помощником прокурора <...> ФИО1 ... г. в порядке п.3 ч.8 ст.246 УПК РФ ФИО2 перепредъявлено обвинение с переквалификацией его действий на ч.1 ст.195 УК РФ.

Так, ФИО2 обвиняется в том, что, являясь генеральным директором ООО «Инженерные системы», ИНН №, КПП № с ... г. КПП №, до ... г. включительно, зарегистрированного по адресу: <...>, с ... г. – <...>, осуществляя финансово-хозяйственную деятельность и руководство указанной организацией допустил умышленные управленческие решения, в результате которых было произведено доначисление налога на прибыль, НДС, пени и налоговые санкции. Умышленные противоправные действия ФИО2 привели к тому, что из-под действия механизма принудительного взыскания задолженности по обязательствам налоговым платежам в бюджеты различных уровней были выведены и тем самым сокрыты денежные средства на сумму 16 161 360 рублей. В результате налоговой проверки (Акт налоговой проверки № от ... г.) установлено, что недоимка денежных средств подлежащие в налоговый орган составила 16 161 360 рублей. Кроме того, согласно данного акта принято решение о привлечении ООО «Инженерные системы» к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 122-123 Налогового Кодекса РФ. Согласно решению № от ... г. решено привлечь к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по состоянию на ... г. с взысканием недоимки 16 161 360 рублей. Кроме того, налоговым органом согласно указанного решения предложено уплатить указанную сумму и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета. Помимо этого, решением налогового органа ФИО2 признан непосредственным причинителем вреда бюджетной системы РФ на сумму 16 161 360 рублей, и в соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ подлежит возмещению им в полном объеме. После вынесения решения налогового органа ФИО2 никакие мероприятия направленные на выплату недоимки не производились.

В Октябрьский районный суд <...> ... г. поступил иск прокурора <...> о взыскании с ФИО2 суммы ущерба в размере 16 161 360 рублей, ... г. указанный иск принят к производству.

Октябрьским районным судом <...> ... г. иск прокурора <...> о взыскании с ФИО2 суммы ущерба в размере 16 161 360 рублей удовлетворен.

Так, ФИО2, в период времени с ... г. по ... г., зная о наличии у него как физического лица кредиторской задолженности по обязательным платежам, и неспособности исполнить обязанность по погашению данной задолженности, то есть о наличии признаков банкротства, реализуя свой преступный умысел, направленный на отчуждение имеющегося у него имущества, которое может быть взыскано в счет погашения имеющейся задолженности при этом, произвел неправомерные действия по отчуждению данного имущества, а именно:

ФИО2 ... г. безвозмездно передал в собственность ФИО5 №3 (супруга) земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов – под жилую застройку), площадью: 600 кв.м., расположенный по адресу: <...>. Кадастровый №.

ФИО2 ... г. безвозмездно передал в собственность ФИО5 №3 (супруга) земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов – под строительство жилого дома), площадью: 420 кв.м., расположенный по адресу: <...>. Кадастровый №.

ФИО2 ... г. безвозмездно передал в собственность ФИО5 №3 (супруга) жилой дом, площадью: 141,8 кв.м., в том числе жилой 88,8 кв.м., 2-этажный, литер А, расположенный по адресу: <...>. Кадастровый №.

ФИО2 ... г. безвозмездно передал в собственность ФИО5 №3 (супруга) нежилое помещение, комнаты №№, 16, 22, 23, 24, 25, общей площадью 133,1 кв. м. Расположено на 3 этаже 17-ти этажного здания, литер А, по адресу: Россия, <...>.

ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на преднамеренное банкротство, ... г. заключил договор купли-продажи доли квартиры № с ФИО5 №4 (тесть), согласно которого ФИО2 продает, принадлежащую ему по праву общей долевой собственности ? долю квартиры общей площадью 53,0 кв.м., находящуюся по адресу: <...>, кадастровый №, стоимостью 1 668 239 рублей.

ФИО2 ... г. заключил с ФИО3 (сын) и ФИО4 (сын), с согласия ФИО5 №3, договор дарения доли квартиры №, согласно которому ФИО2 подарил ФИО3 и ФИО4, в равных долях каждому, принадлежащие ему по праву общей долевой собственности 64/100 (шестьдесят четыре сотые) доли квартиры, находящейся по адресу: <...>, <...>, кадастровый №, стоимостью 3 997 900 рублей.

Так в силу п. 3 ст. 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами признаются супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга, таким образом совершение данных сделок, фактически являются действиями, направленными на предотвращение возможности обращения взыскания кредиторов на долю в совместно нажитом имуществе.

ФИО2 ... г., находясь в помещении офиса нотариуса <...> нотариального округа <...>, расположенного по адресу: <...>, заключает с ФИО5 №3 брачный договор №, согласно которому, все движимое и недвижимое имущество, приобретенное супругами до и во время брака, является совместной собственностью супругов независимо от того на чье имя оно оформлено и каким способом приобретено; по соглашению сторон, в случае расторжения брака, все движимое и недвижимое имущество, приобретенное супругами до и во время брака, независимо на чье имя оно оформлено и на чьи средства приобретено, в том числе приобретенное в порядке наследования или дарения одним из супругов, является собственностью супруги ФИО5 №3, что так же является в дальнейшем предпосылкой к сокрытию принадлежащего ФИО2 имущества.Далее, ... г. в Отделе записи актов гражданского состояния администрации <...>, расположенному по адресу: <...>, была составлена запись акта о расторжении брака и выдано свидетельство о расторжении брака II-AH № между ФИО2 и ФИО5 №3. Тем самым, согласно ранее составленному брачному договору № от ... г., все движимое и недвижимое имущество является собственностью супруги ФИО5 №3 Таким образом ФИО2 сокрыл незаконное отчуждение своего имущества и придал видимость законности своих действий.

ИФНС России по <...> ... г. на основании анализа финансово-хозяйственной деятельности ФИО2 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ФИО2 (ИНН №) несостоятельным (банкротом). Так, за ФИО2 числилась просроченная задолженность по решению Октябрьского районного суда <...> от ... г. по ущербу, причиненному в результате уклонения от уплаты налогов в размере 16 161 360 рублей. Согласно сведениям об имуществе должника, полученным ИФНС России по <...> у ФИО2 имущества не обнаружено, так как ранее данное имущество было отчуждено аффилированным лицам.

Арбитражным судом <...> ... г. ФИО2 признан несостоятельным (банкротом). Так же, в отношении него введена процедура реализации имущества и утвержден финансовый управляющий.

Определением Арбитражного суда <...> от ... г. все договоры дарения недвижимого имущества от ... г., заключенные между ФИО2 и ФИО5 №3 признаны недействительными. Применены последствия недействительности сделок и имущество возвращено в конкурсную массу.

Определением Арбитражного суда <...> от ... г. договор дарения доли квартиры от ... г., заключенный между ФИО2, ФИО4 в лице законного представителя ФИО5 №3, ФИО4 признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки и имущество возвращено в конкурсную массу.

Определением Арбитражного суда <...> от ... г. договор купли-продажи доли квартиры от ... г., заключенный между ФИО2 и ФИО5 №4 признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки и имущество возвращено в конкурсную массу.

Таким образом, в результате неправомерных действий ФИО2, выразившихся в отчуждении принадлежащего ему имущества аффилированным лицам, при наличии признаков банкротства, причинил бюджетной системе РФ крупный ущерб в размере 16 161 360 рублей.

Действия ФИО2 государственным обвинителем квалифицированы по ч.1 ст.195 УК РФ – отчуждение имущества должника – гражданина, если эти действия совершены при наличии признаков банкротства и причинили крупный ущерб, за исключением случаев предусмотренных ч. 4, 5 ст.170.1 и ст.172. 1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования по основанию п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитниками, правовые последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию, которое не является реабилитирующим, ему разъяснены и понятны.

Защитники адвокаты Соломенников И.В., Амбарян А.М. поддержали ходатайство подсудимого о прекращении производства по уголовному делу в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора <...> ФИО1 не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.195 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в обвинении, в период времени с ... г. по ... г..

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ указанное преступление, предусмотренное ч.1 ст.195 УК РФ, относится к категории небольшой степени тяжести.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести.

В силу п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по основанию истечения сроков давности уголовного преследования.

В соответствии с ч.1 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, если во время судебного разбирательства будет установлены обстоятельства, указанные, в том числе, в п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть истечение сроков давности уголовного преследования.

Поскольку ФИО2 вменяется совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.195 УПК РФ, в период времени с ... г. по ... г., установленный п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ срок привлечения подсудимого к уголовной ответственности истек.

Учитывая, что ходатайство о прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности уголовного преследования ФИО2 заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитниками, подсудимому разъяснены и понятны условия и последствия прекращения производства по делу в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, а также то, что прекращения уголовного дела по указанным обстоятельствам не является реабилитирующим основанием, суд находит возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, производство по настоящему уголовному делу прекратить по основанию п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, освободив подсудимого от уголовной ответственности по ч.1 ст.195 УК РФ по основанию п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ в связи с истечением сроков давности.

Мера пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене в связи с прекращением производства по делу.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос по вещественным доказательствам, а именно, после вступления постановления в законную силу документы следует хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Гражданские иски по настоящему уголовному делу не заявлены.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24, ч.1 ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Ходатайство подсудимого ФИО2 удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО2, ... г. года рождения, по ч.1 ст.195 УК РФ прекратить на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

ФИО2, ... г. года рождения, освободить от уголовной ответственности по ч.1 ст.195 УК РФ по основанию п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

- документы, признанные вещественными доказательствами, - хранить при материалах настоящего уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение 15 суток со дня провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы ФИО2 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: