Судья – Остапенко Е.П. Дело №22-5737/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Краснодар 28 июля 2023 года
Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе
председательствующей Лободенко Г.И.
при введении протокола помощником судьи Панасюк М.А.
с участием:
прокурора Власовой Е.Ю.
обвиняемого П.А.З.
адвоката Попова А.М.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Попова А.М. в интересах обвиняемого П.А.З. на постановление Центрального районного суда ............ Краснодарского края от 18.07.2023 года, которым:
П.А.З., .......... года рождения продлен срок содержания под стражей сроком на 1 месяц 13 суток, а всего до 3 месяцев 13 суток, то есть до 19.09.2023 года.
Заслушав доклад судьи Лободенко Г.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение обвиняемого П.А.З. и его адвоката Попова А.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Власовой Е.Ю., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
П.А.З. органами следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.
Следователь следственной части СУ УВД по г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО1 обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей П.А.З., мотивируя тем, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, в связи с чем, находясь на свободе может воспрепятствовать производству предварительного следствия по уголовному делу, путем вступления в сговор с иными участниками судопроизводства, с целью выработки единой, исключающей его виновность позиции, что может повлиять на установление истины в ходе расследования уголовного дела, поскольку по уголовному делу выполнены еще не все следственные действия, а также устанавливаются иные лица, причастные к совершению преступления, тем самым находясь на свободе обвиняемый воспрепятствует полноценному и объективному расследованию по уголовному делу.
Суд, удовлетворяя заявленное ходатайство, указал, что для обеспечения беспрепятственного производства расследования по уголовному делу имеются все основания для продления срока содержания под стражей.
На указанное постановление адвокатом Поповым А.М. в интересах обвиняемого П.А.З. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением. Обращает внимание, что его подзащитный - П.А.З. является единственным учредителем ООО «Альбатрос» с 100 % долей в установочном капитале, то есть, является лицом, контролирующим и влияющим на хозяйственную деятельность данного юридического лица. Указывает, что действия П.А.З., совершенные в интересах ООО «Альбатрос», указывают на предпринимательскую деятельность, следовательно, вопрос об избрании меры пресечения должен был разрешаться судом первой инстанции по правилам ч. 1.1 ст.108 УПК РФ, что проигнорировано судом. Кроме того, судом проигнорировано мнение потерпевшего С.Д.В. по мере пресечения в отношении П.А.З., который пояснил о полном возмещении ему ущерба, в удовлетворении ходатайства следователя просил отказать. Полагает, что суд первой инстанции, продлевая П.А.З. срок содержания под стражей, в своем постановлении формально сослался на указанные в ст. 97 УПК РФ основания для продления срока содержания под стражей, не приводя при этом конкретных, исчерпывающих данных. Просит постановление отменить.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения её срок может быть продлен судьей соответствующего уровня в порядке, установленном ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.
Как видно из представленных материалов, 19 мая 2023 года возбуждено уголовное дело №12301030003000109 по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ в отношении неустановленного лица.
05.06.2023 П.А.З. задержан в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.
05.06.2023 П.А.З. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.
06.06.2023 постановлением Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края в отношении П.А.З. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 05 августа 2023 года.
Обжалуемым постановлением суда в отношении обвиняемого П.А.З. продлен срок содержания под стражей сроком на 1 месяц 13 суток, а всего до 3 месяцев 13 суток, то есть до 19.09.2023 года.
Анализ представленных суду апелляционной инстанции материалов дела свидетельствует о том, что в них отсутствуют доказательства намерений обвиняемого П.А.З. скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Суду не представлено документально подтвержденных сведений о наличии у П.А.З. в собственности недвижимости за пределами РФ.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности ходатайства следователя, при том, что суду первой инстанции, при продлении срока содержания под стражей, в постановлении следовало указать конкретные фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение. Такими обстоятельствами не могут являться данные, не проверенные в ходе судебного заседания.
Как видно из представленных материалов дела, уголовное дело возбуждено 19 мая 2023 года, П.А.З. в период расследования уголовного дела не скрывался от следствия, не оказывал давление на свидетелей по делу, иным путем не воспрепятствовал производству по делу.
Более того, обвиняемый П.А.З. состоит в браке, имеет на иждивении детей и родителей, официально трудоустроен, имеет большое количество благодарностей за благотворительную деятельность, имеет постоянное место жительства на территории Краснодарского края.
Вместе с тем, в соответствии с частью 1.1 статьи 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу не применяется при отсутствии обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 4 части 1 статьи 108 УПК РФ, в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частями 5 - 7 статьи 159, статьями 171, 171.1, 171.3 - 172.3, 173.1 - 174.1, 176 - 178, 180, 181, 183, 185 - 185.4 и 190 - 199.4 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), без каких-либо других условий, а в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частями 1 - 4 статьи 159, статьями 159.1 - 159.3, 159.5, 159.6, 160, 165 и 201 УК РФ, - при условии, что эти преступления совершены индивидуальным предпринимателем в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности и (или) управлением принадлежащим ему имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности, либо если эти преступления совершены членом органа управления коммерческой организации в связи с осуществлением им полномочий по управлению организацией либо в связи с осуществлением коммерческой организацией предпринимательской или иной экономической деятельности.
Так, согласно копии выписке из ЕГРЮЛ от 02.07.2023 на ООО «Союз поддержки морской пехоты и подразделений специального назначения Альбатрос» П.А.З. является единственным учредителем, указанного юридического лица со 100% долей в уставном капитале, то есть, является лицом, влияющим на хозяйственную деятельность данного юридического лица. Кроме того, в материалах дела имеется копия доверенности от 01.09.2022 года, выданной директором ООО «Союз поддержки морской пехоты и подразделений специального назначения Альбатрос» ФИО2 на имя П.А.З., согласно которой последний наделён полномочиями – управлять и распоряжаться любым недвижимым имуществом в строящемся на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402027:470 апартаментном комплексе «Горизонт» по адресу: РФ, Краснодарский край, ............, для чего ему представлено право заключать все допустимые законом гражданско-правовые сделки.
Суд апелляционной инстанции полагает, что действия П.А.З. совершенные в интересах ООО «Союз поддержки морской пехоты и подразделений специального назначения Альбатрос» указывают на предпринимательскую деятельность.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что содержание П.А.З. под стражей является необоснованным, гарантией его явки в следственные органы и суд может быть другая, менее строгая мера пресечения – запрет определенных действий.
Суду представлены достаточные сведения о наличии жилья, в котором обвиняемый будет находиться под мерой пресечения в виде запрета определенных действий, а также заявление от собственника жилого помещения.
Избрание в качестве меры пресечения залога или иной, суд апелляционной инстанции не находит обоснованным, так как именно мера пресечения в виде запрета определенных действий сможет обеспечить нормальный ход производства по делу и цели меры пресечения будут достигнуты.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по уголовным делам
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 18.07.2023 года, которым П.А.З., .......... года рождения продлен срок содержания под стражей сроком на 1 месяц 13 суток, а всего до 3 месяцев 13 суток, то есть до 19.09.2023 года – отменить.
В удовлетворении ходатайства следователя следственной части СУ УВД по г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО1 –отказать.
Избрать меру пресечения в отношении обвиняемого П.А.З., .......... года рождения, <...> в виде запрета определенных действий на срок 1 месяца 13 суток, то есть до 19.09.2023 года, с возложением обязанности своевременно являться по вызовам следователя, прокурора и суда, а также соблюдать возлагаемые судом запреты.
В соответствии с ч.6 ст.1051 УПК РФ установить П.А.З. следующие запреты:
- не покидать жилище, расположенное по адресу: Краснодарский край, ............ 22 часов 00 минут до 08 часов 00 минут без письменного разрешения следователя или контролирующего органа, за исключением случаев посещения медицинских учреждений для получения медицинской помощи при наличии соответствующих оснований, обращений в правоохранительные органы и аварийно-спасательные службы;
- запретить менять указанное место проживания без разрешения следователя;
- запретить общение с лицами, проходящими по настоящему уголовному делу в качестве подозреваемых, обвиняемых, потерпевших, свидетелей, за исключением адвоката, а также родственников и близких родственников, круг которых определен в п.4, п.37 ст.5 УПК РФ;
- запретить вести переговоры с использованием средств связи, включая стационарные и мобильные телефоны, электронную почту, сеть Интернет, по обстоятельствам, касающимся расследования настоящего уголовного дела, а также с представителями средств массовой информации по обстоятельствам настоящего уголовного дела, за исключением обращений в неотложных случаях в медицинские учреждения, правоохранительные органы и аварийно-спасательные службы, а также общения с контролирующим органом, защитниками и следователем. О каждом таком звонке обвиняемая П.А.З. должна информировать контролирующий орган.
Возложить осуществление контроля за нахождением обвиняемого П.А.З. в месте исполнения меры пресечения и за соблюдением наложенных судом запретов на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.
Разъяснить обвиняемому П.А.З., что в случае нарушения возложенных на него запретов, отказа от применения к нему аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля или умышленного повреждения, уничтожения, нарушения целостности указанных средств либо совершения иных действий, направленных на нарушение функционирования применяемых к нему аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля, суд по ходатайству следователя, а в период судебного разбирательства по представлению контролирующего органа может изменить эту меру пресечения на более строгую.
П.А.З., .......... года рождения, <...>, из-под стражи освободить.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующая Г.И. Лободенко