№1-761/23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сергиев Посад «23» октября 2023 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Барановой Л.В.,

с участием государственного обвинителя- помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области ФИО11,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ФИО18,

при секретаре ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 , <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО1, находясь в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах неустановленным способом незаконно приобрел для личного употребления, то есть без цели сбыта, сверток из полимерного материала с веществом массой не менее 1,9 грамма, содержащим в своем составе <данные изъяты> который является производным наркотического средства <данные изъяты>, и поместил указанный сверток в находящуюся при нем сумку, где незаконно хранил без цели сбыта до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента, когда был остановлен сотрудниками полиции на участке местности, расположенном в <адрес>, и доставлен в помещение для служебного пользования, расположенное в здании автовокзала по адресу: <адрес> где ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 извлек из принадлежащей ему сумки указанный сверток из полимерного материала с веществом массой не менее 1,9 грамма, содержащим в своем составе <данные изъяты> который является производным наркотического средства <данные изъяты>, порвал и бросил его на стол помещения для служебного пользования, после чего в ходе осмотра места происшествия, проводившегося в указанном помещении, ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены и принудительно изъяты: со стола остатки вещества, содержащего в своем составе <данные изъяты> который является производным наркотического средства <данные изъяты>, а также сверток из полимерного материала с веществом, содержащим в своем составе <данные изъяты> который является производным наркотического средства <данные изъяты> что является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью. Показал, что в Российской Федерации проживает по адресу: <адрес>, с разрешения собственника и с планами впоследствии выкупить этот дом. Он употребляет наркотическое средство <данные изъяты>», это ему посоветовали для обезбаливающего эффекта после перенесенной операции, высушенную коноплю носил с собой. Он занимается страйкболом, и ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес>, где в специализированном магазине приобрел страйкбольные гранаты и другие предметы. При нем также находились два пневматических пистолета, один из которых был неисправен. Так как до электрички, на которой он хотел поехать в <адрес>, было много времени, он решил пойти в лесополосу, расположенную недалеко от железнодорожного вокзала, и пострелять из пистолета по бутылкам. Он произвел несколько выстрелов. Там же он нашел наркотическое средство <данные изъяты>» и три стеклянные курительные трубки, под деревом возле детской площадки. Он видел, что на площадке играют дети. Понимая, что в свертках находятся запрещенные вещества, а курительные трубки используются для их употребления, он забрал сверток и трубки и положил в карман. Практически сразу его задержали сотрудники линейного отдела полиции и передали сотрудникам патрульно-постовой службы. Затем его досмотрели, находящиеся при нем предметы и вещества изъяли. Он наркотические средства, за исключением конопли, не употребляет, напротив, по мере возможностей борется с распространителями наркотиков – «гоняет» их, указывает им на необходимость прекратить подобные действия.

Помимо признательных показаний вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО9 Р.Г., согласно которым, он проходит службу в группе УР ЛОП на железнодорожной станции <адрес>, в должности оперуполномоченного. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он с заместителем начальника ЛОП на железнодорожной станции <адрес>, майором полиции ФИО13, находился возле административного здания ЛОП <данные изъяты>, где они осуществляли замену лампочек в фарах личного автомобиля ФИО13 и услышали неоднократные хлопки, около 4-5 раз, похожие на звуки выстрелов. В связи с проведением специальной военной операции на <адрес> и необходимостью повышенной бдительности на объектах железнодорожного транспорта он с ФИО13 проследовал в направлении источника вышеуказанных хлопков - в лесополосу, расположенную за зданием ЛОП на железнодорожной станции <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где они увидели ФИО1, который сидел на корточках и в руках держал предмет, похожий на «<данные изъяты>». Они, соблюдая меры безопасности, подошли к данному мужчине, представились и предъявили свои удостоверения, попросили данного мужчину оставаться в том же положении и отбросить от себя пистолет на безопасное расстояние. Их требования данный гражданин выполнил, однако, вел себя подозрительно и сильно нервничал, имелись внешние признаки опьянения. ФИО1 сообщил, что не имеет документов и является гражданином Республики Беларусь. На расстоянии не более метра перед ФИО1 находилась открытая сумка. Подойдя к ФИО1, они увидели, что внутри сумки находятся предметы, похожие на гранаты. На вопрос, кому принадлежит данная сумка, ФИО1 ответил, что сумка принадлежит последнему. Добавил, что гранаты являются страйкбольными, а пистолет, из которого стрелял ФИО1, является пневматическим. О вышеуказанных обстоятельствах было сообщено сотрудникам УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу, так как участок, на котором находился ФИО1, не входит в зону обслуживания их подразделения. Физическая сила и специальные средства им и ФИО13 в отношении ФИО1 не применялись, личный досмотр и досмотр вещей ФИО1 они не производили. Ни он, ни ФИО13 сумку не брали, не перемещали, содержимое не доставали, что-либо в сумку не клали, посмотрели на сумку только визуально. Данная сумка постоянно находилась в поле зрения ФИО1, который также находился на одном месте и не перемещался. Затем прибыли двое сотрудников ППС УМВД по Сергиево-Посадскому городскому округу. Они сообщили сотрудникам все обстоятельства произошедшего, после чего сотрудники ППС УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу увели ФИО1 и забрали с собой сумку последнего (л.д. 68 – 70)

- показаниями свидетеля ФИО13, заместителя начальника линейного отдела полиции на ж/д станции <адрес>, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперуполномоченным группы уголовного розыска ЛОП на ж/д ст. ФИО22 находился возле здания ЛОП на ж/д ст. г. <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. В это время они услышали многократные громкие хлопки, схожие с выстрелами из пневматического оружия. Каждый из них был одет в гражданскую форму одежды. Учитывая, что в стране неспокойная обстановка, они проследовали на источник звуков с целью возможного выявления, предупреждения и пресечения противоправных действий. Пройдя некоторое расстояние, в указанный период времени, в лесополосе, расположенной за <адрес>, они увидели неизвестного мужчину, который сидел на корточках и держал в руках предмет, конструктивно схожий с пистолетом ФИО2. Рядом, на земле, стояла большая сумка коричневого цвета. Соблюдая меры личной безопасности, они подошли к мужчине, представились, предъявили служебные удостоверения и попросили предъявить документы, удостоверяющие личность. Мужчина по внешним признакам находился в состоянии опьянения, и пояснил, что документов при себе не имеет, при этом представился гражданином <адрес> ФИО1 Сумка ФИО1 была открыта, при этом из основного отдела сумки виднелись предметы, конструктивно схожие с гранатами. Они задали ФИО1 вопрос о том, кому принадлежит сумка и что находится внутри. ФИО1 ответил, что сумка принадлежит последнему, а внутри находятся страйкбольные гранаты и другой пневматический пистолет. Участок местности, на котором находился ФИО1, является зоной оперативного обслуживания УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу, поэтому они сообщили об обнаружении ФИО1 пешим сотрудникам патрульно-постовой службы и передали последним ФИО1 Самого ФИО1, а также сумку последнего, они не досматривали, ничего из сумки не доставали, т.е. видели только содержимое раскрытой сумки, а именно предметы, схожие с гранатами. После того, как на место прибыли два сотрудника ППС, они подробно рассказали об увиденном, после чего ФИО1 вместе с сотрудниками направился в сторону автовокзала. Сумку ФИО1 взял в руки один из сотрудников. ФИО1 изначально сидел на корточках. ФИО1 никто не досматривал, личные вещи последнего не осматривал. Они с ФИО9 Р.Р. лишь сказали, чтобы тот не убирал руки в карманы и вел себя спокойно, пока ожидали пеший патруль (л.д. 103 – 105)

- показаниями свидетеля ФИО14, командира отделения ОБППСП УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он совместно с полицейским мобильного взвода ОБППСП сержантом полиции ФИО15 в составе наряда ПП-3 (патруль пеший) находился на маршруте патрулирования. Около 16 часов к ним обратился сотрудник линейного отдела полиции по станции <данные изъяты>, который сообщил, что был остановлен мужчина, который имел при себе предмет, похожий на пистолет, в районе <адрес>. Они направились в указанное место. Там находились трое мужчин, двое из которых оказались сотрудниками линейного отдела полиции, третьим мужчиной являлся остановленный неизвестный гражданин. Также рядом с данным гражданином на расстоянии не более одного метра находилась открытая сумка, в которой визуально наблюдались предметы, похожие на гранаты. Сотрудники линейного отдела также полиции пояснили, что в сумке находятся предметы, визуально напоминающие гранаты. В момент их прибытия у мужчины был в руках предмет, похожий на пистолет. Данный мужчина сильно нервничал, подозрительно себя вел, были видны признаки опьянения. Неизвестный представился как ФИО1 , документов при себе не имел. Для дальнейшего разбирательства было принято решение доставить ФИО1 в служебное помещение, расположенное по адресу: <адрес> Так как при ФИО1 находились предметы, схожие с оружием и боеприпасами, и имелись основания полагать, что тот может оказать вооруженное сопротивление, для доставления в служебное помещение к последнему были применены наручники. На земле возле ФИО1 находился пистолет, который он положил в сумку, находившуюся возле ФИО1, в присутствии ФИО1 с разрешения последнего. С целью ограничить доступ к предметам, похожим на гранаты, сумку нес сержант полиции ФИО3, при этом сумка находилась в поле зрения ФИО1 Тот пояснял, что имеющиеся в сумке гранаты не настоящие, используются для игры в страйкбол, а пистолет, который имелся у ФИО1, пневматический. По прибытию в служебное помещение был снят наручник с одной руки ФИО1 и тому было предложено извлечь из сумки все содержимое на стол. ФИО1 стал извлекать предметы, достав из сумки три свертка с веществами разного цвета, которые целенаправленно пытался разорвать и разбросать, однако, действия ФИО1 были ими пресечены. Часть содержимого одного из свертков ФИО1 удалось раскидать по столу, а часть осталась внутри свертка. С целью пресечения действий к ФИО1 снова были применены наручники. Затем о вышеуказанных обстоятельствах было сообщено в дежурную часть УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу, были приняты меры по охране места происшествия, до приезда следственно-оперативной группы. Дознавателем был произведен осмотр места происшествия, изъяты сверток с веществом белого цвета, вещество белого цвета с поверхности стола, рассыпанное ФИО1, а также три стеклянные трубки, телефон и другие предметы. По окончании осмотра места происшествия дознавателем был составлен соответствующий протокол. После чего ФИО1 был доставлен в административное здание УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу (л.д. 65 – 67)

- показаниями свидетеля ФИО15, полицейского ОБППСП УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу, по основным и значимым моментам аналогичными показаниям свидетеля ФИО14 Свидетель ФИО15 показывал, что в лесополосе в районе <адрес> они увидели троих мужчин, двое из которых оказались сотрудниками линейного отдела полиции, третьим мужчиной являлся ранее ему незнакомый ФИО1 Также рядом с данным гражданином на расстоянии не более одного метра находилась открытая сумка, в которой визуально наблюдались предметы, похожие на гранаты, а у мужчины был в руках предмет, похожий на пистолет, который тот выбросил из рук. Для дальнейшего разбирательства было принято решение доставить ФИО1 в служебное помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Так как при ФИО1 находились предметы, похожие на оружие и гранаты, и имелись основания полагать, что тот может оказать вооруженное сопротивление, для доставления в служебное помещение к ФИО1 были применены наручники. С целью ограничить доступ к предметам, похожим на гранаты, он взял сумку ФИО1, при этом все время, пока они следовали в служебное помещение, он держал в поле зрения ФИО1 Содержимое сумки не доставал, что-либо в сумку не клал. ФИО1 был доставлен в служебное помещение, где того попросили извлечь из сумки все содержимое на стол. Извлекая из сумки предметы, ФИО1 достал три свертка с веществами, которые целенаправленно пытался разорвать и разбросать, однако, действия ФИО1 были пресечены. ФИО1 удалось разорвать один из свертков - часть содержимого тот разбросал по столу, на который выкладывал предметы. О вышеуказанных обстоятельствах было сообщено в дежурную часть УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу, им и ФИО14 были приняты меры по охране места происшествия до приезда следственно-оперативной группы. Дознавателем был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого были изъяты сверток с веществом белого цвета, вещество белого цвета с поверхности стола, рассыпанное ФИО1, а также три стеклянные трубки, телефон и другие предметы (л.д. 71 – 73)

- показаниями свидетеля ФИО16, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ находился на территории автовокзала <адрес>. К нему подошел оперуполномоченный отделения уголовного розыска, который попросил его принять участие при проведении осмотра места происшествия. Он проследовал вместе с сотрудником в служебное помещение полиции, расположенное в здании автовокзала. Сотрудник остановил также второго понятого – девушку, которая тоже согласилась на участие в указанном мероприятии. Они прибыли в служебное помещение, женщина – дознаватель проводила осмотр места происшествия с его участием и с участием еще одного приглашенного понятого – девушки, а также специалиста с оперуполномоченным. Помимо тех в помещении находился неизвестный мужчина, который представился ФИО1 На руках последнего были надеты наручники. Рядом на столе слева от входа лежала сумка коричневого цвета, различные вещи, а также было рассыпано порошкообразное вещество белого цвета. Перед началом осмотра места происшествия сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности, порядок проведения осмотра и добавила, что в ходе осмотра будет применяться фотосъемка. ФИО1 было разъяснено, что тот может не свидетельствовать против себя и своих близких, а также пользоваться услугами переводчика, т.к. является гражданином <адрес>. Тот пояснил, что в услугах переводчика не нуждается, т.к. хорошо владеет русским языком. Дознаватель приступила к осмотру, в ходе которого были изъяты: свертки с веществами зеленого и белого цветов; сверток с веществами черного цвета; три стеклянные колбы; мобильное устройство ФИО1; несколько дымовых шашек и предметов, похожих на ручные гранаты; два предмета, схожих с револьвером и пистолетом ФИО2. Специалистом, который работал в резиновых перчатках, были собраны остатки вещества белого цвета со стола, после чего это вещество было помещено в пакет из прозрачного полимерного материала, обмотанный скотчем. Затем все указанные предметы были отдельно упакованы в бумажные конверты, на которые дознаватель нанесла пояснительные надписи, а он, второй понятой и участвующие лица оставили свои подписи, после чего все конверты были опечатаны. Помимо этих предметов имелись иные, необходимости в изъятии которых не было, поэтому все они были возвращены лично ФИО1 По окончании осмотра дознаватель составила протокол, с содержанием которого были лично ознакомлены все участники. Замечаний на составление протокола не поступало, после ознакомления все расписались в необходимых графах. Он и второй понятой следили за производством осмотра места происшествия, его содержанием, ходом и результатами, они наблюдали за всеми действиями сотрудников и те соответствовали окончательно составленному протоколу (л.д. 97 – 99)

- показаниями свидетеля ФИО17, принимавшей участие в качестве понятой при вышеописанных мероприятиях, по основным и значимым моментам аналогичными показаниям свидетеля ФИО16 Свидетель также показала, что она и второй понятой внимательно следили за производством осмотра места происшествия, его содержанием, ходом и результатами, они наблюдали за всеми действиями сотрудников и те соответствовали тому, что было указано в составленном протоколе (л.д. 100 – 103)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение для служебного пользования, расположенное по адресу: <адрес> В ходе осмотра обнаружены и изъяты со стола: сверток из полимерного материала с веществом белого цвета, вещество белого цвета, смартфон <данные изъяты> с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> (л.д. 10 – 16)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности, расположенный <адрес>, где ФИО1 был остановлен сотрудниками линейного отдела полиции и передан сотрудникам патрульно-постовой службы. В ходе осмотра объективно зафиксирована обстановка на месте происшествия. (л.д. 21 – 25)

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, в составе представленных на исследование веществ, (объекты 1-2) содержится <данные изъяты> который является производным наркотического средства <данные изъяты>. Масса веществ: объект 1 – 0,66г; объект 2 – 1,24г. В процессе исследования израсходовано по 0,02г объектов 1-2 (после проведения исследования масса веществ составила 0,64г и 1,22г соответственно) (л.д. 42, 43)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в составе представленных на экспертизу веществ (объекты 1,2), массой: объект 1 – 0,64 г, объект 2 – 1,22 г, содержится <данные изъяты> который является производным наркотического средства <данные изъяты> В составе смывов с поверхностей представленных на экспертизу трех стеклянных цилиндров (объекты 5-7), содержится <данные изъяты> который является производным <данные изъяты> Определить точное количество <данные изъяты> не представляется возможным, ввиду отсутствия стандартных образцов и соответствующих методических рекомендаций. При проведении экспертизы израсходовано по 0,03 г объектов 1,2 (после проведения экспертизы масса веществ составила 0,61 и 1,19г соответственно); смывы с поверхностей объектов 5-7 израсходованы полностью (л.д. 91 – 95)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: первоначальные упаковки (бумажный сверток, заклеенный отрезками полимерной ленты «скотч» - упаковка объекта 1; сверток из полимерного материала, заклеенный отрезками липкой полимерной ленты – упаковка объекта 2); вещества массой 0,61 и 1,19 грамма (общей массой 1,8 грамма), содержащие в своем составе <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты>

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1

Принадлежность ФИО1 изъятого в ходе осмотра места происшествия наркотического средства подтверждается показаниями свидетелей ФИО9 Р.Г. и ФИО13, сотрудников УР ЛОП на железнодорожной станции <адрес>, обнаруживших в лесополосе ФИО1, при котором находилась сумка; свидетелей ФИО14 и ФИО15, сотрудников ОБППСП УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу, сопровождавших ФИО1 с носильными вещами в служебное помещение, показаниями свидетелей ФИО17 и ФИО16, принимавших участие в качестве понятых при обнаружении и изъятии наркотического средства.

Изъятие в ходе осмотра места происшествия принадлежащего ФИО1 наркотического средства отражено в соответствующем протоколе, Факт проведения 10.09.2023г. этого мероприятия задокументирован надлежащим образом, проверен процессуальным путем в рамках следствия.

В судебном заседании установлено, что как устные, так и письменные доказательства добыты в ходе следствия в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются друг с другом и в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, существенных нарушений, влекущих безусловное признание их недопустимыми, не установлено.

В правдивости и достоверности показаний свидетелей суд не сомневается, оснований к оговору подсудимого со стороны указанных лиц стороной защиты не приведено, не установлено таких же оснований и судом, каких-либо сведений о заинтересованности данных свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, у суда не имеется. Показания указанных лиц согласуются между собой и не противоречат собранным и исследованным по делу письменным доказательствам.

Вместе с тем, суд не учитывает в качестве доказательств показания свидетелей о том, какие сведения сообщил ФИО1 при проведени после обнаружения у него наркотического средства, с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, сформулированных, в том числе в его определениях от 6 февраля 2004 года N 44-О, от 19 июня 2012 года N 1068-О, запрещающих допрос сотрудников полиции с целью воспроизведения показаний подсудимых, данных на предварительном следствии. Суд также не учитывает в качестве доказательств отображенные в протоколе осмотра места происшествия пояснения ФИО1, поскольку при проведении этого осмотра ФИО1, чей процессуальный статус в протоколе не указан, но фактически задержанному по подозрению в совершении преступления, права, предусмотренные ст.ст. 46-47 УПК РФ, разъяснены не были, защитник ему предоставлен не был.

Состав и масса вещества, обнаруженного у ФИО1, подтверждается справкой об исследовании, заключением химической экспертизы, протоколом осмотра изъятого. Выводы эксперта, содержащиеся в справке об исследовании и в заключении экспертизы, достаточно убедительны и аргументированы. У суда нет оснований сомневаться в правильности данных выводов, их объективности и компетентности эксперта. Также нет у суда оснований сомневаться в том, что именно изъятое у ФИО1 наркотическое средство было предметом экспертных исследований. Из справок об исследовании, заключений химической экспертизы, следует, что данных о несанкционированном вскрытии конвертов после их опечатывания не имеется, конверты с веществом и его первоначальной упаковкой вскрывались только экспертами, после экспертных исследований в установленном порядке опечатывались.

Сам ФИО1 полностью признавал свою вину и дал подробные признательные показания. Оснований считать, что он оговорил себя, не имеется. Его показания полностью соотносятся с приведенными выше доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 228 ч.2 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, внесен в Список I (раздел «Наркотические средства») Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681, с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными постановлениями Правительства Российской Федерации.

При определении размера наркотического средства, незаконно приобретенного ФИО1, суд руководствуется Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ … для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ".

Оснований к применению в отношении подсудимого ФИО1 правил, предусмотренных п.1 примечания к ст.228 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершенного ФИО1 преступления.

В ходе следствия проверялось психическое состояние ФИО1 Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и не страдает в настоящее время. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал временного психического расстройства, он мог во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. По своему психическому состоянию ФИО1 не представляет опасности для других лиц либо возможности причинения им иного существенного вреда. Признаков хронического алкоголизма и наркомании он в настоящее время не обнаруживает. В принудительных мерах медицинского характера, лечении от наркомании и социальной реабилитации ФИО1 не нуждается (л.д. 109, 110).

Выводы экспертов объективны, полны, аргументированы, в связи с чем, сомневаться в их правильности у суда оснований не имеется.

Подсудимый может и должен нести ответственность за совершенное преступление, в судебном заседании он вел себя адекватно, его вменяемость не вызывает у суда сомнений, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым в отношении содеянного, и, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого и обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 вину признал, в содеянном раскаивается, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался. Указанные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание подсудимого.

Представленную справку об оказании ФИО1 содействия в изобличении иных лиц суд расценивает в качестве смягчающего обстоятельства (ч.2 ст. 61 УК РФ), однако, оснований учитывать ее в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и применять положения ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает, поскольку ФИО1 в ходе следствия по настоящему делу не сообщал следствию ранее неизвестных данных, его признание вины касалось закрепления доказательств, уже собранных до этого, по обстоятельствам, ставшим известными ранее в ходе проводимых сотрудниками полиции мероприятий.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Принимая во внимания обстоятельства, характер и степень тяжести содеянного, учитывая, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких и представляет повышенную общественную опасность, принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие у него судимости, не образующей рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием. При этом, учитывая смягчающие обстоятельства, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания. Однако, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, как и оснований для применения ст. 73 УК РФ.

В соответствии со ст.58 ч.1 п.«б» УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – содержание под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы периода его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета в соответствии с правилами ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (один день содержания под стражей за один день лишения свободы).

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство, первоначальную упаковку, три стеклянных цилиндра – уничтожить;

- смартфон - передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья <данные изъяты>