Дело № 2а-1449/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 декабря 2025 года г. Коркино, Челябинская область
Коркинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Кононовой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Данильченко Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Коркинского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, о признании незаконными бездействий, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя произвести исполнительные действия по исполнительному производству,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Коркинского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, о признании незаконными бездействий, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя произвести исполнительные действия по исполнительному производству.
В обоснование иска административный истец указал, что 09 апреля 2024 года в Коркинское ГОСП Челябинской области предъявлен судебный приказ НОМЕР, вынесенный мировым судьей судебного участка № 1 г. Коркино Челябинской области, о взыскании в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» с ФИО2 задолженности по кредитному договору НОМЕР. На основании судебного приказа в Коркинском городском отделении судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области 24 апреля 2024 года возбуждено исполнительное производство НОМЕР. На 14 ноября 2025 года исполнительное производство находится в производстве у судебного пристава-исполнителя Коркинского ГОСП ФИО1 570 дней, денежные средства в рамках исполнительного производства не поступали с 04 июля 2025 года. Полагал, что в результате незаконных бездействий СП ФИО1, а именно в отсутствии запросов по проверке имущественного, семейного положения должника, о его месте жительства, в неосуществлении принудительного привода должника и отсутствия объяснений по факту неисполнения им решения суда, розыска имущества, в том числе, являющегося совместной собственностью супругов, обращения взыскания на имущество: ареста имущества, его оценки, изъятия и реализации, с учетом длительности нахождения исполнительного производства на исполнении и отсутствия фактического взыскания суммы задолженности, административным ответчиком нарушены права и законные интересы административного истца, как взыскателя по исполнительному производству. Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Коркинского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, выразившиеся в не направлении запросов в ФНС о выплатах, производимых плательщиками страховых взносов в пользу физ.лица в период с 01 июня 2025 года по 14 ноября 205 года, в ПФР на получение сведений о заработной плате, пенсии, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица за период с 01 сентября 2024 года по 14 ноября 2025 года, в ОМВД для получения информации о месте регистрации должника, в ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, исполнительных действий в отношении движимого имущества, в том числе ареста, оценки, изъятия и реализации имущества должника в период с 01 сентября 2024 года по 14 ноября 2025 года. А также обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 направить запросы, применить меры принудительного характера к имуществу должника и пр.
Административный истец в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО МФК «ОТП Финанс».
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Коркинского ГОСП ГУ ФССП по Челябинской области ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв на административное исковое заявление исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» не признала полностью, полагала, что в удовлетворении требований следует отказать, поскольку ею предприняты все необходимые действия, направленные на взыскание с ФИО2 денежных средств по решению суда: копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам посредством Единого портала Государственных услуг, произведены запросы в кредитные организации и в органы, осуществляющее государственную регистрацию имущества, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, о наложении ареста на автомобиль должника, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, о временном ограничении на выезд должника из РФ.
Представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.
В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 122 Закона об исполнительном производстве).
Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону, нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В силу статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
На основании части 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 г. Коркино Челябинской области НОМЕР от 05 февраля 2024 года с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана задолженность по кредитному договору НОМЕР от 19 апреля 2023 г. в размере 439 432,68 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 797,16 рублей.
24 апреля 2024 года на основании судебного приказа НОМЕР мирового судьи судебного участка № 1 г. Коркино Челябинской области, постановлением судебного пристава-исполнителя Коркинского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области возбуждено исполнительное производство НОМЕР в отношении должника ФИО2, сумма взыскания 443 229,84 рублей.
По сведениям, представленным административным истцом, исполнительное производство НОМЕР входит в состав сводного исполнительного производства НОМЕР, погашенная часть задолженности по судебному приказу НОМЕР составляет 252 699,00 рублей, текущая задолженность - 190 530,00 рублей.
30 мая 2025 года судебным приставом-исполнителем Коркинского ГОСП ФИО1 вынесены: постановления о запрете на совершение действий по регистрации и постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в рамках сводного исполнительного производства и, в том числе, исполнительного производства НОМЕР в отношении должника ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».
В соответствии со сводкой Коркинского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области от 09 декабря 2025 года, по исполнительному производству НОМЕР перечислено взыскателю ООО МФК «ОТП Финанс» 267 743,35 рублей.
Согласно платежному поручению НОМЕР от 15 декабря 2025 года, должником ФИО2 произведена оплата задолженности в размере 175 486,49 рублей в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».
Таким образом, на 16 декабря 2025 года задолженность по исполнительному производству НОМЕР в размере 443 229,84 рублей в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» полностью оплачена должником ФИО2
Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Системное толкование приведенных положений процессуального закона позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания решения, действия, бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Между тем, такая совокупность условий для удовлетворения требований ООО МФК «ОТП Финанс» не установлена.
Согласно положениям статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 217, 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
При этом решение о признании решения, действий (бездействий) незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.
Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Исходя из приведенных положений закона, суд приходит к выводу, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца не нарушены, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.
Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.
При этом суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического отсутствия нарушения прав лишено юридического смысла и последствий.
Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, поскольку доказательств нарушения прав административного истца не представлено, кроме того, исполнительное производство фактически окончено посредством полной оплаты должником задолженности по решению суда, на основании которого выдан исполнительный документ, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
Совокупность условий для удовлетворения требований ООО МФК «ОТП Финанс» о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Коркинского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО1, о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя принятия мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа: о направлении запросов, применении мер принудительного характера, принятии мер по распределению удержанных денежных средств в пользу взыскателя, не установлена, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО1 и обязании СПИ произвести определенные действия.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что оснований для удовлетворения требований административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» не имеется, незаконных бездействий СПИ ФИО1 не установлено.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Коркинского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, о признании незаконными бездействий, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя произвести исполнительные действия по исполнительному производству, отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий Е.В.Кононова
Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2025 года.