Дело №

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

(мотивированное)

Шадринский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Шестаковой Н.А.

при секретаре Бажутиной Ю.И.

с участием помощника Шадринского межрайонного прокурора Бронникова А.Ю.,

представителя истца ФИО1, действующего на основании ордера № от 05.06.2024,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании ордера № от 07.05.2024, доверенности от 06.05.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Шадринске 10 марта 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «Управляющая компания «Развитие» о взыскании компенсации морального вреда и утраченного заработка,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «УК «Развитие» о взыскании компенсации морального вреда и утраченного заработка.

В исковом заявлении, указала, что в утреннее время 02.03.2023 года вышла из подъезда во двор дома № по ул. ... в г. Шадринске, ступив с крыльца на землю, поскользнулась и упала. Территория двора у крыльца была обледенелой и своевременно не очищенной. Автомобилем «Скорой помощи» ее доставили в приемный покой ГБУ «Шадринская больница скорой медицинской помощи». По причине падения в период с 02.03.2023 года по 23.03.2023 года она находилась на стационарном лечении в отделении травматологии-ортопедии ГБУ «Шадринская городская больница». При выписке поставлен диагноз: «...». В ГБУ «ШГБ» ей сделали операцию, на лечении в стационаре она находилась 21 день, наложили гипс, выписали для получения дальнейшего лечения. Вред ее здоровью причинен бездействием управляющей компании «Развитие» в чьем управлении находится многоквартирный жилой дом № по ул. ... в г. Шадринске, выразившемся в отсутствии должного контроля за своевременной очисткой дворовой территории от снега и льда. Бездействие ответчика состоит в причинно-следственной связи с насупившими последствиями в виде причинения вреда ее здоровью. В период с 06.03.2023 года по 03.07.2023 года (119 дней) она была вынуждена находиться на больничном, не работала по месту своего трудоустройства – воспитателем в МБДОУ «Детский сад №». Вследствие причинения вреда здоровью ей причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях. У нее была постоянная боль в голени и в стопе. Из-за получения телесных повреждений наступила общая потеря работоспособности. Был нарушен привычный уклад жизни, хотя ранее всегда вела активный образ жизни. У нее трое детей. Она испытывала общий дискомфорт от возложения ее домашних обязанностей на детей и мужа, не могла готовить пищу, стирать и гладить, не могла заниматься огородом, возить детей в детский сад и школу. До настоящего времени она испытывает боль при ходьбе и при вождении автомобиля, осталась хромота, она не может вести активный образ жизни. Появилась бессонница и головная боль. Полного восстановления здоровья до настоящего времени не произошло, она продолжает наносить обезболивающие мази. Размер компенсации оценивает в 300 000 руб. С 01.09.2022 года она работает в должности воспитателя в МБДОУ «Детский сад №». Ее среднемесячный заработок составил 24 695 руб. 47 коп. За период с 06.03.2023 года по 03.07.2023 года ею получено пособие по временной нетрудоспособности в общей сумме 74 201 руб. 40 коп. В период временной нетрудоспособности она должна была получить заработную плату в размере 98 781 руб. 88 коп. Поэтому утраченный заработок составил 24 580 руб. 48 коп. С учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение морального вреда, причиненного повреждением здоровью, 300 000 руб., утраченный заработок в размере 24 580 руб. 48 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ранее допрошенная в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнения, поддержала, дополнительно пояснила, что 02.03.2023 в вечернее время (в иске время указано неверно) она с целью выгула собаки вышла из подъезда дома, поскользнулась на последних двух ступеньках крыльца и упала рядом с крыльцом, получив травму. Ступеньки были во льду и в аварийном состоянии. Упав, она какое-то время лежала на земеле. Как ей показалось, примерно через 30 минут на балкон их квартиры вышел ее супруг, увидел ее, вышел к ней на улицу и вызвал бригаду скорой медицинской помощи. В это время к ней уже подошла соседка, которая тоже выгуливала собаку. Минут через 40 приехала бригада скорой медицинской помощи и увезла ее в больницу. У нее имеются претензии к качеству услуг оказываемых управляющей организацией, поскольку услуги оказываются несвоевременно, ей лично приходилось участвовать в уборке снега. Изначально она не хотела обращаться с иском к управляющей организации, однако когда наступила зима, она увидела, что услуги по содержанию придомовой территории управляющей организацией все также не исполняются надлежащим образом. Она не поясняла сотрудникам полиции и бригаде скорой медицинской помощи о том, что травму получила по неосторожности, о прекращении разбирательства, а также о том, что ее потянула собака. Собаку она отпустила, и она убежала вперед. Объяснения, данные сотруднику полиции, она не читала, подписала, доверяя сотрудникам. Заявленную сумму компенсации морального вреда считает обоснованной, соответствующей тяжести причиненного вреда ее здоровью, поскольку она была нетрудоспособна в период с марта 2023 года по июль 2023 года. В настоящее время в связи с полученной травмой она не может вести привычный образ жизни, например, участвовать в спортивных мероприятиях с детьми.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнения, поддержал, просил удовлетворить, а также взыскать штраф по закону «О защите прав потребителей», в независимости от того были ли заявлены эти требования ранее. Пояснил, что сумма, указанная в иске соответствует моральным и нравственным страданиям, которые перенесла ФИО3, получив данную травму, с учетом степени тяжести. Ей был причинен вред здоровью, она испытывала боль, находилась в стационаре, лечилась амбулаторно. Вследствие данной травмы она была ограничена в быту, испытывала болевые ощущения, двигательная функция конечности восстанавливалась длительное время, в настоящее время хромоты нет, но на момент подачи иска окончательно нога не восстановилась ФИО3 испытывала болевые ощущения. Исходя из сведений медицинской карты, ФИО3 посещала лечебное учреждение 01.09.2023 года после закрытия больничного листа. В карте указано, что на наличие периодических болей в области правого голеностопного сустава, на болезненность при пальпации, умеренную хромоту. Травму ФИО3 получила около подъезда, что является придомовой территорией. Именно ООО «УК «Развитие» является надлежащим ответчиком по делу, поскольку обязанности по уборке придомовой территории исполняло ненадлежащим образом. Пунктом 1.4.2 Приложения № 1 к Договору № управления многоквартирным домом, заключенному между управляющей организацией и собственниками помещений в МКД, предусмотрена уборка придомовой территории от снега и льда на входных группах и тротуарах. Полагает, что к спорным правоотношениям применим Закон «О защите прав потребителей», поскольку в исковом заявлении указано, что имелись договорные отношения между данным жилым домом и управляющей компанией, ФИО3 оплачиваются их услуги.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что доказательств, подтверждающих место падения истца, наличие гололеда в месте ее падения, а также причину падения истца, с учетом собаки, которая потянула истца, что следует из объяснений ФИО3, данных сотруднику полиции. В объяснениях истца имеются противоречия о месте получения травмы. В судебном заседании истец пояснила, что получила травму, поскользнувшись на ступеньках крыльца, а в объяснении сотруднику полиции указала, что спустилась с крыльца, вышла на лед, который образовался возле дома. Истец могла поскользнуться не от наличия льда, а именно от воздействия собаки, которая ее потянула, что следует из ее объяснений, данных сотруднику полиции. Фотографии придомовой территории, представленные в материалы дела стороной истца, не подтверждают наличие гололеда. Управляющая компания не несет ответственности за то, что произошло в вечернее время. Поскольку после произошедшего истец не обращалась к ответчику ни письменно, ни устно, управляющей компании не было известно о случившемся. Уборку придомовой территории указанного дома осуществлял ФИО4 в период с 19.01.2023 по 01.06.2023, работавший в ООО «УК «Развитие» разнорабочим. В доме, где проживает истец, создано ТСЖ, никаких замечаний по уборке от председателя ТСЖ в управляющую организацию не поступало. Управляющей компанией ежедневно в утреннее время выполняются работы по содержанию придомовой территории в необходимом объеме. Объем работы определяется мастером участка визуально, который ежедневно привозит дворника для выполнения необходимых работ, а также привозит необходимый инвентарь и проверяет качество выполненной работы. Ситуацию с получением травмы Р.С.Э., допрошенным в качестве свидетеля, считает непоказательной, поскольку случившееся с ним было вызвано погодными катаклизмами (прошел ледяной дождь), а не ненадлежащим исполнением своих обязанностей управляющей компанией. Полагает, что истец обратилась в суд, поскольку решением мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района от 08.02.2024 с ее супруга взыскана задолженность по уплате услуг управляющей организации за три года. Это подтверждает наличие конфликтных отношений между истцом и ответчиком. Учитывая, что истец получила травму вследствие грубой неосторожности и неосмотрительности, вина управляющей компании в несчастном случае отсутствует, а, следовательно, обязанность компенсировать истцу материальный ущерб, моральный вред не может быть возложена на ответчика. Полагает, что к спорным правоотношениям не подлежит применению Закон «О защите прав потребителей». Обстоятельств, свидетельствующих о наличии вины ответчика, не установлено. Со стороны ответчика представлены доказательства, что уборка во дворе дома проводилась ежедневно, нареканий не было. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица МО МВД России «Шадринский» в судебное заседаний не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя. Ранее допрошенная в судебном заседании пояснила, что по факту обращения ФИО3 за медицинской помощью проверка проводилась участковыми уполномоченными У.Д.С и Д.Е.С. Поскольку истец указала, что упала сама, никаких жалоб не заявляла, ей направили уведомление о приобщении материалов проверки в номенклатурное дело.

Представители третьих лиц МБДОУ «Детский сад №», ОСФР по Курганской области, третьи лица: ФИО4, ИП ФИО5 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Отдела образования Администрации г.Шадринска Курганской области в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего исковые требования, подлежащими удовлетворению, пришел к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1100 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 11 Постановления от 26.01.2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная п. 1 и п. 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Таким образом, для возложения ответственности за причинение вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего факт причинения вреда и доказанность его размера, противоправность действий и вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями.

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1095 ГК РФ, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Пунктом 2 ст. 1096 ГК РФ установлено, что вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

В соответствии с ч. 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации: по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Частью 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать в том числе: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ).

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации, и регулируется Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491.

В соответствии с п. 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц.

Согласно пункту 42 Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Следовательно, управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует и установлено судом следующее.

ФИО3 проживает по адресу: Курганская область, г.Шадринск, ул...., ..., что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

02.03.2023 в вечернее время истец, выйдя из подъезда дома № во двор по ул. ... в г. Шадринске с целью выгула собаки, спустившись с крыльца подъезда на землю, поскользнулась и упала. После падения истец испытала резкую сильную боль в левой ноге, поэтому не смогла встать самостоятельно, продолжительное время лежала на земле, после чего ей помог встать подошедший супруг, котрый и вызвал на место бригаду скорой медицинской помощи.

В соответствии с медицинской картой пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, № 02.03.2023 ФИО3 обратилась в отделение травматологии ГБУ «ШГБ» с жалобами на боль в области левого голеностопного сустава. По результатам осмотра и проведенного обследования установлен диагноз: .... Направлена в травматологическое отделение.

Из выписки из истории болезни № следует, что ФИО3 получала лечение в стационаре отделения травматологии-ортопедии ГБУ «ШГБ» в период с 02.03.2023 по 23.03.2023, с диагнозом: .... Проведено лечение: после безуспешной репозиции отломков и стопы при поступлении, 09.03.2023 выполнен остеосинтез голени стопы ап. ФИО6 под СМА. В последующем получила перевязки, инъекции анальгетиков и седативных препаратов, ксарелто 15мг., ЛФК, поле УВЧ. Швы сняты по заживлению раны. Выписана в удовлетворительном состоянии, с улучшением, для лечения в амбулаторных условиях.

Согласно медицинской карте пациента №, выписке из истории болезни №, представленным в материалы дела скриншотам страницы сайта «Госуслуги» в период временной нетрудоспособности больничные листки оформлялись с 03.03.2023 по 03.07.2023.

В материалах проверки (КУСП №) по факту обращения за медицинской помощью ФИО3 имеются объяснения фельдшера выездной бригады ГБУ «ШГБ» М.М.Ф., из которых следует, что 02.03.2024 в 21 час. 57 мин. поступил вызов по адресу: ул...., ..., где со слов ФИО3 стало известно о том, что она пошла гулять с собакой, поскользнулась около подъезда, получив травму.

Согласно рапорту участкового уполномоченного ОУУП МО МВД России «Шадринский» в ходе проведенной проверки по сообщению, зарегистрированному в КУСП, при опросе ФИО3 стало известно, что 02.03.2023, выйдя во двор выгуливать собаку, та дернулась и повлекла за собой ФИО3, которая поскользнулась, ступив на обледенелую поверхность участка двора, упала, причинив травму. Указанная информация подтверждается объяснениями самой ФИО3, ее супруга Ж.Д.В.

Актом осмотра места происшествия от 03.03.2024 зафиксировано, что территория двора дома, расположенного по указанному выше адресу, покрыта снегом и имеет обледенелую поверхность.

В соответствии с договором № управления многоквартирным домом между управляющей организацией и собственниками помещений в МКД от 01.04.2022 ООО «УК «Развитие» приняло на себя обязательства по оказанию услуг и выполнению работ по управлению и содержанию общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Курганская область, г.Шадринск, ул. ..., д.....

Согласно п. 2.1 Договора управляющая организация обязана обеспечить надлежащее состояние общего имущества МКД, предоставить услуги, указанные в Приложении №1 к настоящему договру, собственникам МКД. Пунктом 1.4.2 Приложения № 1 к Договору предусмотрена уборка придомовой территории от мусора, покос травы, уборка снега и льда на входных группах и тротуарах, обработка пешеходных дорожек солью и песком, при необходимости.

Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору в соответствии с действующим законодательством (п. 5.1. Договора).

Согласно п. 3.2 Устава ООО «УК «Развитие» общество имеет гражданские права и обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом. К основным видам деятельности общества относятся, в том числе, организация содержания и ремонта жилищного фонда.

С целью оказания услуг по санитарной очистке мест общего пользования, ручной уборке придомовой территории, уборке контейнерных площадок для сбора ТКО ООО «УК «Развитие» заключило договор № от 03.11.2020 с ИП ФИО5 Услуги по настоящему договору оказываются силами исполнителя с использованием собственного инвентаря и расходынх материалов. Пунктом 5.3. предусмотрено, что исполнитель несет ответственность за некачественно оказанные услуги по настоящему договору в размере, предусмотренном в «Реестре штрафных санкций за ненадлежащее оказание услуг». В соответствии с приложением №1 к указанному договору в перечень адресов многоквартиных домов, подлежащих обслуживанию указан дом № по ул. ... в г.Шадриснке. Срок указанного договора с 01.11.2020 по 31.10.2021, однако, если ни одна из сторон до окончания срока действия договора не заявит о его расторжении, то он считается пролонгированным на тот же период.

Кроме того, 19.01.2023 ООО «УК «Развитие» заключен трудовой договор с ФИО4 В соответствии с договором гражданин принимается на работу на должность разнорабочего на 0,25 ставки. В его должностные обязанности входит выполнение работ по санитарному содержанию МКД, в том числе надлежит убирать и содержать в надлежащем санитарном состоянии здания и прилегающие к ним территории (дворы, тротуары и т.д.), очищать от снега и льда дворовые территории, тротуары, крыши и т.д. указанный трудовой договор расторгнут 01.06.2023 по инициативе работника.

Свидетель У.Д.С. в судебном заседании пояснил, что работает старшим УУП МО МВД России «Шадринский», проводил проверку по обращению ФИО3 по поводу бытовой травмы. К материалам проверки они приобщают фотографию места для привязки к месту, акт осмотра. В даннном случае акт осмотра был составлен через сутки после случившегося. ФИО3 указала, что получила травму при выходе из дома или около дома. Всех обстоятельств получения травмы ФИО3 он не помнит за давностью событий. Не может с увернностью сказать был ли во дворе дома снег и наледь. При взятии объяснений все обстоятельства случившегося они указывают со слов граждан, затем дают прочитать объяснение и подписать. Поскольку в данном случае отсутствовали признаки преступления, материалы проверки были списаны в номенклатурное дело. Если гражданин желает, чтобы были проведены какие-то дальнейшие расследования, то он пишет об этом заявление, тогда они проводят проверку в рамках УПК РФ. ФИО3 дополнительных заявлений не писала.

Свидетель Д.Е.С. в судебном заседании пояснил, что работает старшим УУП МО МВД России «Шадринский», проводил проверку по обращению ФИО3 по поводу бытовой травмы. За давностью событий указать точное место падения ФИО3, обстоятельства произошедшего, не может. Утверждает, что обстоятельства указанные им в рапорте, соответствуют установленным им в ходе проведения проверки. Помнит, что либо ступеньки, либо двор были покрыты наледью. Формулировка в рапорте «причинение вреда при падении по неосторожности» означает, что в данном случае отсутствует криминальный характер причинения травмы. Эта формулировка его, а не из пояснений ФИО3 В связи с тем, что в данном случае отсутствовали признаки преступления, материалы проверки были списаны в номенклатурное дело. Вопрос о наличии или отсутствии в действиях должностных лиц управляющей компании состава административного правонарушения не рассматривался.

Свидетель Р.С.Э. в судебном заседании пояснил, что постоянно проживает в доме № по ул.... в г.Шадринске с 1996 года. Подтвердил доводы истца ФИО3 о том, что работы по содержанию придомовой территории управляющей компанией осуществляются ненадлежащим образом, снег, наледь во дворе не убираются. В конце 2022 года, поскользнувшись во дворе дома, он сломал руку, поскольку в результате таяния снега на солнце образовался гололед. После того как он сломал руку стал появляться дворник, который убирал снег после снегопада. После того, как травму получила ФИО3, были заменены ступеньки, у крыльца появились поручни. О травме ФИО3 ему известно со слов ее супруга.

Свидетель А.Е.Ю. в судебном заседании пояснила, что проживает в доме № по ул.... в г.Шадринске, по соседству с ФИО3 02.03.2023 примерно в 22 часа, она открывая в комнате окно для проветривания услышала во дворе крики. Для выяснения обстоятельств случившегося ее супруг вышел во двор дома, а она фотографировала происходящее на камеру своего телефона. Камера зафиксировала машину скорой медицинской помощи, стоящей у подъезда дома. До 02.03.2023 уборка снега и льда во дворе дома не производилась, было скользко. Она это помнит по тому, что ей супруг помогал подниматься по ступенькам. После случившегося 02.03.2023 управляющая компания произвела ремонт ступенек крыльца, но это было весной или летом. Управляющая компания ненадлежащим образом исполняет обязанности по содержанию придомовой территории, жильцы ходили по сугробам, она очищала от снега лопатой себе дорогу до машины. Она не видела, ни только в 2023 году, чтобы снег во дворе дома очищал дворник. С претензиями по качеству уборки в управляющую компанию она не обращалась.

Свидетель З.С.В. в судебном заседании пояснила, что она с лета 2024 года является заместителем директора УК «Развитие», а на момент получения ФИО3, а на момент рассматриваемых обстоятельств работала мастером участка. Обслуживанием территории жилого дома № по ул.... занимался ФИО4 Она ежедневно привозила его для обслуживания придомовой территории указанного дома, выдавала инвентарь, в районе обеда он заканчивал свою работу, она проверяла качество выполненной им работы, претензий не было. В обязанность дворника входит уборка крыльца, входной группы, тротуара. В гололед территория обрабатывается песком или солью. В конце рабочего дня, ближе к 17 часам она проезжала и осматривала придомовые территории, находящиеся на обслуживании УК «Развитие». Никаких жалоб, заявок по дому, где проживает истец, в феврале-марте 2023 согласно журналам, не было.

В соответствии с заключением эксперта № от 23.07.2024 у ФИО3 имелось телесное повреждение в виде ..., которое образовалось при ротации конечности по оси с фиксацией стопы на твердой поверхности, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в определении, отмеченных в представленной медицинской карте, 02.03.2023, согласно «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» влечет тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности.

В материалах дела имеются фото, представленные с телефона свидетеля А.Е.Ю., которые по свидетельству представителя истца, подтверждают место падения ФИО3 (около подъезда дома, в котором находится квартира истца), наличие гололеда во дворе дома.

По сведениям Курганского ЦГМС – Филиала ФГБУ «Уральское УГМС» по наблюдениям метеорологической станции Шадринск 01.03.2023 с 08:20 до 09:00, с 13:10 до 22:30 наблюдались осадки в виде снега в количестве 0,5 мм., 02.03.2023 с 01:20 до 07:40 также наблюдались осадки в виде снега в количестве 0,4 мм.

Стороной ответчика в материалы дела представлены копии документов, подтверждающих приобретение управляющей компанией песка, соли для обработки придомовой территории (счета, накладные), однако данные документы не подтверждают тот факт, что реагенты приобретены в достаточном количестве, необходимом объеме, а также то, что они приобретены и использованы исключительно для обслуживания и обработки придомовой территории многоквартирного жилого дома № по ул. ... в г.Шадринске.

В силу пункта 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу пункта 10 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Таким образом, управление многоквартирным домом должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, придомовая территория которого в свою очередь должна соответствовать требованиям законодательства в части соблюдения характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома для жизни и здоровья граждан, в том числе и не проживающих в нем, сохранности их имущества, доступности пользования земельным участком, на котором он расположен.

Пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По мнению суда, место падения истца у подъезда дома № по ул.... в г.Шадринске (на придомовой территории), а также наличие гололеда подтверждены материалами дела, в том числе актом осмотра места происшествия от 03.03.2024, которым зафиксировано, что территория двора дома покрыта снегом и имеет обледенелую поверхность; показаниями свидетеля А.Е.Ю., которой стало известно о полученной истцом травме, поскольку 02.03.2023 в вечернее время, открывая окно, она услышала во дворе дома, где проживает истец крики, зафиксировав с помощью камеры своего телефона машину скорой медицинской помощи, стоящей у подъезда дома, пояснившей, что до 02.03.2023 уборка снега и льда во дворе их дома не производилась, было скользко; свидетеля Р.С.Э., подтвердившего, что работы по содержанию придомовой территории управляющей компанией осуществляются ненадлежащим образом, снег, наледь во дворе не убираются, а также, принимая во внимание, что ФИО3 сразу после полученной травмы поясняла фельдшеру выездной бригады ГБУ «ШГБ» М.М.Ф., а также сотруднику полиции при даче объяснения, о том, что поскользнулась около подъезда, ступив на обледенелую поверхность участка двора, упала, причинив травму, в связи с чем, доводы представителя ответчика о том, что истец получила травму вследствие грубой неосторожности и неосмотрительности, а также о том, что не определено место падения истца, наличие гололеда в месте ее падения являются несостоятельными. Иные доводы представителя ответчика не влияют на выводы суда при вынесении решения по данному делу.

Поскольку в соответствии с законодательством, независимо от того, собственными силами управляющая организация осуществляла работы по благоустройству территории многоквартирного дома либо посредством заключения договора с другими лицами на выполнение работ, ответственность за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений возложена на управляющую организацию, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между падением истца и ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по организации содержания придомовой территории, на которой произошло падение истца, возложении обязанности на ООО «УК «Развитие» по возмещению истцу, компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из того, что истец в связи с полученной травмой длительное время находилась на лечении, а потому, испытывала физические и нравственные страдания, учитывая характер травмы, полученной ФИО3, то обстоятельство, что истец, являясь многодетной матерью, испытывала дискомфорт от возложения ее домашних обязанностей на детей и мужа (не могла готовить пищу, стирать и гладить, заниматься огородом, возить детей в детский сад и школу), до настоящего времени испытывает боль при ходьбе и при вождении автомобиля, не может вести активный образ жизни, учитывая возраст истца, после закрытия больничного листа посещала лечебное учреждение и в ее медицинской карте указано на наличие периодических болей в области правого голеностопного сустава, на болезненность при пальпации, умеренную хромоту, а также учитывая требования разумности и справедливости, определил сумму компенсации морального вреда в размере 300 000 руб.

Разрешая исковые требования о взыскании утраченного заработка суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (пункт 2 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подпункте "а" пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья), обязано возместить потерпевшему утраченный заработок, то есть заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь. Поскольку в результате причинения вреда здоровью потерпевшего он лишается возможности трудиться как прежде, а именно осуществлять прежнюю трудовую деятельность или заниматься иными видами деятельности, между утратой потерпевшим заработка (дохода) и повреждением здоровья должна быть причинно-следственная связь. Под заработком (доходом), который потерпевший имел, следует понимать тот заработок (доход), который был у потерпевшего на момент причинения вреда и который он утратил в результате причинения вреда его здоровью. Под заработком, который потерпевший определенно мог иметь, следует понимать те доходы потерпевшего, которые при прочих обстоятельствах совершенно точно могли бы быть им получены, но не были получены в результате причинения вреда его здоровью. При этом доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, в данном случае доказательства утраты заработка (дохода), должен представить потерпевший.

Статьей 1086 ГК РФ установлены правила по определению размера заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья.

Согласно пункту 1 статьи 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (пункт 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определение в рамках действующего гражданско-правового регулирования объема возмещения вреда, причиненного здоровью, исходя из утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь, предполагает, - в силу компенсационной природы ответственности за причинение вреда, обусловленной относящимися к основным началам гражданского законодательства принципом обеспечения восстановления нарушенных прав (п. 1 ст. 1 ГК РФ), а также требованием возмещения вреда в полном объеме, - необходимость восполнения потерь, объективно понесенных потерпевшим в связи с невозможностью осуществления трудовой (предпринимательской) деятельности в результате противоправных действий третьих лиц (абз. 3 п. 3 абз. 3 п. 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05.06.2012 N 13-П "По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Ю.Г.Т.").

В силу ст. ст. 7 и 8 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" временная нетрудоспособность, в т.ч. вследствие травмы, является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию. При временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности (за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, когда выплата пособия по временной нетрудоспособности осуществляется за счет средств страхователя), по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страховщиком.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 3 указанного Федерального закона пособие по временной нетрудоспособности в случаях, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 5 настоящего Федерального закона, выплачивается застрахованным лицам (за исключением застрахованных лиц, добровольно вступивших в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии со ст. 4.5 настоящего Федерального закона) за первые три дня временной нетрудоспособности за счет средств страхователя, а за остальной период начиная с 4-го дня временной нетрудоспособности за счет средств бюджета Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Порядок исчисления пособия по временной нетрудоспособности определен в ст. 14 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", однако названным Федеральным законом не ограничено право застрахованных работников на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию в соответствии с указанным законом. Причинитель вреда в данной ситуации несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, в порядке, закрепленном главой 59 ГК РФ.

Из приведенных правовых норм и их разъяснений следует, что при наступлении страхового случая в виде временной нетрудоспособности застрахованному лицу по месту работы назначается и выплачивается пособие по временной нетрудоспособности. При этом пособие по временной нетрудоспособности является компенсацией утраченного заработка застрахованного лица, возмещение которого производится страхователем (работодателем) в счет страховых взносов, уплачиваемых работодателем в Фонд социального страхования Российской Федерации. Лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Указанный подход поддержан Верховным Судом РФ в определениях от 02.11.2020 N 47-КГ20-3-К6, от 29.03.2021 N 5-КГ21-4-К2, Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12.10.2022 N 88-14951/2022, от 05.09.2022 N 88-15550/2022, от 21.02.2022 по делу N 88-2364/2022, от 16.05.2022 N 88-6384/2022.

С 01.09.2022 ФИО3 принята в МБДОУ «Детский сад №» на должность воспитателя (копия трудовой книжки).

В соответствии со справкой финансово-экономического отдела Отдела образования Администрации г.Шадринска среднемесячный заработок ФИО3 составляет 24 695 руб. 47 коп. Утраченный заработок за период временной нетрудоспособности с 03.03.2023 по 03.07.2023 составляет 98 781 руб. 88 коп. (24695,47*4 мес.).

По информации ОСФР по Курганской области ФИО3 назначены и выплачены пособия по временной нетрудоспособности в общей сумме 74 201 руб. 40 коп. по листкам нетрудоспособности за период с 06.03.2023 по 03.07.2023.

Исходя из официальных сведений МБДОУ «Детский сад №», представленных в УФНС России по Курганской области (справка по форме 2-НДФЛ) за 2023 год пособие по временной нетрудоспособности за период с 03.03.2023-05.03.2023 начисленное работодателем составляет 1842 руб. 24 коп., заработная плата за 01.03.2023-02.03.2023 составляет 1698 руб. 03 коп.

Поскольку при расчете суммы утраченного заработка финансово-экономическим отделом Отдела образования Администрации г.Шадринска не учтены суммы начисленного работодателем пособия по временной нетрудоспособности за 03.03.2023 – 05.03.2023, заработной платы за 01.03.2023-02.03.2023, суд не может согласиться с указанным расчетом.

По мнению суда, расчет утраченного заработка будет следующим:

с 01.03.2023 по 31.03.2023: 24 695 руб. 47 коп.: 22 * 19 рабочих дней = 21 327 руб. 91 коп.

С 01.04.2023 по 30.06.2023: 24 695 руб. 47 коп.*3 = 74 086 руб. 41 коп.

Утраченный заработок составит 21 327 руб. 91 коп. + 74 086 руб. 41 коп. = 95 414 руб. 32 коп.

Таким образом, ко взысканию утраченный заработок с 06.03.2023 по 03.07.2023 составляет: 95 414 руб. 32 коп. – 74 201 руб. 40 коп. – 1 842 руб. 24 коп.- 1698 руб. 03 коп. = 17 672 руб. 65 коп.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 2 статьи 14 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Поскольку на правоотношения сторон спора распространяются положения Закона о защите прав потребителей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 158 836 руб. 33 коп. из расчета (300 000 руб. (компенсация морального вреда) + 17 672 руб. 65 коп руб. (утраченный заработок)) х 50%).

Оснований для уменьшения размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ судом не установлено, доказательств несоразмерности ответчиком не представлено, о снижении размера штрафа ответчиком не заявлено.

В силу ст.ст. 88, 98 ГПК РФ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам относится госпошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается чеком по операции от 21.03.2024 (л.д. ...).

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ООО «УК «Развитие».

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета муниципального образования - Шадринский муниципальный округ Курганской области надлежит взыскать государственную пошлину, (определенную на момент подачи иска), исходя из удовлетворенных требований имущественного характера в размере 17 672 руб. 65 коп руб., в сумме 706 руб. 91 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ООО «Управляющая компания «Развитие» о взыскании компенсации морального вреда и утраченного заработка, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Развитие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, утраченный заработок в размере 17 672 рубля 65 копеек, штраф в размере 158 836 рублей 33 копейки., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Развитие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Шадринский муниципальный округ Курганской области в размере 706 рублей 91 копейку.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Шадринский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2025 года.

Судья Н.А. Шестакова