Дело №2-217/2023 (2-3321/2022)
УИД №58RS0027-01-2022-007832-08
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 января 2022 года г. Пенза
Октябрьский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего судьи Романовой В.А.,
при секретаре Катковой Ю.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Двигатель прогресса» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратил с вышеназванным иском, указав, что 15.08.2022 г. через интернет-магазин OZON заказал у ответчика 3D принтер Picaso Designer X стоимостью 157170 руб., оплата за который производилась в день заказа - 15.08.2022 г. Товар был доставлен и получен им 26.08.2022 г. вместе с кассовым чеком о покупке 27.08.2022 г. Он подключил 3D принтер, произвел тестовую настройку согласно инструкции, однако в товаре обнаружились недостатки - замятие, застревание пластика, товар не был пригоден по назначению и к эксплуатации, о чем 27.08.2022 г. он сообщил в претензии ответчику и производителю; просил заменить товар на другой либо вернуть за него деньги, направив сообщение по адресам электронной почты, которые были указаны в гарантийном талоне и на сайте производителя. Однако от продавца в установленный законом срок ответ не поступил, а техническая поддержка производителя, предположив, что проблема в настройках принтера либо в неправильном диаметре сопла (деталь, через которую краска подается на бумагу), предложили ему приобрести дополнительно сопло, диаметром 0,4 мм. - 0,5 мм., хотя стандартные сопло в принтере установлено размером 0,3 мм., но оказалось не предназначенным для штатной печати. После чего он был вынужден заказать дополнительно сопло, диаметром 0,4 мм., 0,6 мм., 0,8 мм., стоимость которых составила 972,81 руб., но после использования рекомендованного сопло 0,4 мм. недостатки не устранились, принтер также выдавал ошибку «Засор сопло и проскальзывание». 12.09.2022 г. производитель предложил ему отправить принтер на диагностику, о чем направил сообщение на электронную почту, по которой осуществлялась вся переписка. 21.09.2022 г. принтер им был направлен на диагностику через транспортную компанию, за что было оплачено 1 498 руб., после чего 17.10.2022 г. ему сообщили, что принтер отремонтирован и отправлен в его адрес. О данном факте он сообщил ответчику (продавцу) по электронной почте, поскольку так и не получил от него никакого ответа с 27.08.2022 г., и вновь просил возвратить деньги за товар. Однако ему были предложены диагностические работы. После чего, не дождавшись возврата товара, он сделал заявку на его возврат на сайте OZON, и в настоящее время товар находится в транспортной компании. Считает указанные действия ответчика незаконными, нарушающими его права как потребителя.
На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные за товар, в размере 157 170 руб., неустойку по состоянию на 28.11.2022 г. в размере 130 451,10 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., убытки за приобретение детали «Сопло» в размере 972,81 руб.; убытки за услуги транспортной компании ООО «Деловые Линии» в размере 1 498 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 9 500 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Представитель ответчика ООО «Двигатель прогресса» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, против чего со стороны истца возражений не поступило.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
При обращении в суд истец заявлял свои исковые требования в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».
В преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» дано понятие потребителя, согласно которому потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести, либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Поскольку ФИО1 выступал в договоре купли-продажи как гражданин, имеющий намерение приобрести принтер для собственных нужд, а ответчик осуществлял предпринимательскую деятельность в сфере оптовой торговли, в том числе, компьютерами, периферийными устройствами к компьютерам и программным обеспечением, то взаимоотношения между истцом и ответчиками регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».
В силу ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения в сфере защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу ст. 492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
В судебном заседании установлено, что 15.08.2022 г. ФИО1 приобрел 3D принтер Picaso Designer X в сети интернет через интернет-магазин OZON в ООО «Двигатель прогресса», что подтверждается копией кассового чека № от 26.08.2022 г. на сумму 157 170,00 руб., имеющегося в материалах дела. Заказу присвоен №.
Обязательства по оплате товара исполнены истцом надлежащим образом, что подтверждается справкой по операции Сбербанк онлайн от 15.08.2022 г. в размере 157 170,00 руб.
Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).
Согласно ч. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В соответствии со ст. 4 Закона «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Как следует из пояснений стороны истца, приобретенный у ответчика товар получен истцом 27.08.2022 г., однако был ненадлежащего качества, имел недостатки, такие как: замятие, застревание пластика, о чем 27.08.2022 г. ФИО1 сообщил ООО «Двигатель прогресса», направив в его адрес и адрес производителя претензию, которая получена ими по электронной почте 27.08.2022 г. Адрес электронной почты указан в гарантийном талоне и на сайте производителя соответственно.
В претензии истец просил заменить товар на другой либо вернуть за него деньги, направив сообщение по адресам электронной почты, которые были указаны в гарантийном талоне и на сайте производителя.
Однако от ответчика (продавца) ООО «Двигатель прогресса» в установленный законом срок ответ не поступил, а технической поддержкой производителя по электронной почте истцу было предложено приобрести дополнительно сопло диаметром 0,4 мм. - 0,5 мм.
В связи с чем истцом дополнительно было заказано сопло диаметром 0,4 мм., 0,6 мм., 0,8 мм., стоимостью 972,81 руб. Однако после использования рекомендованного сопло 0,4 мм. недостатки не устранились, принтер также выдавал ошибку «Засор сопло и проскальзывание».
По предложению производителя от 12.09.2022 г., направленного в адрес истца по электронной почте, 21.09.2022 г. истец направил принтер на диагностику производителю через транспортную компанию, за услуги по транспортировке которой истцом было оплачено 1 498 руб. Факт несения истцом указанных расходов подтверждается имеющейся в материалах дела копией накладной от 21.09.2022 г. № на сумму 1 496,00 руб.
17.10.2022 г. производителем было сообщено истцу, что принтер отремонтирован и отправлен в его адрес, о чем истец сообщил ответчику (продавцу) по электронной почте, просив возвратить деньги за товар.
В ответ на претензию от 17.10.2022 г. ООО «Двигатель прогресса» было предложено истцу провести диагностические работы.
17.10.2022 г. истцом сделана заявка на возврат товара, заявке присвоен №
В статье 18 Закона о защите прав потребителей установлено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору, в том числе, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Перечень технически сложных товаров, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года N 924, в п. 6 предусматривает, что оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, отнесены к технически сложным товарам. Следовательно, приобретенный истцом 3D принтер Picaso Designer X, обладающий более чем двумя функциями, является технически сложным товаром.
По истечении 15 дневного срока указанные требования подлежат удовлетворению, в частности в случае обнаружения существенного недостатка товара.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст. 18 и 29 Закона о защите прав потребителей, следует понимать в том числе недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям), и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 разъяснено, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.
На основании ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Приобретенный истцом 3D принтер Picaso Designer X имеет следующий дефекты: замятие, застревание пластика.
Анализ представленных по делу доказательств приводит к выводу о наличии в приобретенном у ответчика истцом принтере дефектов качества, что стороной ответчика в судебном заседании не оспаривалось.
Доказательств в порядке ст. ст. 14, 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» того, что указанные недостатки возникли вследствие нарушения потребителем правил использования или иным причинам, освобождающим от ответственности продавца за недостатки проданного товара, ответчиком не представлено.
Таким образом, поскольку судом установлено, что выявленные экспертом дефекты (недостатки) принтера являются производственными, что не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании, то имеются все законные основания для взыскания с ООО «Двигатель прогресса» в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи от 15.08.2022 г., уплаченной истцом за товар суммы в размере 157 170 руб.
В соответствии с п.1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Согласно п. п. 1, 5, 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, соответственно, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.
Согласно абз. 2 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
27.08.2022 года потребителем в адрес ответчика направлена претензия с требованием возвратить уплаченные денежные средства, в этот же день получена ответчиком, но ответ дан не был.
Таким образом, поскольку ответчиком были нарушены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, учитывая отсутствие возражений ответчика, суд соглашается с расчетом неустойки, представленным стороной истца, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца взысканию неустойка за период с 07.09.2022 по 28.11.2022 г. (день подачи иска в суд) в размере 130 451,10 руб.
В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. По смыслу указанной нормы потребитель не обязан доказывать причинение ему нравственных страданий их степень и характер, для взыскания компенсации морального вреда достаточно установления факта нарушения его прав как потребителя.
Суд принимает во внимание, что ответчиком в установленный срок требования не были удовлетворены, истец был вынужден обращаться в суд за восстановлением нарушенного права, в связи с чем, суд полагает, что истец испытывал нравственные страдания. С учетом этого, суд определяет размер компенсации морального вреда в пользу истца в размере 10 000 руб.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» … суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Судом установлено, что истец обращался к ответчику с письменной претензией, в которой просил ответчика возвратить ему уплаченные по договору купли-продажи денежные средства. Однако до настоящего времени данная претензия ответчиком удовлетворена не была.
Исходя из этого, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в размере 148 810,55 руб. (157 170+130 451,10+10 000) х 50%.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
04.11.2022 г. между истцом (именуемым Заказчик) и ООО Юридический центр «Эксперт» (именуемый Исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг №, согласно которому исполнитель обязуется оказать, а заказчик оплатить консультационные и практические услуги юридического характера по вопросам, связанным с правовым анализом и подготовкой документов по делу ФИО1 к ООО «Двигатель Прогресса» о защите прав потребителей (п. 1.1 договора).
Согласно п. 1.2. договора результатом будут являться устная консультация, работы, связанные с составлением иска, подготовкой искового материала и направлением его в суд, участием в суде первой инстанции и иных органах в рамках полномочий, указанных в доверенности либо предусмотренных п. 6 ст. 53 ГПК РФ, а также ознакомление, анализ и практическое решение вопросов заказчика, возникающих в ходе исполнения услуги.
За оказание услуг истцом было оплачено 9 500 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 04.11.2022 г.(в деле).
При таких обстоятельствах, учитывая сложность дела, объем выполненной представителем истца работы, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, и исходя из требований разумности, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 9 500 руб.
Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Истцом ФИО1 для устранения выявленных недостатков приобретенного товара по рекомендации производителя были дополнительно приобретены сопло 0,4 мм. стоимостью 972,81 руб., что подтверждается кассовым чеком № от 05.09.2022 г. на сумму 600,00 руб. и 372,81 руб.; а также понесены расходы на отправку товара на диагностику производителю через транспортную компанию, за услуги по транспортировке которой истцом было оплачено 1 498 руб. (накладная от 21.09.2022 г. №), таким образом, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО2
На основании п.1 ст.103 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ООО «Двигатель прогресса» подлежит взысканию госпошлина в доход муниципального образования г. Пензы в размере 6 100,92 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Двигатель прогресса» о защите прав потребителя удовлетворить.
Взыскать с ООО «Двигатель прогресса», ИНН <***>, КПП 772601001, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. <адрес>, денежные средства, уплаченные за товар, в размере 157 170 руб.00 коп., неустойку по состоянию на 28.11.2022 г. в размере 130 451 руб.10 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.00 коп., штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 148 810 руб.00 коп., убытки за приобретение детали «Сопло» в размере 972 руб.81 коп.; убытки за услуги транспортной компании ООО «Деловые Линии» в размере 1 498 руб.00 коп., расходы на оказание юридических услуг в размере 9500 руб.00 коп.
Взыскать с ООО «Двигатель прогресса» в доход муниципального образования г. Пензы государственную пошлину в размере 6100 руб.92 коп.
Разъяснить ответчику ООО «Двигатель прогресса», что она вправе подать в Октябрьский районный суд г.Пензы заявление об отмене заочного решения су-да в течение семи дней со дня вручения ей копии заочного решения суда.
Заочное решение суда ответчиками может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 17 января 2022 года.
Председательствующий