РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2023г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре Матвеевой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: <...> административное дело №2а-2613/2023 по административному иску службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области к судебному приставу-исполнителю межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора

УСТАНОВИЛ :

Служба природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области обратилась в суд с административным иском, указав, что решением Кировского районного суда г. Астрахани от 29 октября 2020г. на них возложена обязанность принять меры по очистке водных объектов в <адрес> от остатков выведенных из эксплуатации плавсредств. По заявлению взыскателя на основании выданного судом исполнительного листа судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области 28 декабря 2020г. возбуждено исполнительное производство №-ИП. Однако возможность исполнения указанного судебного акта у них отсутствует, в связи с чем определением Кировского районного суда Астраханской области от 14 февраля 2023г. им предоставлена отсрочка его исполнения до 1 июля 2023г. Не смотря на эти обстоятельства, судебный пристав-исполнитель 6 февраля 2023г. вынес постановление о взыскании с них исполнительского сбора в размере 50000 рублей. В связи с этим вынуждены обратиться в суд и просят отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от 6 февраля 2023г. в рамках исполнительного производства №-ИП от 28 декабря 2020г.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 и представитель ответчика УФССП России по Астраханской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 112 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Судом установлено и сторонами не оспорено, что на основании исполнительного листа, выданного в целях исполнения решения Кировского районного суда г. Астрахани от 29 октября 2020г. постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области ФИО1 в отношении должника службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области возбуждено исполнительное производство №-ИП. При этом предметом исполнения является обязанность должника принять меры по очистке водных объектов в <адрес> от остатков выведенных из эксплуатации плавсредств.

Поскольку в установленный пятидневный срок, а также позднее, судебный акт должником не исполнен, что им в иске не оспаривалось, то постановлением судебного пристава-исполнителя от 6 февраля 2023г. с службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области взыскан исполнительный сбор в размере 50000 рублей.

Учитывая установленные обстоятельства и приведенные нормы права постановление от 6 февраля 2023г. является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Между тем, согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001г. №13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Как разъяснено в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Исходя из этого, наличие или отсутствие вины должника в неисполнении в срок требований исполнительного документа является обстоятельством, которое может учитываться не только при решении вопроса об освобождении от взыскания исполнительского сбора, но и при оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Судом установлено, что с момента вынесения судебного акта по настоящее время должником осуществляются действия направленные на его исполнение, однако в силу наличия объективных причин в установленные сроки исполнить судебный акт не представляется возможным.

Данные обстоятельства подтверждаются определением Кировского районного суда г. Астрахани от 14 февраля 2023г., вступившим в законную силу, согласно которому до настоящего времени не определен источник финансирования расходов на выполнение работ, указанных в судебном акте. В связи с этим должнику предоставлена отсрочка исполнения судебного акта на срок до 1 июля 2023г.

Учитывая изложенное, приведенные правовые нормы, разъяснения Верховного Суда РФ, суд полагает возможным освободить службу природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области от исполнительского сбора в размере 50000 рублей, взысканного в рамках исполнительного производства №-ИП от 28 декабря 2020г.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить в части.

Освободить службу природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области от исполнительского сбора в размере 50000 рублей, взысканного в рамках исполнительного производства №-ИП от 28 декабря 2020г.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2023г.

Судья: