Дело (УИД)05RS0008-01-2022-002034-43
№ 2-289/22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 декабря 2022 г. с. Бабаюрт
Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Шаипова А.А., при секретаре судебного заседания Чораевой Д.М., с участием представителя ответчика - администрации МО СП «Село Бабаюрт» Бабаюртовского района ФИО1, третьего лица ФИО2 ФИО14,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к администрации МО СП «Село Бабаюрт» Бабаюртовского района и наследственному имуществу должника ФИО2 ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО «Сбербанк России» в лице представителя филиала Северо - Западного филиала ФИО3 обратилось в суд к исковым заявлением администрации МО СП «Село Бабаюрт» Бабаюртовского района РД и наследственному имуществу должника ФИО2 ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 49 494,28 руб., в том числе и просроченных процентов в размере 8 255,89 руб., а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 825,55 руб. указав, что 15 марта 2013 года заемщику ФИО4 выдан кредит в сумме 30 000 рублей под 17 процентов годовых по договору № №. Должник ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. По имеющейся информации должник является собственником квартиры, расположенной по адресу: Республика Дагестан, Бабаюртовский район, село Бабаюрт, <адрес> с кадастровым номером № и на банковском счете № открытом в ОСБ№ ПАО Сбербанк имеются денежные средства в сумме 4 478,15 копеек.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебное заседание третьи лица - ФИО5 ФИО14 и нотариус ФИО6, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания не явились.
В судебном заседании представитель ответчика - администрации МО СП «Село Бабаюрт» Бабаюртовского района ФИО1 исковые требования не признал и пояснил, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 1248 кв.м. и жилой дом, площадью 86.6 с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: Республика Дагестан, Бабаюртовский район, село Бабаюрт, № не являются бесхозяйными. Ранее принадлежали ФИО4, а с 11 декабря 2012 года принадлежат ФИО5 ФИО14 на основании договора купли-продажи от 3 ноября 2012 года.
В судебном заседании, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица ФИО7 пояснила, что состояла в браке с ФИО4 с 16 ноября 2001 года. На момент вступления в брак ФИО4 родителей, детей и какого - либо имущества не имел. Жилой дом, расположенный по адресу: Республика Дагестан, Бабаюртовский район, село Бабаюрт, <адрес> ФИО2 был продан в 2012 году. От совместного брака они так же не имеют детей и проживали на съемных квартирах. В период брака ею был приобретен автомобиль марки «Хёнде Солярис», который ею продан после погашения кредита.
Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.
Суд, изучив исковое заявление и исследовав имеющиеся в деле доказательства находит, что требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.
Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся со смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Пунктом 2 статьи 1175 ГК РФ определено, что наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало.
В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - постановление от 29 мая 2012 года № 9) разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 постановления от 29 мая 2012 года № 9, следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 постановления от 29 мая 2012 года № 9).
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 63 постановления от 29 мая 2012 года № 9 разъяснил, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
Судом установлено, что 15 марта 2013 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключен договор о выдаче кредитной карты суммы 30 000 рублей. Должник ФИО4 состоял в зарегистрированном браке с ФИО2 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Должник ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о его смерти.
На банковском счете № на имя ФИО4, открытом в № ПАО «Сбербанк России» ко дню его смерти находятся денежные средства в сумме 4 478,15 копеек.
Из требования от 9 марта 2022 года видно, что после смерти заемщика ФИО4 обязательства по возврату кредитных денежных средств исполнены не были, в связи с чем, по состоянию на 9 марта 2022 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет - 53 567,84 руб., в том числе непросроченного основного долга -36 018,70 руб., просроченного основного долга 9 910,25 руб., процентов за пользование кредитом -374,70 руб., просроченных процентов за пользование кредитом- 7264,19 руб.
Из поступивших по запросу суда сведений в реестре наследственных дел Федеральной нотариальной палаты следует, что наследственное дело к имуществу ФИО4 умершего ДД.ММ.ГГГГ не заводилось.
В обосновании заявленных требований истец ссылается на выписку из ЕГРН от 24 мая 2022 года, из которой следует, что должник является собственником земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: Республика Дагестан, Бабаюртовский район, село Бабаюрт, <адрес>
Из поступивших по запросу суда актуальных сведений из ЕГРН от 17 июня 2022 года следует, что собственником земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: Республика Дагестан, Бабаюртовский район, село Бабаюрт, <адрес> является ФИО8 на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом и акта передачи от 5 ноября 2012 года.
Из поступивших по запросу суда актуальных сведений из ЕГРН и из других регистрационных органов следует, что отсутствуют сведения о наличии у ФИО2 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения движимого и недвижимого имущества.
Из кредитного договора № и договора залога № от 22 июля 2019 года и платежных поручений видно, что автомобиль марки «Хёнде Солярис» приобретен в кредит и кредитные обязательства по уплате кредита и процентов исполнены ФИО7.
Таким образом, из вышеизложенного следует, что земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенных по адресу: Республика Дагестан, Бабаюртовский район, село Бабаюрт, ул. <адрес> отчуждены ФИО4 до заключения договора с ПАО «Сбербанк России» о выдаче кредитной карты суммы 30 000 рублей, а автомобиль марки «Хёнде Солярис» приобретен в кредит супругой ФИО4- ФИО7
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенных по адресу: Республика Дагестан, Бабаюртовский район, село Бабаюрт, № отчуждены ФИО4 до заключения договора с ПАО «Сбербанк России» о выдаче кредитной карты суммы 30 000 рублей, а кредитные обязательства ФИО7 по приобретению автомобиля марки «Хёнде Солярис» являются её личными обязательствами, следовательно, не входят в состав наследственного имущества.
При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице представителя филиала Северо - Западного филиала ФИО3 к администрации МО СП «Село Бабаюрт» Бабаюртовского района РД и наследственному имуществу должника ФИО2 ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 49 494,28 руб., в том числе и просроченных процентов в размере 8 255,89 руб., а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 825,55 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Бабаюртовский районный суд РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Окончательное решение составлено 16 декабря 2022 года
Председательствующий А.А.Шаипов