Дело № 2а-6679/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Волжский городской суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Поповой И.Н.,
при секретаре Перепелицыной К.Ю.,
с участием помощника прокурора г. Волжского Волгоградской области Бояринцева Р.В.,
а также с участием: представителя административного истца Управления МВД России по г. Волжскому Волгоградской области ФИО1,
«16» ноября 2022 года, в городе Волжский Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел России по городу Волжскому Волгоградской области к ФИО2 о внесении дополнений в ранее установленные административные ограничения,
УСТАНОВИЛ:
Управление МВД России по г. Волжскому Волгоградской области обратилось в суд с административным иском к ФИО2 о внесении дополнений в ранее установленные административные ограничения в виде: обязательной явки три раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения бань, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив.
В обоснование заявленных требований указано, что "."..г. ФИО2 осужден <...> городским судом <...> области за совершение преступления, предусмотренного ст.ст. <...> УК РФ на срок 3 года 2 месяца 3 дня лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (отягчающим обстоятельством признано наличие в действиях опасного рецидива преступлений). Решением <...> районного суда <...> области от "."..г. ФИО2 установлен административный надзор до погашения судимости, то есть до "."..г., и административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации; запрета посещения мест проведения массовых мероприятии и участия в указанных мероприятиях; запрета выезда за пределы <адрес>; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующего дня. "."..г. ФИО2 освободился из ФКУ ИК-№... УФСИН России по <...> области по отбытию срока наказания. "."..г. ФИО2 прибыл в ОМВД России по <...> району <...> области для поставки на учет. "."..г. ФИО2 прибыл на постоянное место жительства, согласно маршрутного листа №... от "."..г., из ОМВД России по <...> району <...> области в Управления МВД России по г. Волжскому и встал на учет в Управлении МВД России по г. Волжскому. Однако, поднадзорный ФИО3 на путь исправления не встал, в период с момента постановки на учет дважды был привлечен к административной ответственности за нарушения против порядка управления: "."..г. по ст. 19.24 ч. 1 (назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.); "."..г. по ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ (назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1050 руб.). С учетом сведений об образе жизни и поведении поднадзорного лица, в целях соблюдения им административных ограничений, административный истец просит дополнить ранее установленные ФИО3 административные ограничения вышеуказанными административными ограничениями.
В судебном заседании представитель административного истца Управления МВД России по г. Волжскому по доверенности ФИО1, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал по основаниям, указанным выше, просил удовлетворить.
Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён в установленном законом порядке; заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями ознакомлен и не возражает против их удовлетворения.
Помощник прокурора г. Волжского Волгоградской области Бояринцев Р.В. в своем заключении полагает административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Суд, выслушав представителя административного истца, заключение прокурора, считает административные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В силу ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с частями 1 и 2 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:
1) запрещение пребывания в определенных местах;
2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;
4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;
5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Установление административных ограничений при административном надзоре, предусматривает статья 4 указанного Закона, при этом, обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательной.
Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Судом установлено, что приговором <...> городского суда <...> области от "."..г. ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.ст. <...> УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца 3 дня лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Отягчающим обстоятельством признано наличие в действиях опасного рецидива преступлений.
"."..г. ФИО2 освободился из ФКУ ИК-№... УФСИН России по <...> области по отбытию срока наказания.
Преступление, совершенное ФИО2 по приговору Волжского <...> суда <...> области от "."..г. относится к категории тяжких преступлений.
В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 218-ФЗ, действовавшей на дату совершения преступления по приговору от "."..г.), в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Таким образом, дата погашения судимости по приговору <...> городского суда <...> области от "."..г. приходится на "."..г.
Решением <...> районного суда <...> области от "."..г. ФИО2 установлен административный надзор до погашения судимости, то есть до "."..г., и административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации; запрета посещения мест проведения массовых мероприятии и участия в указанных мероприятиях; запрета выезда за пределы <адрес>; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующего дня.
"."..г. ФИО2 прибыл в ОМВД России по <...> району <...> области для поставки на учет.
"."..г. ФИО2 прибыл на постоянное место жительства, согласно маршрутного листа №... от "."..г., из ОМВД России по <...> району <...> области в Управления МВД России по г. Волжскому и встал на учет в Управлении МВД России по г. Волжскому.
В тот же день, "."..г., ФИО2 был ознакомлен с установленными ему судом ограничениями, предупрежден о последствиях их нарушения, о чем свидетельствует его подпись.
Однако, несмотря на разъяснение порядка и условий административного надзора, с момента постановки на учет ФИО2 должных выводов не сделал и в течение года дважды был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, а именно "."..г. и "."..г. по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния), за что постановлениями по делу об административном правонарушении старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по <адрес> №... от "."..г. и №... от "."..г. ФИО2 было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 руб. и 1050 руб.
Данные постановления в установленном законом порядке административным ответчиком оспорены не были, вступили в законную силу; доказательств уважительности причин неявки для регистрации в орган УМВД России для регистрации суду не представлено.
Согласно справке-характеристике, составленной ст. УУП ОУУП и ПДН ОП №... Управления МВД России по <адрес>, ФИО2 проживает по адресу: <адрес>. По месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности, склонен к совершению повторных преступлений.
Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.
В случае, если на момент рассмотрения дела об административном надзоре истек срок, указанный в статье 4.6 КоАП РФ, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключается возможность учета такого административного правонарушения в качестве основания установления или продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений.
Как разъяснено в абз. 3 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. N 15, дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).
При этом, выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Кроме того, согласно разъяснениям, данным в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 г. N 597-О-О, установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения (статья 4) согласуются с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.
Административный надзор относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, но не к мерам ответственности за совершенное правонарушение.
Таким образом, судом установлено, что вступившим в законную силу решением суда от "."..г. в отношении административного ответчика установлен административный надзор с установлением административных ограничений, предусмотренных Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». ФИО2 был ознакомлен с условиями и порядком исполнения административного надзора, последствиями их нарушения, но, несмотря на разъяснения и предупреждения, административный ответчик в течение одного года (с учетом положений ст. 4.6 КоАП РФ) дважды был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 19 КоАП РФ.
Следовательно, в целях защиты государственных и общественных интересов, что прямо предусмотрено положениями ст. 2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ. установленных в отношении ФИО2 административных ограничений недостаточно для оказания на него индивидуального профилактического воздействия.
С учетом изложенных обстоятельств, отрицательной характеристики административного ответчика по месту его жительства, его образа жизни и поведения после отбытия наказания, отношения к установленным судом административным ограничениям, которые, по сути, им игнорируются, с целью устранения причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений, а также оказания воспитательного воздействия на поднадзорного в целях недопущения совершения правонарушений и антиобщественного поведения, суд считает необходимым установить ФИО2 дополнительные административные ограничения, заявленные административным истцом.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 272-273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
Административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел России по городу Волжскому Волгоградской области к ФИО2 о внесении дополнений в ранее установленные административные ограничения - удовлетворить.
Внести дополнения в ранее установленные ФИО2 административные ограничения, обязав его являться 3 (три) раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запретив ему посещение бань, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение десяти дней через Волжский городской суд Волгоградской области.
Председательствующий: подпись И.Н. Попова
СПРАВКА: решение в окончательной форме составлено 16 ноября 2022 года
Судья Волжского городского суда: подпись И.Н. Попова
Подлинник данного документа
подшит в дело № 2а-6679/2022,
которое хранится в Волжском городском суде
Волгоградской области
УИД: №...