Дело № 2а-790/2022

УИД 29RS0005-01-2022-000880-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2022 года г. Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Белой Н.Я.,

при секретаре судебного заседания Антипиной В.Н.,

с участием представителя административных ответчиков ФКУ «Областная больница УФСИН России по Архангельской области», ФСИН России и заинтересованного лица УФСИН России по Архангельской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Исакогорского районного суда г. Архангельска административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 АлексА.а к Федеральному казенному учреждению «Областная больница Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания,

установил:

ФИО2 первоначально обратился с административным иском к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний» (далее – ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России) о присуждении компенсации за нарушение условий содержания. В обоснование требований указал, что в период с 24 марта 2022 года по 20 апреля 2022 года находился в ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области, где проходил лечение в психиатрическом отделении. В данном отделении в период его нахождения содержалось большое количество осужденных, а комната приема пищи не соответствовала установленным стандартам по метражу, в связи с чем приходилось принимать пищу либо стоя, либо по очереди, пища остывала, что нарушает его право на трехразовый прием горячего питания. В устных дополнениях обратил внимание на наличие большого количества мебели, интерьера, техники, бытовых приборов и других предметов в комнате приема пищи (35 наименований), что также подтверждает его доводы о несоответствии комнаты приема пищи количеству лиц, находившихся в отделении. Полагал, что указанными действиями (бездействиями) ответчика нарушаются его права, унижается его человеческое достоинство, в связи с чем просил взыскать в его пользу денежную компенсацию в размере 200 000 руб.

В ходе рассмотрения дела ненадлежащий административный ответчик ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России заменен на надлежащего – Федеральное казенное учреждение «Областная больница УФСИН России по Архангельской области» (далее – ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области, Учреждение), к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний России (далее – ФСИН России), в качестве заинтересованного лица – (Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области (далее – УФСИН России по Архангельской области).

Административный истец ФИО2 о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился. В предыдущем судебном заседании на удовлетворении исковых требований с учетом дополнений настаивал.

Представитель административных ответчиков ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России и заинтересованного лица УФСИН России по Архангельской области ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился по основаниям, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление, указав, что в учреждении созданы надлежащие условия содержания административного истца.

Выслушав объяснения представителя ответчиков и заинтересованного лица, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее – режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, ч.ч. 1, 2 ст. 27.6 КоАП РФ, ст.ст. 7, 13 Федерального закона от 26 апреля 2013 года № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», ст.стс. 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», ст.ст. 93, 99, 100 УИК РФ, п. 2 ст. 8 Федерального закона от 24 июня 1999 года № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», ч. 5 ст. 35.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст. 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

В соответствии с п. 13 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 в силу ч.ч. 2 и 3 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика – соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем административному истцу надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (ст.ст. 62, 125, 126 КАС РФ).

Согласно п. 14 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

В соответствии с подп. 3, 6 п. 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, одна из основных задач ФСИН России – обеспечение охраны прав, свобод и иконных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Таким образом, государство в лице федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции исполнения уголовных наказаний, берет на себя обязанность обеспечивать правовую защиту и личную безопасность осужденных наравне с другими гражданами и лицами, находящимися под его юрисдикцией.

Согласно ст. 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

В свою очередь, ст. 227.1 КАС РФ предусмотрено, что лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Судом установлено, что административный истец в период с 24 марта 2022 года по 20 апреля 2022 года находился в ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области, проходил курс лечения (обследования) в психоневрологическом отделении филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России (корпус № 4).

Административный истец указывает на небольшую площадь комнаты для приема пищи, которая не позволяет одновременно всем осужденным принимать пищу.

Согласно техническому паспорту на здание лечебного корпуса (психоневрологического отделения) и экспликации к поэтажному плана строения, а также справке ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области, площадь помещения для приема пищи в психоневрологическом отделении корпуса № 4 составляет 9,7 м2, что соответствует требованиям СП 308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования, утвержденных Приказом Минстроя России от 20 октября 2017 года № 1454/пр. Ежедневный трехразовый прием пищи осужденными, проходящими курс лечения в психоневрологическом отделении, осуществляется в установленное распорядком дня время в комнате приема пищи посменно, что не противоречит вышеназванному нормативному документу. Оборудование объектов учреждения мебелью, инвентарем и предметами хозяйственного обихода осуществляется исходя из лимита их наполнения с учетом нормативов жилой площади, применяемых к конкретным видам зданий (лечебных корпусов, общежитий, изоляторов и т.д.). В связи с чем указанное истцом нарушение его прав является его личным субъективным мнением в части осуществления процесса приема пищи.

Аналогичные доводы административного истца являлись предметом проверки Архангельской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, в ходе которой ограничений по приему пищи не зафиксировано.

Кроме того, не установлено Архангельской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях нарушений по приему пищи в психоневрологическом отделении ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области и в ходе плановых проверок Учреждения в марте-апреле 2022 года.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что нарушений условий содержания ФИО2 в ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области в период с 24 марта 2022 года по 20 апреля 2022 года допущено не было.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, выносит решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение или действие принято или совершено в соответствии с законом, и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Поскольку оснований для признания незаконными действий по содержанию административного истца в Учреждении в ненадлежащих условиях не имеется, в удовлетворении требований о взыскании компенсации надлежит отказать.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что изложенные в исковом заявлении факты, на которые истец ссылался в обоснование заявленных требований, подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли, на наличие негативных последствий, наступивших в результате действий ответчиков, истец не указал, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 АлексА.а к Федеральному казенному учреждению «Областная больница Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд города Архангельска.

Председательствующий Н.Я. Белая