56RS0<Номер обезличен>-57

№ 2-2654/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2022 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Вахрамеевой Ю.В., с участием прокурора Киреевой Ю.П., при секретаре Сергеевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. <...>. В данной квартире, примерно с 2000-го года, зарегистрирована по месту жительства, но фактически не проживает её бывшая сноха – ФИО2. На основании Договора на передачу квартиры в собственность граждан № 2<Номер обезличен> от <Дата обезличена>, вышеуказанная квартира была передана в долевую собственность: ей - <данные изъяты> доля, внуку ФИО3,-<данные изъяты><данные изъяты> доля, мужу ФИО4-<данные изъяты> доля. Ее сын ФИО5, и бывшая сноха ФИО2, которые на тот момент проживали в данной квартире, от участия в приватизации отказались.

В последующем вышеуказанная квартира полностью перешла в её собственность ввиду наследования после смерти мужа -<данные изъяты>, и <данные изъяты> доля была подарена ей внуком ФИО3, по Договору дарения от <Дата обезличена>.

Брак между ее сыном ФИО5 и ФИО2, был расторгнут в <Дата обезличена> году. В 2016 году ответчик выехала из данной квартиры, и вывезла свои вещи, на сегодняшний день проживает в принадлежащей ей на праве собственности квартире, расположенной по адресу: г. <...>. Ответчица с <Дата обезличена> никакой заинтересованности в использовании данной квартиры не проявляла, вселиться не пыталась, бремя содержания не несла, вещей не имеется. Выехала из спорного жилого помещения добровольно. Просит признать ФИО2 утратившей право пользования, квартирой, расположенной по адресу: г. <...> снять с регистрационного учета.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что ответчик ее бывшая сноха. В 2000 году сын женился и привел невестку в спорное помещение, куда впоследствии она была зарегистрирована по месту жительства. В 2012 году брак между супругами распался, сын выехал из квартиры, а сноха продолжала проживать в спорном помещении до осени 2016 года. С мая по сентябрь 2016 года ответчик работала в лагере, в квартире не появлялась, а в сентябре –октябре <данные изъяты> года забрала все вещи из квартиры и выехала на другое постоянное место жительство. Впоследствии ответчик инициировала иск в интересах своего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося на момент подачи иска собственником спорного помещения ( <данные изъяты> доля), об определении порядка пользования спорным помещением. Решением суда от <Дата обезличена>. между нею (истцом) и внуком был определен порядок пользования спорным помещением, в пользовании внука была выделена комната, площадью <данные изъяты>. Указанная комната была закрыта ответчиком на замок, комнатой ни ответчик, ни внук не пользовались. При этом внук регулярно приезжал к ней в гости, поскольку между ними имеются теплые близкие отношения, которые сохранены до настоящего времени. С осени 2016 года ответчица ни разу в квартире не появлялась, вещей её в квартире нет, оплату за жилье никогда не производила, попыток ко вселению не предпринимала. В настоящее время ответчик имеет в собственности квартиру, где и проживает, также насколько ей известно, по наследству ей достался дом от родителей в Беляевском районе Оренбургской области

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет иска - ФИО5, ФИО6, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО7, ФИО8 привлеченные судом к участию в деле определением суда, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте слушания дела надлежащим образом, имеется заявление в котором просила суд о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражала против заявленных исковых требований.

Представитель ответчика ФИО9, действующий на основании ордера, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, просил отказать в его удовлетворении. Пояснил, что с момента вынужденного выезда ответчика из спорной квартиры в 2016 году, прошло несколько судебных разбирательств: по определению порядка пользования данной квартирой в 2016 году; о признании утратившей право проживания спорной квартирой в 2017 году. Итогом данных разбирательств был определён порядок пользования данной квартирой между собственниками долей истцом ФИО1 и сыном ответчика - ФИО3, в признании ФИО2 утратившей право проживания данной квартирой было отказано. Все решения судов вступили в законную силу и их указания беспрекословно исполнялись сторонами до подачи данного иска ФИО1 в июне 2022году. Считает, что суд должен прекратить производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Так как, на момент рассмотрения дела об определении порядка пользования спорным жилым помещением истец вселила в данную квартиру своего сына ФИО5 с его новой семьей, между сторонами спора было достигнуто мировое соглашение, по которому порядок пользования квартирой был определён только между сособственниками, с отлагательным условием, по которому проживание в квартире ФИО2 до проживания в ней семьи бывшего мужа, будет невозможно. То есть, ФИО2 никогда не теряла интереса в пользовании спорной жилплощадью, а её не проживание в ней носил вынужденный характер. В 2018 году ответчиком была приобретена квартира на ипотечные средства. О том, что жилплощадь в спорной квартире расположенной по адресу: г. <...> на июнь 2022 года практически освободилась, ответчик узнал только 19.09.2022, когда получила исковое заявление ФИО1, т.е. ответчик с данного момента узнал, что по сути отпали основные причины невозможности её проживания и пользования данной жилплощадью. Полагает, что ответчик имеет бессрочное право пользования спорным помещением, поскольку при приватизации указанного помещения, она высказала отказ от участия в приватизации.

Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (ст.10 Жилищного кодекса РФ).

Право собственности, являясь абсолютным гражданским правом, предоставляет собственнику защиту от любых действий, как связанных с лишением владения (виндикационный иск), так и без таковых (негаторный иск).

Согласно ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Судом установлено, что спорная квартира по адресу: г. <...> принадлежала на праве собственности в порядке приватизации по <данные изъяты> доле каждому: истице ФИО1, ее супругу ФИО4, внуку ФИО3, <Дата обезличена> года рождения. На момент приватизации квартиры ответчик ФИО2 была в ней зарегистрирована, но в ее приватизации не участвовала, отказалась от участия в ней.

<Дата обезличена> года брак между ФИО5 и ФИО10 прекращён на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского района г. Оренбурга.

ФИО4 умер 14 мая 2016 года, его наследником по закону является ФИО1, ввиду отказа в ее пользу дочери ФИО11 и сына ФИО5, согласно свидетельству о праве на наследство по закону.

Решением мирового судьи судебного участка 1 Дзержинского района г. Оренбурга от <Дата обезличена> года требования ФИО3 к ФИО1, встречные требования ФИО1 к ФИО3 об определении порядка пользования спорным жилым помещением удовлетворены. В пользование ФИО3 выделена комната площадью <данные изъяты>0 кв.м., в пользование ФИО1 выделаны комнаты площадью <данные изъяты> кв.м.и <данные изъяты>.м. Места общего пользования: кухня, коридор, санузел – оставлены в общем пользовании.

<Дата обезличена> решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга в требованиях ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказано, при этом в решение суда указано, что ответчик является членом семьи одного из сособственников спорного помещения ( своего несовершеннолетнего сына ФИО3).

<Дата обезличена> ФИО3 подарил свою <данные изъяты> долю ФИО1, что повреждается договором дарения. Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке.

Таким образом, ФИО1 на день рассмотрения настоящего дела является единственным собственником вышеуказанной квартиры.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами, семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из справки ООО «УК «Центр-ЖКХ» следует, что по адресу: г. <...> значатся зарегистрированными по месту жительства: с <Дата обезличена>. ФИО1 и с <Дата обезличена> года ФИО2.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ ст. 20 Закона "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места жительства в пределах РФ" местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст.7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в п.32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно этим разъяснениям необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что осенью 2016 года ответчик добровольно выехала из квартиры на другое место жительства, забрав все свои вещи, имеет в собственности иное жилое помещение, расходы по содержанию спорного помещения не несет, попыток вселения в квартиру не предпринимала. После определения порядка пользования спорным жилым помещением, согласно которому её несовершеннолетнему сыну в пользование была выделена комната, в указанную комнату никто не вселялся, данная комната была ответчиком лишь закрыта на замок.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО2 личных вещей в доме не имеет, не обеспечивает сохранность помещения, в спорном жилом помещении длительное время не проживает, не является членом семьи истца. Выезд ответчика из спорного жилого помещения носил добровольный характер, как следует из пояснений истца, ответчик создала новую семью, куда и выехала на постоянное место жительства, 05.12.2018г. приобрела в собственность квартиру, расположенную по ул. Фронтовиков, где проживает по настоящее время. Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие препятствий со стороны истца в проживании ответчика в квартире, суду не представлено.

Ссылку представителя ответчика о том, что выезд ответчика носил вынужденный характер, поскольку в спорную квартиру летом 2016 года вселился сын истца со своей новой семьей, суд находит необоснованной, поскольку вселение сына истца никак не препятствовало проживанию ответчика в спорном помещении. Более того, как уже было указано выше, ответчик после определения судом порядка пользования спорным помещением между её сыном и истцом, распорядилась выделенной в пользовании сына комнатой, закрыв её на замок, при этом, каких-либо препятствий во вселении в указанную комнату истец не чинил. Конфликтные отношения между истцом и ответчиком на момента выезда последней из спорного помещения, отсутствовали. Наоборот, даже после распада семьи сына истца, ответчица проживала в спорном помещении вместе с истцом на протяжении трех лет. Доводы ответчика о том, что между сторонами было достигнуто мировое соглашение, по которому порядок пользования квартирой был определен с отлагательным условием, по которому проживание ФИО2 до проживания в ней семьи бывшего супруга, будет невозможно, суд не принимает во внимание, поскольку указанные доводы ничем не подтверждены, более того опровергаются материалами дела. Как уже было выше указано, решением мирового судьи был определен порядок пользования спорной квартиры между сособственниками квартиры, коим ФИО2 не являлась, требований о вселении в квартиру ФИО2 заявлено не было, соответственно решений о ее проживании в спорном помещении не принималось.

Довод ответчика о том, что она имеет право бессрочного пользования спорным помещением, суд считает несостоятельным, при этом суд исходит из следующего.

Как следует из позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении № 49- КГ 15-7 от 04.08.2015г., в соответствии со ст. 19 ФЗ от 19.12.2004г. № 189 –ФЗ « О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации», действие положений ч.4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из названия ст. 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.

Анализируя вышеизложенное, суд считает, что к правоотношениям, возникшим между сторонами, положения ст. 19 ФЗ от 29.12.2004г. № 189-ФЗ « О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» неприменимы.

Суд не может согласится с доводами ответчика о том, что производство по настоящему делу подлежит прекращению, поскольку аналогичные требования рассматривались судом в 2017 году, при этом суд принимает во внимание, что в 2017 году суд выносил решение по спору который разрешался с участием иного состава собственников спорного помещения.

На основании изложенных правовых норм, суд приходит к выводу, что ФИО2 утратила право пользования спорным жилым помещением. Регистрация ответчика в спорном помещении является административным актом и сама по себе не порождает права пользования жилым помещением.

Пунктами 4, 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713, предусмотрено, что регистрация граждан производится по месту жительства.

В силу п.3 "Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года N 713, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма или иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ и регистрация, в соответствии с настоящими правилами, производится по месту жительства.

Согласно п."е" ст.31 указанного постановления снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу признания ФИО2 утратившей право пользования спорным жилым помещением, последняя подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: г. <...>

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и сняти с регистрационного учёта - удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. <...>

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: г. <...>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ: Ю.В. Вахрамеева

Мотивированный текст решения составлен: 26.10.2022