Дело № 2-1271/2023 УИД: 23RS0057-01-2023-006455-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 11 мая 2023 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Бочко И.А.,

при секретаре Чеботаревой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 в размере355 394,53 рублей, из которых:186 508,31 рублей - задолженность по основному долгу; 32 899,84 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом; 8 416,80 рублей - задолженность по неустойкам (штрафам) за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору;127 569,58 рублей - задолженность по процентам, начисленным на просроченную часть основного долга; взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 753,95 рублей.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Цедентом «Сетелем Банк» ООО и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 355,394.53 рублей на цели личного потребления. Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном кредитным договором.В нарушение условий договора, заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем образовалась просроченная ссудная задолженность. Проведенные работниками Банка мероприятия по погашению задолженности к положительным результатам не привели. По договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Цедентом «Сетелем Банк» ООО и Цессионарием ООО «МКЦ», цедент уступил цессионарию в полном объеме, а цессионарий принял у цедента все имущественные права (требования) цедента, возникшие на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков, в том числе права (требования) к должнику П.М.СБ. из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.Согласно Акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ задолженность должника составляет 355,394.53, из которых:186508,31 рублей- задолженность по основному долгу; 32899,84 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом;8416,80 рублей- задолженность по неустойкам (штрафам) за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору;127569,58 рублей - задолженность по процентам, начисленным на просроченную часть основного долга.Обязанность по уведомлению заемщиков о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору в силу п. 2.1.4 договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ возложена на Банк. Взыскатель, также, направил в адрес должника уведомление-требование, в котором известил заемщика о замене кредитора и необходимости погашения имеющейся задолженности в десятидневный срок, что подтверждается реестром почтовых отправлений.Ответ на уведомление-требование в установленный срок от должника не поступил, оплата задолженности не произведена.Таким образом, к новому кредитору ООО «МКЦ» перешли права (требования) из Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ должника П.М.СБ. в полном объеме, в том числе права на неуплаченные проценты, неустойки и иные платежи.Ранее взыскатель ООО «МКЦ» обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника П.М.СБ. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ №.Согласно ответу, полученному от РОСП, исполнительное производство по указанному исполнительному документу прекращено в связи с принятием судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа.ООО «МКЦ» неоднократно обращался к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о предоставлении информации об отмене судебного приказа и направлении в адрес Взыскателя соответствующего определения, однако ответа на указанные запросы ООО «МКЦ» получены не были.На основании изложенного полагает, что истец ООО «МКЦ» вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договорув порядке искового производства.

Представитель истца, уведомленный надлежащим образом о времени месте судебного разбирательства в суд не явился. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик П.М.СВ., надлежаще уведомленная о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, судебное извещение вернулось с отметкой «истек срок хранения».

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд считает уведомление ответчика надлежащим и счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон, в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами на момент его возврата.

Как установлено в судебном заседании между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского кредита №, согласно которому банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 226953,11 рублей под 37,13 % годовых сроком на 48 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ. Размер платежа – 8520,00 рублей, периодичность (даты) платежей – платежи осуществляются ежемесячно 07 числа каждого месяца. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита, а также иные платежи, предусмотренные кредитным договором.

Обязанность банка по выдаче кредита в сумме 226953,11 рублей исполнена, что подтверждается выпиской по счету.

Неотъемлемыми частями кредитного договора являются Индивидуальные условия, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных продуктов «Сетелем Банк» ООО, Тарифы.

Своей подписью на Индивидуальных условиях заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с общими условиями договора, изложенными в Условиях и Тарифах.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий кредитного договора банк вправе переуступить право требования по договору.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу требований ч. 1 и 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ согласно представленной копии договора уступки прав (требований) № между «Сетелем Банк» ООО и Обществом с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» был заключен договор уступки прав требования (цессии). В соответствии с условиями данного договора Цедент передал, а Цессионарий принял право требования к физическим лицам, возникшие у Цессионария по кредитным договорам. Согласно выписки из реестра уступаемых прав по кредитным договорам к договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор №, заключенный с ФИО1 с задолженностью в сумме 355 394,53 рублей, также был передан кредитору.

В соответствии с пунктом 1.1 договора уступки прав требования (цессии) Цедент передал, а Цессионарий принял права требования к физическим лицам, имеющим просроченную задолженность перед Цедентом, возникшие из кредитных договоров, заключенных между Цедентом и должниками, в том числе на тех условиях, которые существуют на дату подписания акта приема-передачи прав. К цессионарию переходят права требования, вытекающие из кредитных договоров, указанных в акте приема-передачи прав, включая права требования общей задолженности и другие, связанные с требованиями права в полном объеме, за исключением права начисления процентов за пользование денежными средствами, штрафов, пени, повышенных и иных процентов, предусмотренных кредитными договорами.

Таким образом, на основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ право требования взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 перешло к истцу.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий кредитного договора погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами в сумме 8520,00 рублей в течение 48 месяцев, 07 числа каждого месяца.

Согласно п. 2 кредитного договора со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 15 процентов годовых.

Ответчик ознакомлена с тарифами, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных продуктов «Сетелем Банк» ООО, ей представлен график платежей, с которым она также ознакомлена и согласилась, о чем имеется ее подпись в индивидуальных условиях кредитного договора.

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 исполняла обязанности по возврату кредита и уплате процентов несвоевременно и не в полном объеме. Заемщик ФИО1 произвела последнее погашение кредита ДД.ММ.ГГГГ, более погашение кредита и уплату процентов за пользование им не производила.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика перед истцом по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 355 394,53 рублей, из которых:186 508,31 рублей - задолженность по основному долгу; 32 899,84 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом; 8 416,80 рублей - задолженность по неустойкам (штрафам) за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору; 127 569,58 рублей - задолженность по процентам, начисленным на просроченную часть основного долга. Данный факт сторонами не оспаривается, доказательств иного суду представлено не было.

Указанная сумма является долгом ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и подлежит взысканию с нее.

Ранее ООО «МКЦ»обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № <адрес>, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен, что следует из постановления судебного пристава-исполнителя Усть-ЛабинскогоРОСП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств погашения кредитной задолженности в полном объеме, отсутствия задолженности либо иного размера задолженности в силу ст.56 ГПК РФ не представлено.

Неисполнение заемщиком ФИО1 своих обязательств, предусмотренных кредитным договором, является предусмотренным законом и договором основанием для взыскания с нее всей суммы задолженности по кредитному договору с причитающимися процентами и неустойками (штрафами) в размере 355 394,53 рублей.

Расчет суммы задолженности истцом произведен по условиям кредитного договора правильно, ответчиком не оспорен.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Требования истца удовлетворены в полном объеме, поэтому взысканию с ответчика подлежат расходы истца по оплате госпошлины в сумме 6 753,95 рублей, исчисленном по правилам статьи 333.19 НК РФ, исходя из суммы удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, (паспорт серия №, выдан ОПВС Гулькевичского РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, СНИЛС №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» ИНН <***>, КПП 263501001, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 355 394,53 рублей, из которых:186 508,31 рублей - задолженность по основному долгу; 32 899,84 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом; 8 416,80 рублей - задолженность по неустойкам (штрафам) за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору; 127 569,58 рублей - задолженность по процентам, начисленным на просроченную часть основного долга; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 753,95 рублей, всего взыскать 362148,48 рублей (триста шестьдесят две тысячи сто сорок восемь рублей сорок восемь копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Гулькевичского районного суда И.А. Бочко